Fazekas elsőre bukta a pörköltet és a 410 milliót is

Fazekasnak ez a megjegyzés nem tetszett. Ügyvédje szerint Gőgös az ügyfele becsületét és jó hírnevét is megsértette. Gőgös álláspontja – véli – nem szakmai véleménynyilvánításnak minősül. Fazekas 1 millió 200 ezer forint sérelmi díjra tartott igényt, valamint annak kamataira és a perköltség megtérítésére. Gőgös védelme viszont arra hivatkozott: Fazekas közszereplő, többet kell tűrnie. Az MSZP elnökhelyettesének a véleménye nem érintette Fazekas magán- vagy családi életét, nem irányult Fazekas megalázására, nem lehet öncélúnak vagy önkényesnek nevezni – hangzottak a védelem érvei, a Veszprémi Törvényszék pedig ennek adott helyt, elutasította Fazekas keresetét.

A törvényszék igen részletesen ismertette az ügyet és indokolta a határozatát. Először is fontosnak tartotta megállapítani, hogy Fazekas szakminiszterként felperes, és a Hungarikum Bizottság tagja, de szóba került az is, hogy a birkapörköltet felvették a hungarikumok gyűjteményébe.

A hosszú indoklásban a törvényszék az Alkotmánybíróság döntése alapján vizsgálta a közszereplők bírálhatóságát és annak határait, megjegyezve: „A véleményszabadság különleges védelmet követel akkor, amikor közügyeket és a közhatalom gyakorlását, közfeladatot ellátó, illetve a közéletben szerepet vállaló személyek tevékenységét érinti."

Az értelmezést követően az indoklás rátér a konkrét ügyre. A bíróság elsődlegesen abban a kérdésben foglalt állást, hogy az alperes általi internetes megnyilvánulásra kiterjed-e a közügyek vitatását megillető magas szintű alkotmányos védelem. Gőgös a szakminisztérium egyik háttérintézménye által a Hungária Értékpapír Zrt.-nél befektetett 410 millió forint sorsának alakulását, másrészt a miniszter hozzáállását bírálta. Nyilatkozatát nem jellemezte öncélúság, mivel aktualitását a brókerbotrányban elveszített 410 millió forint jelentette. A közlések nem önkényesek, mert mindegyiknek van ténybeli megalapozottsága. Még a birkapörkölt felvételének is a hungarikumok gyűjteményébe, hiszen Fazekas volt a bizottság egyik tagja.

...a miniszternek pedig többet kell tűrnie Móricz-Sabján Simon / Népszabadság

A közlések mindegyike az alperes véleményét tartalmazza, amelyet ugyan túlzóan fogalmazott meg, ezt azonban a közszereplőnek tűrnie kell – indokolt a bíró.

A „410 millió forint közpénzt eltőzsdéző” kifejezés a túlzó tartalom nélkül az ellenzéki politikus azon értékítéletét tartalmazza, hogy a minisztérium nem gazdálkodott jól az általa felügyelt vagyonnal – fogalmazott a bíró. A „ha csak nem pörköltet enne” kitétel a miniszteri magatartásnak, hozzáállásának a kritikájára utal, s összefüggésbe hozható a politikai csipkelődéssel.

Az ítélet nem jogerős. 

Gőgös, illetve Fazekas tárcája között több szinten zajlik a harc, és úgy tűnik, hogy a Földművelésügyi Minisztériumnak minden áldozatot megér. Azután, hogy az ügyészség megszüntette a nyomozást, amelyet hűtlen kezelés gyanúja miatt indítottak ismeretlen tettes ellen a Magyarországi Leader Közhasznú Egyesület ügyében, a tárca pótmagánvádlóként akart eljárást kezdeményezni, kérve, hogy csaknem félmilliárd forintnyi értékben vegyék zár alá Gőgösnek a vagyonát. Az egyesület 2008-ban – amikor Gőgös a tárca államtitkára volt – félmilliárdos támogatásban részesült, a pótmagánvád szépséghibája csak annyi, hogy az Alkotmánybíróság korábban kimondta, állami szerv ilyen minőségben nem léphet fel.