Rogán Antal arra a súlyos helyzetre hívta fel a figyelmet, hogy az első kormányzásuk idején még kétévenkénti ellenőrzést tett kötelezővé a törvény, amelyet a szocialista oldal öt évre lazított. Ezzel kapcsolatban Veres János – változatlan hőfokon – annyit jegyzett meg, hogy érdemes lenne a törvény szövegét pontosan idézni. Az ugyanis legalább ötévenkénti ellenőrzést tesz kötelezővé, ez pedig azt jelenti, hogy ha a felügyeleti szerv indokoltnak látja, akkor hamarabb is lehet ilyen vizsgálatot folytatni, ám ötévente kötelező. Vagyis ebben a megközelítésben ez a törvénymódosítás nem lazítást, hanem szigorítást jelent.
Ráadásul – tette hozzá – az Fidesz az elmúlt öt évben nem módosított ezen a rendszabályon, pedig ha problémásnak találta volna, akkor kétharmados többség birtokában ezt könnyedén megtehette volna. Veres János értelmezése szerint, ha ez így maradt, akkor a kormánypárti oldal szerint is így volt jó.
|
Veres János beszél
Veres Viktor / Népszabadság |
A volt pénzügyminiszter úgy vélte, politikai színjáték, a Fideszre jellemző politikai bűnbakkeresés zajlik, hogy eltereljék a figyelmet az elmúlt öt év tehetetlenségéről. Hozzátette, ha a bizottság teljes képet szerepet szeretne kapni a kérdésben, akkor nem érti, miért nem hívták meg Járai Zsigmondot, Matolcsy Györgyöt, Oszkó Pétert és Varga Mihályt is. Erre a bizottság kormánypárti elnöke úgy reagált, hogy közülük többen külföldön vannak, ám néhányukat az ügy „feltáró ülésén", kedden hallgatják meg, Windisch Lászlóval, az MNB alelnökével együtt, aki a vizsgálatról számol be a grémium előtt. A meghívottak egyoldalú összeállítása egyébként többször kritikaként hangzott el az ülésen a szocialista oldalról. A bizottság mai listáján ugyanis volt pénzügyminiszterként Veres János mellett László Csaba, Draskovics Tibor, míg a felügyelet egykori vezetőiként Farkas Ádám és Szász Károly szerepelt.
Az ülésre hivatalos volt Antali Károly is, aki – szavai szerint – 2008 őszéig a Buda-Cash felügyelőbizottságának tagja volt. Emellett a Fidesz részéről felemlegették, hogy 2002–2005 között a Dunaferr gazdálkodására is ráhatása volt, mint ennek a területnek a vezetője. Rogán Antal Antali személyét illetően arra volt kíváncsi, hogy mit tudott a csalássorozatról, ami a brókercégnél zajlott, s azt miért nem jelezte az akkori kormánypárti vezetőknek, hiszen korábban a Bajnai-kormány kormánybiztosa volt.
|
Antali Károly
Veres Viktor / Népszabadság |
Antali Károly rövid válaszában annyit jelzett, hogy a Buda-Cash-nél történtek őt is megdöbbentették. Közölte, hogy 2008 szeptemberéig volt tisztsége a társaság felügyelőbizottságában. Eddig az időpontig a brókercég helyzete egészen más volt, hiszen a most emlegetett DRB Bank még nem volt a társaság körül. A Rogán Antal által feltett kérdésben foglaltakat egyszerűen inszinuációnak, gyanúsításnak nevezte. Amíg ő ott végezte a munkáját, a cég ismeretei szerint elkötelezett volt a tiszta működés mellett. Hangsúlyozta: az fb előtt nem voltak ismertek olyan súlyú esetek, amelyekről a jelenlegi vizsgálat miatt szó van. Ha „bármit tudtam volna, akkor megtettem volna a szükséges lépéseket" – tette hozzá. 2008 szeptemberében megszűnt a kapcsolata a BC-vel, a bizalom megmaradt, hiszen a pénzét ott tartotta – fejtette ki Antali.
Rogán Antal egy újabb kormánypárti és ellenzéki oldal közötti sárdobálás-sorozat után Antali irányába felvetette: a papírok szerint még 2009-ben is dolgozott a fb-ben, s jól gondolja meg válaszát, hiszen van felelőssége az fb-nek, miután arról beszélnek, hogy a BC-nél „effektíve okiratokat hamisítottak".
Antali Károly elmondta, hogy az fb nem törvényességi felügyelet, hanem a tulajdonos oldaláról végzi a munkáját. Ismét hangsúlyozta, hogy olyan súlyú problémákról szóló információkról, amelyeket az MNB feltárt, nem tudott, nem tudtak. – Voltak hiányosságok a cégnél, tártunk fel hibákat, de a fb a tulajdonos helyett nem járhat el – fejtette ki. Megismételte, hogy 2008 szeptembere óta nem volt információja a a BC-nél feltárt folyamatokról, s a társaság gazdálkodása rendezett képet mutatott. Azt is újra hangsúlyozta, hogy Rogán Antal kérdésében a fenyegetésnek tűnő mondatok azon a határon vannak, amely „enyhén szólva is inszinuáció".
