A fővárosi katasztrófavédelem tájékoztatása szerint nem fejeződött még be a tűzvizsgálat, amelynek a tűz kitörésének pontos okát és helyét kellene tisztázni. Még türelmet kérnek, miközben a Köröndön olyan hírek is lábra kaptak, hogy a korábbi állításokkal ellentétben nem egy, hanem legalább két tűzfészek nyomaira bukkantak a vizsgálók.
Emlékeztetőül: a Kodály körönd 2009 óta műemlékvédett palotája akkor lobbant lángra, amikor két munkás nyílt láng használatával a nagy hőségben nekiállt a tető szigetelésének. A közös képviselő bízta meg őket a munkával, miután egy korábbi viharban a tetőzet egy része megrongálódott.
Még javában küzdöttek a tűzoltók a lángokkal, amikor a BRFK közveszélyokozás gyanújával őrizetbe vette a két munkást. Kezdeményezték az előzetes letartóztatásukat is, de az ügyészség szerint a letartóztatás törvényi feltételei egyikük esetében sem állnak fenn, sőt az egyik férfinál még a bűncselekmény elkövetésének gyanúja sem állapítható meg.
A rendőrség a nyomozásról nem nyilatkozik. Az eddig kiszivárgott hírek szerint menekülés közben a két munkás értesítette a tűzoltókat, és később ők mondták el azt is, hogy hol van a padláson hagyott gázpalack, amit a tűzoltók meg is találtak és épen lehoztak onnan. Rendőrségi vallomásukból ugyanakkor az is kiderül, hogy bár nyílt lánggal dolgoztak a száraz tetőtérben, a poroltót nem vitték magukkal. Csak egy vödör homokot készítettek maguk mellé arra az esetre, ha lángra kapna valami.
Láthatóan nem számoltak azzal, hogy az épület felújítását végző – jelenleg csődeljárás alatt álló cég – a padlástérben az összes tűzfalat kibontotta, így a 2400 négyzetméretes tetőtér egyetlen légteret alkotott, ahol a feltámadt szél és a huzathatás miatt másodpercenként 10-15 méteres sebességgel terjedtek a lángok. A riasztástól számított tíz percen belül a helyszínre érkező tűzoltóknak már esélyük sem volt „megfogni” a tűzet. Kész csoda az is, hogy meg tudták akadályozni, hogy a lángok ne terjedjenek át a szomszédos épületekre, köztük egy önkormányzati iskolára.
Az önkormányzat gyorssegélyt adott az épület lakóinak, a későbbiekre lakhatási támogatást is ígért nekik, pár napja pedig negyedmilliárdos keretet szavazott meg az életveszély elhárítására. A ház egyik lakója – aki a harmadik emelet egyetlen (önkormányzati) lakásának a bérlője volt – úgy érzi viszont, hogy az önkormányzat a tűzvész okozta helyzetet kihasználva akar pontot tenni az évek óta húzódó kálváriájára.
Harmadik emeleti lakóként évek óta hivatkozási alap, vagy ahogy ő megélte, túsz az önkormányzat és az épület felújítását (nem) végző beruházó között. Utóbbi a rekonstrukciós munkákért cserében még az ezredfordulón ígéretet kapott arra, hogy a harmadik emeleten és a tetőtérben luxusapartmanokat alakíthat ki. A harmadik emeleti lakó lakhatását a beruházónak kellett volna megoldania, ez azonban különböző okok miatt elmaradt, bár 2009-ben a beruházó megtette a maga ajánlatát. Később a bérlő azt közölte, hogy inkább megvásárolná a bérleményt az önkormányzattól, ahogy korábban mások is tették. Csakhogy időközben megváltoztak a bérlakáseladás feltételei, emiatt a bérlő visszalépett.
A tűz után az önkormányzatnál valaki azt mondta neki, hogy a lakásával együtt a bérleti szerződése is megsemmisült. Új szerződést kell kötnie, a lakását vesztett bérlő szerint a beszélgetés során minden arra utalt, hogy sokkal rosszabb feltételekkel, mint addig.
Óvári Gyula szerint ez súlyos tévedés. Már korábban is felajánlottak a részére felújított, az általa eddig lakott (és a tűzben megsemmisült) lakásnál jobb állapotú bérleményt. Az alpolgármester határozottan állítja, senkit nem akar kirakni az önkormányzat a bérleményből. A múlt pénteken 30 lakót helyeztek el egy apartmanházba, hamarosan újabb 18 károsult lakó lakhatását biztosítják. A többiek albérleti támogatást kértek, amit meg is fognak kapni.
A magát az önkormányzat és a volt beruházó vitáinak túszának tartó harmadik emeleti lakónak négy lakást is felajánlottak, miután teljesen megsemmisült a lakás, ahol lakott. Egyet a körönd szemközti házában, az Andrássy úton, egyet-egyet pedig a Bajza, a Délibáb és a Király utcában. A károsult bérlő azonban úgy véli, a felajánlott lakások értéke nem áll arányban korábbi bérleményének az értékével. Azt is mondta, hogy ő visszamenne majd abba a lakásba, ahol eddig élt, addig albérleti hozzájárulást kér. Az önkormányzat szerint azonban még évekbe telhet, mire megnyugtatóan rendeződik a ház sorsa, és egyáltalán nem biztos, hogy ott, ahol a bérlő eddig lakott, ugyanolyan vagy hasonló lakást alakítanak ki.
