Pistorius-per: hibáztak a rendőrök a helyszínelés során

Oscar Pistorius rosszul viseli a tárgyalásokat. Még nem tisztázott, hogy szándékosan ölte-e meg barátnőjét. REUTERS/Kim Ludbrook

Van Rensburg elmondta, hogy Pistoriusszal ismertette a jogait, közölte vele, hogy vád alá helyezi, de nem tartóztatja le. Beszámolt arról is, hogy mikor először járt a gyanúsított fürdőszobájában, látott egy vitrint, benne több, drágának tűnő órával. Meg is kérte a fotóst, hogy készítsen róla néhány képet. Miután a hálószobában befejezték a helyszínelést, visszatérve a fürdőszobába látta, hogy az egyik óra hiányzik. A fotós azt mondta, Pistorius húga vitte el. Aztán egy másik is eltűnt, és hiába keresték, nem találták meg.

Azt is elmondta, hogy iszonyúan mérges volt, mert a ballisztikai szakértő kesztyű nélkül nyúlt először a gyilkos fegyverhez. Az egyik legfontosabb bizonyítékot, a fürdőszobaajtót leszedték, és hullazsákba tették, így szállították Van Rensburg irodájába, melyhez csak neki volt kulcsa, állítása szerint senki más nem férhetett hozzá a bizonyítékhoz. 

Barry Roux, Pistorius ügyvédje megkérdőjelezte, hogy a tanú valóban a nyomozást vezető Hilton Bothával ment volna fel az emeletre, és azt firtatta, ki érkezett elsőként a helyszínre. Roux felolvasta egy másik rendőr, Sibeko vallomását, aki Van Rensburghoz hasonlóan azt állította, hogy ő volt az első. Ezt az ezredes cáfolta, magabiztosan közölte, hogy Botha és előtte senki sem ment fel a bűntény helyszínére, majd felvetette, hogy minden rendőrségi autóban van nyomkövető. Azok alapján könnyen lehet rekonstruálni, ki merre járt a gyilkosság éjszakáján.

Az ügyvéd ezt követően ismét a helyszínre terelte a szót, azt állította, hogy a Pistorius házában, a gyilkosság éjjelén készült képek és a Van Rensberg által elmondottak között ellentmondás van. A fotók alapján végigvették, mihez nyúlt hozzá és mihez nem a tanú.

Schoombie van Rensburg nyugalmazott rendőrparancsnok elsőként ért ki a gyilkosság helyszínére. REUTERS/Kim Ludbrook

Roux különböző tárgyak, mint például Pistorius mobilja, néhány törülköző és a krikettütő elhelyezkedésére hivatkozva kétségbe vonta, hogy a fotók a helyszín zavartalanul hagyásával készültek, mire a tanú azt válaszolta, hogy az első kép az érintetlenül hagyott helyszínt ábrázolja, és ez a fontos.

A védőügyvédnek ma jó napja volt, több ponton is megkérdőjelezte a rendőrségi vallomásokat. A vádat képviselő Gerrie Nel nem húzta az időt, néhány kérdés után megkérte a bírónőt, folytassák a tárgyalást hétfőn.