galéria megtekintése

Tizenöt év fegyház a hummeres gázolónak

1 komment


Tanács István

Emberölés, hivatalos személy elleni erőszak és közúti veszélyeztetés miatt halmazati büntetésként 15 év fegyházra ítélte a Szegedi Törvényszék a hummeres gázolóként elhíresült Thomas Robert B.-t. Az ítélet nem jogerős.

Szeretnék megfordulni, és a családtagoktól bocsánatot kérni. Nem akartam, pánikban voltam. Nagyon sajnálom. Bocsássanak meg! Mindössze ennyit mondott az utolsó szó jogán Thomas Robert B., aki 2012. október 11-én a 43-as főúton, Apátfalva belterületén halálra gázolta Kenéz Imre motoros rendőrjárőrt, aki intézkedni próbált vele szemben. Az eset óta most először nem saját magával, hanem az elhunyt rendőr hozzátartozóival foglalkozott.

Az ítélethozatal előtt az volt a nagy kérdés, hogy megáll-e az emberölés vádja – vagyis szándékosan, vagy gondatlanul gázolta-e el az osztrák férfi az őt megállítani akaró rendőrt. Dr. Joó Attila tanácsvezető bíró bizonyítva látta a szándékosságot, amely megalapozta az emberölés vádját, de nem direkt szándékot, hanem eshetőleges szándékot rótt a vádlott terhére. E szerint a körülményekből – bebizonyosodott, hogy a vádlott mind a mellette lévő, mind a vele szembe haladó rendőrt látta, vallomásával ellentétben nem vakította el spré – látnia kellett, mi lesz a következménye annak, ha a nagy súlyú terepjáróval gázt ad.

Lehet, hogy – ahogyan a közlekedési igazságügyi szakértő az utolsó pillanatban változtatva álláspontján állította – a vádlott nem szándékosan „követte le” Kenéz Imre mozgását, de látnia kellett, hogy a rendőr mindvégig a Hummer nyomvonalában volt. Vagyis – az eshetőleges szándék meghatározása szerint előre láthatta, mi történik a rendőrrel, de ez közömbös volt számára. Ahogyan az egyik szemtanú vallotta: ekkora gázadással, 10 méter távolságból a rendőrnek esélye sem volt elugrani.

 

A tanácsvezető bíró az ítélet indoklásában végigvezette, hogy egy félórás, egységes cselekvéssorban Thomas Robert B. először a traffipaxos autót szorította le, majd S. Gábor rendőrjárőrt próbálta rászorítani a szalagkorlátra. Gyanúsítotti vallomásában legalább háromféle verziót adott elő ezek indoklására – mindegyikről bebizonyosodott, hogy nem igaz. Ezzel a vádlott szavahihetősége is megdőlt.

A bíróság csak csekély mértékben vette figyelembe a többi hummeres Ausztriában, közjegyzői okiratba rögzített vallomását. A bíró megállapította: jól felismerhető a szándék, hogy szinte kizárólag olyan dolgok szerepeltek bennük, amelyek a vádlott felelősségének kisebbítését szolgálták.

Joó Attila ítéletet hirdet. Háttal a bal oldalon Thomas Robert B.
Kelemen Zoltán Gergely / MTI

A védelemnek arra az érvelésére, hogy a rendőr tanúk által elmondottak – a vádlott még a halálos gázolás után is késsel támadt az őt az autóból kiszállítani, és bilincsbe verni szándékozó rendőrökre – nem lehetnek igazak, mert nem szerepelnek az egyik hummeres által készített videofelvételen, a bíróság azt mondta: a felvételen is látszik, hogy Thomas Robert B. nem veti alá magát a rendőri intézkedésnek, feláll és a rendőr felé lép. Egyébként pedig a videofelvétel leállítása után is történtek dolgok – ezt szemtanúk és a helyszínre segíteni érkező további rendőrök vallomása támasztja alá.

Az ítélet mértékének megállapításakor a vádlott számára kedvezőbb régi Btk-t vették figyelembe, amely a bűncselekmény elkövetése idején volt érvényben. A 15 év fegyházbüntetés a súlyosbító és enyhítő körülmények mérlegelése után a kiszabható halmazati büntetés középarányosa lett. A vádlott 10 évig nem vehet részt a közügyek gyakorlásában, és ugyancsak 10 évre eltiltották az autóvezetéstől. Az eljárási költségekből mintegy 3 millió forint megtérítésére kötelezték.

Az ítélet kihirdetése után az ügyész három nap gondolkodási időt kért. A vádlott és védője az emberölés bűntette esetében felmentésért, a hivatalos személy elleni erőszak és a közúti veszélyeztetés ügyében felmentésért fellebbezett.

A bíróság úgy döntött, hogy a vádlottat nem helyezik szabadlábra, mert a súlyos fegyházbüntetés fenyegetése miatt tartani lehet a szökésétől, elrejtőzésétől. A vádlott és védője e döntés ellen fellebbezéssel fordul a Szegedi Ítélőtáblához.

Arra a kérdésre sem a nyomozati eljárás, sem az ítélet indoklása nem adott választ, hogy ha nem állt tudatmódosító szerek hatása alatt, akkor – hasonló helyzetben lévő társaival ellentétben – miért viselkedett így Thomas Robert B.

Bejelentkezés
Bejelentkezés Bejelentkezés Facebook azonosítóval

Regisztrálok E-mail aktiválás Jelszóemlékeztető

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.