Szóba jöhet a felmentés, a fegyelmi vagy a hatóságnál népszerű alacsonyabb rangú munkakörbe sorolás.
Utóbbi azért nagyon hatékony eszköz, mert kormánytisztviselőt nem lehet csak úgy kirúgni, ám az is elegendő lehet egy felmondáshoz, hogy vezető tisztség helyett egy alapszintű beosztást ajánlanak fel az érintettnek.
Hogy miért jár a lefokozás, nincs külön nevesítve. A mostani szabályozás nem feltétlenül a kitiltási ügy miatt volt indokolt, a jogszabály ugyanis eddig viszonylag lazán értelmezte a bűncselekmények kezelését házon belül.
Egyszerűen a jogszabály sokkal inkább az adminisztratív feladatokat és kötelezettségeket sorolta, s a visszaélések, szabálytalanságok jellemzően házon belüli kezelését tartalmazta. Ilyen volt az összeférhetetlenség vagy a fegyelmi – ezek nem adnak releváns választ a bűncselekményre. A kiegészítéssel mindentől függetlenül is kerekebb lesz a szabályozás. Hogy a módosítás mennyiben érinti kifejezetten a kitiltási ügyet, s annak
mennyiben célja az érintettek eltávolítása a NAV-ból, nem egyértelmű.
Valószínű ugyanakkor, hogy ha a kormány célja Vida mihamarabbi eltávolítása az elnöki posztról, akkor a többi kitiltott maradása elég furcsán hatna.
Vida szakmai hozzáértésével és munkájával kapcsolatban ugyanis nehéz volna olyan kritikát megfogalmazni, ami indokolná a menesztést, lemondatást. Az egyetlen fogás az az Állami Számvevőszék (ÁSZ) által készített jelentés lehetne, amelyben a számvevők elég komoly kifogásokat fogalmaztak meg. Erre a szabályok szerint a NAV elnöke reagált is. Az nemrégiben került nyilvánosságra – a teljes jelentéssel együtt –, hogy ezt az észrevételt miként kezelte a számvevőszék.
Nos, nem túl együttérzően.
A NAV megjegyezései közül csak néhányat fogadott el az ÁSZ, a fontos megállapítások közül egyet sem.
Továbbra sincs életpályamodell
Vida Ildikó a kormány elé terjesztette javaslatát az adószakmai szerv életpályamodelljéről. Ez azért különösen fontos, mert a vámszakmai szerv júliustól kap ilyet, ami a bérek emelésével is együtt jár – egyéb előnyök mellett. Egyelőre hivatalos közlés nem érkezett arról, hogyan fogadta ezt a kormány, ám Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter a 2016-os költségvetés beterjesztésekor azt mondta: nincs napirenden a jelenlegi, vagyis a jutalmazási szisztéma szerinti motivációs rendszer változtatása. A kérdés persze nem az volt, hogy mivel lehet jobban motiválni a NAV-osokat, hanem az, hogy fennmarad-e tartósan a vám- és az adószakmai szerv eltérő bérezése. Ezek szerint igen.
Így nem sikerült megmagyarázni, miért nem készített a NAV ellenőrzési nyomvonalat – két régió kivételével. Itt a felelősségi és információs szinteket, kapcsolatokat lehet bemutatni, s azt nyomon is lehet követni. Több kritikát is megfogalmazott a jelentés a kiválasztási rendszer működésével kapcsolatban – leginkább arról szóltak ezek, hogy a rendszeren nyom nélkül is lehetett változtatni, a protokollok nem voltak egyértelműek.
Vagy a kiemelt adózóknál végzett egyes ellenőrzések megbízóleveleinek harmadában – ezzel indul meg formálisan a vizsgálat – nem volt megjelölve, mely adónemet érint a revízió. Ez azt jelenti, hogy az ellenőrzési rendszer lehetőséget adott arra 2009 és 2013 között, hogy a kiválasztási metódus annak lezárását követően is módosítható volt.
