A Védegylet a napokban eljárást kezdeményezett a Fővárosi Főügyészségen a fakivágási engedélyt kiadó hatósággal (Budapest Főváros Kormányhivatala V. Kerületi Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala Építésügyi Osztály - BFKH) szemben. A beadványban a zöldek egyebek között azt írják, hogy a fairtás engedélyezéséről szóló hirdetmény – amelynek alapján meg lehetett volna fellebbezni az engedélyt – jogsértő módon csak a fák kivágása után jelent meg a hivatal honlapján.
A feljelentésben az áll: „A fakivágás időpontjában sem a Belváros-Lipótváros Önkormányzatának honlapján található hirdetőtáblán, sem a Budapest Fővárosi Kormányhivatal honlapján nem volt fellelhető a fenti határozat – noha az 2013. április 18-i keltezésű. Ilyen módon a fakivágási szándékról sem az ügyben magukat érintettnek vélt civil szervezetek, sem a közvélemény nem értesülhetett (…) Meg kell jegyeznünk, hogy egyesületünk a fakivágásokat megelőző hetekben és napokban folyamatosan telefonos tájékoztatást kért a BFKH-tól (Kosztyu Anikótól), aki minden esetben azt nyilatkozta, hogy „még nem indult eljárás, ezért az egyesület nem tud mibe bejelentkezni. Amennyiben fakivágási eljárás indul, azt a hirdetőtáblán közzé teszik, figyeljék ott a hirdetményeket”.
Azonban, mint a fentiek is mutatják, már csak a fakivágás után került ki a hirdetmény a hirdetőtáblára, amely egyúttal már a fakivágási engedély megadását is tartalmazta. Álláspontunk szerint nem lehetséges, hogy egy ilyen súlyú és összetettségű eljárásban a hatóság a kérelem beadásával azonos napon már meg is hozza a fakivágási engedélyről szóló döntést – de arról csak a következő nap adjon tájékoztatást. Az eljárás lebonyolítása felveti a visszaélés gyanúját is.”
A Védegylet beadványa szóvá teszi továbbá, hogy egy olyan szakértő állásfoglalása alapján adták ki gyorsított eljárásban, a fellebbezés lehetőségét kizárva az engedélyt, akinek a munkájával kapcsolatban nagyon komoly kifogások fogalmazódtak meg. „Móczár Béla korábban és az azóta eltelt időszakban készült szakvéleményeivel kapcsolatban számos szakmai aggály merült fel; így pl. a Nagymező utcában 2010-ben egy egész fasor kivágását tartotta indokoltnak – noha a szakvéleményével szemben 3 különböző, egyetemi tanárokat is felsorakoztató szakvélemény került szembe.
Móczár szakvéleményét a döntés során később nem vették figyelembe és a Fővárosi Önkormányzat Környezetvédelmi Bizottsága is a Móczárral ellentétes szakmai megítélésen alapuló szakvélemények alapján hozott határozatot az ügyben. Hasonló kudarcnak tekinthető a közelmúltban az V. kerület Olimpiai parkban első körben Móczár által elkészített szakvélemény használhatatlansága, mely alapján kivágásra ítélte a Belváros legnagyobb (ezüst juhar) fáját, szemrevételezéses véleményalkotás alapján, és megtartásra javasolt egy másik nagy méretű fát. Később egy – ettől független – műszeres mérés kimutatta, hogy a Móczár által kivágandónak ítélt fa kedvező állapotú, míg az általa megtartandónak ítélt fa súlyosan balesetveszélyes, így kivágandó. Így csupán a független műszeres mérésnek köszönhető, hogy az egészséges fa megmaradt, és az életveszélyes fát a felújítás keretében kivágták. Néhány héttel később Belváros-Lipótváros önkormányzata megszüntette az együttműködést Móczár Bélával és most már műszeres mérések alapján hoznak döntést a kerület fáinak sorsát érintő kérdésekben.”
A zöldek szerint Móczár a Kossuth téri fák ügyében pontatlan, elnagyolt, félrevezető és hibáktól hemzsegő szakvéleményt írt. Többek között olyan indokokkal javasolta bizonyos fák kivágását, hogy azok esztétikailag csúfak, magról keltek vagy kimentek a divatból. Jellemző ugyanakkor, hogy azok a fák, amelyeket a biológiai állapotuk alapján életveszélyesnek minősített (vagyis a metró kijáratánál található platánok),ma is állnak, bár egyébként szinte az egész teret letarolták. A legtöbb vitát kiváltó növényegyüttes, a tér északi oldalán álló hársfasor kapcsán pedig a beadvány megjegyzi: arról korábban részletes, a fák jó egészségi állapotát rögzítő szakvélemény készült, ám néhány kivétellel szintén a favágás áldozatai lettek Móczár szemrevételezéses, egyedi állapotfelmérést nem tartalmazó „vizsgálata” alapján, ami arra utal, hogy itt a politika már a szakértői állásfoglalás előtt eldöntötte, mi lesz a fasor sorsa.
A beadvány harmadik pontja szerint jogszabályt sértettek az engedély kiadásával, mivel a Kossuth téri park területi védelem alatt álló növényegyüttes volt, ahol a szinte teljes körű tarolást nem lehetett volna engedélyezni. Ezt az előírást úgy cselezték ki, hogy a kerületi jegyző nyilatkozatot adott ki: a területen egyedi védelem alatt álló fa nincs – azt viszont nem említette, hogy az egész terület védett.
A Védegylet most az eljárás jogszerűségének vizsgálatát és s szükséges jogi lépések megtételét kéri a főügyészségről – utóbbi az érintett hivatalnokok és hatósági személyek felelősségre vonására is kiterjedhet.
