az LMP szerint a rosszkor, rosszul feltett kérdésre nem lehet értelmesen igennel vagy nemmel válaszolni, például hogyan szavazzon, aki a rendezéssel alapvetően egyetért, de nem szeretne hóágyúzást a rövidített sípályán?
A Fidesz és az MSZP az igenre biztat, a Párbeszéd Magyarországért viszont arra helyezi a hangsúlyt, hogy a népszavazás nem a vége, hanem legfeljebb a kezdete lehet a lakossággal folytatott konzultációnak, mivel nagyon sok kérdés vár még tisztázásra. Egyértelmű nemet egyedül a Jobbik mond.
A legfőbb vitapont a támogatók és az ellenzők között a jelenleg is hatályban lévő Normafa-törvény, amely kivonja a Natura 2000-es besorolású, védett nemzeti parki területet a természetvédelmi, illetve az építési előírások alól, miközben többek között vendéglátó, turisztikai, szállás, sport- és szabadidő-, oktatási-nevelési, hitéleti, biztonsági és közlekedési fejlesztésekre is lehetőséget ad. Időközben ugyanakkor az önkormányzat jelentős részben a zöldek nyomására, illetve a kerületi lakosság reakcióira reagálva
lényegesen szűkítette az eredeti terveket:
sport- és sícentrumról már nincs szó, a beruházás a turisztikai infrastruktúra rendbetételére, a műemlék épületek helyreállítására, egy oktató sífutó- és egy kisebb, 350 méteres lesiklópálya kialakítására (mobil felvonóval, illetve hóágyúval), egy downhill-pálya kiépítésére, a közbiztonságot erősítő beavatkozásokra és játszótér-felújításokra korlátozódna.
|
| Fotó: Korponai Tamás / Népszabadság |
Ezek döntő többségéhez viszont nincs szükség a sokkal szélesebb felhatalmazást adó Normafa-törvényre, amit kérdésünkre Pokorni Zoltán is elismert. A kerület polgármestere a Népszabadságnak nyilatkozva két erős állítást tett. Ő maga fogja kezdeményezni (a megvalósítási tanulmány második ütemének elkészülte után) a törvény jelentős módosítását, mert az a jelenlegi formájában szerinte is szükségtelen – ahogyan fogalmazott: „azokat a lehetőségeket, amelyekkel nem kívánunk élni, köszönettel visszaadjuk a jogalkotónak". Ha pedig a népszavazáson netán a nemek kerülnének túlsúlyba, a mostani kereteket rögzítő önkormányzati határozatot elvetik.
Pokorni szerint a referendum ötlete egy korábbi politikai szituációban vetődött fel – amikor egy jóval nagyobb léptékű és több vitát kiváltó beruházásról kértek volna véleményt –, de most sem tét nélküli, és nem is fölösleges: már a népszavazási ígéret, a lakosság közbeavatkozásának lehetősége is sokkal tárgyszerűbb mederbe terelte a Normafáról folytatott diskurzust. Kialakult egy egyeztetési folyamat, elfogadható kompromisszumok és megegyezések születtek, a szavazás pedig kik-ki meccsből jóváhagyó és garanciát adó aktussá vált (védettséget adhat a „szűkített változaton" esetleg túlterjeszkedő későbbi beruházási szándékok ellen).
Környezetvédelmi szempontból a legfontosabb új elem, hogy készült egy Natura 2000-es hatásbecslés, és annak nyomán
kizárták például, hogy a természetvédelmi szempontból legértékesebb helyszínen, a Harang-völgyben sportcélú fejlesztések induljanak.
A ritka Natura 2000-es jelölőfajok (mint a csíkos boglárka vagy a leánykökörcsin) élőhelyének megőrzésére külön program koncentrál, speciális kaszálási rendet írnak elő a kaszálórétek élővilágának fenntartására, vagyis a Normafa fejlesztésének valóban lehet természetvédelmi funkciója is.
|
| Fotó: Korponai Tamás / Népszabadság |
Az egyik legnehezebben megoldható probléma, amelynek kezelésével kapcsolatban most sincs egyetértés a zöldek és a kerékpárosok között, a downhill, vagyis a hegytetőről a turistautakon leszáguldó terepkerékpárosok „sportja". Számukra egy, a Natura 2000-es hatásbecslés keretében kiválasztott külön pálya készülhetne, így már „csak" azt kell elérni, hogy kizárólag azt az útvonalat használják. Erre az egyik kerékpáros szervezet által javasolt digitális (mobiltelefonra épülő) licenc szolgálna, ami egyúttal a kerékpároknak a Libegőn, illetve a Fogason történő szállítását is lehetővé tenné – aki pedig vét a szabályok ellen, veszélyeztetve a turistákat és az erdőt, attól visszavonják az engedélyt, és a kijelölt pályán sem bringázhat. Hogy ez beválik-e a gyakorlatban, afelől az ötletgazdáknak is vannak kétségeik – mindenesetre kipróbálják, az alternatíva ugyanis csak a teljes tiltás lehet.
