– Milyen koncepciót képvisel?
– Egyszerű. Integrált örökségvédelmi gondolkodást a Forster Központon belül.
– Az elődei is erre törekedtek.
– Ha valaki összetévesztett volna Che Guevarával, jelzem, hogy nem vagyok forradalmár. Én egy szisztematikusan gondolkodó szakember vagyok. Az örökség akkor marad fönn, ha a társadalom számára hasznos értéket teremtünk belőle. Ha működik, ha a befektetőnek minél kisebb terhet jelent.
– Ön tapasztalt egy részterületen, a beruházásokat illetően, de talán kevésbé profi olyan területeken, amelyek szintén a Forster Központhoz tartoznak, mint a régészet, a műtárgyvédelem, a műemlék-nyilvántartás.
– Egy nagyvállalat vezetőjének sem kell feltétlenül ismernie minden részterületet. Ha egy területnek különös ismerője, akkor esetleg lobbistája is. Én nem vagyok ez. Nekem nem az egyes területek fontosak, hanem a Forster Központ mint örökségvédelmi csúcsszerv. Megjegyzem: a Forster átalakulása még nem zárult le. Néhány nappal ezelőtt integráltuk a Lechner Lajos Tudásközponthoz tartozó Nyilvántartási Irodát és a védésekkel foglalkozó tudományos területet, rövid időn belül integráljuk a régészettel foglalkozó Nemzeti Örökségvédelmi Központot, és a szervezet úgy módosul, hogy a tudományos és hatósági területeknek elnökhelyettesi szerepkörben önálló vezetője lesz, várhatóan több is, akinek legalább akkora tapasztalata van az adott részterületeken, mint nekem a beruházások irányításában.
– Nézzük a késedelmes beruházásokat, melyek elődje bukását okozták. Ozora, Somogyvár, Dég, Edelény, Doba...
– Ozora története nagyon tanulságos. Például abban, hogy az előzetes egyeztető tárgyalásokat a jövőben sokkal alaposabban kell folytatni. Sok koncepció küzd egymással régészeti területen és a rekonstrukció kérdésében is. Ezeket már a pályázat beadásának szakaszában tisztázni kell, és már akkor meg kell történnie a régészeti kutatásnak is. Itt nem így történt. Továbbá, mivel ez az önkormányzattal közös projekt, már az előkészítés során tisztázni kellett volna az önkormányzat kötelezettségeit, el kellett volna végezni a rendezési tervvel, a közművek állapotával, a vízjogi engedélyezéssel kapcsolatos egyeztetéseket, ami itt csak részben történt meg. Mindez odavezetett, hogy a beadott és engedélyezett műszaki tartalom oly mértékben változtatásra szorult, hogy az eredeti költségvetési keretből már nem lehetett megvalósítani a projektet.
– És ez mikorra derült ki?
– Idén áprilisra. Akkor készültek el a módosított tervek. A Forster júliusban 220 millió forint plusztámogatást és határidő-módosítást kért. Úgy tudom, kedvező elbírálás várható.
 |
Kell egy megkérdőjelezhetetlen műemlék-VIP-lista
Teknős Miklós |
– Somogyváron is el kellett volna kezdeni már a munkákat.
– A 2013 őszén elindított előzetes ellenőrzési folyamat elhúzódott. De a múlt héten aláírtuk a kivitelezési szerződést, és a héten felvonul a kivitelező, hamarosan letesszük az új látogatóközpont alapkövét. Májusra befejeződik a munka.
– Edelényben elkészült a kastélyfelújítás, de már a következő ütemnél, a turisztikai kínálatfejlesztésnél kellene tartani, egy „országos hírű gyűjtemény” elhelyezésével. Melyik lenne ez a gyűjtemény?
– Pont most zajlik egy tárgyalás egy idekötődő magángyűjtemény megszerzésére. Nem mondhatok többet.
– Dégen is késik a tófelújítás következő üteme.
– Itt szintén az előkészítéssel akadtak problémák. Néhány tízmilliós többletforrásra volt szükség, amit meg is kaptunk, tehát itt is folytatódik a munka.
– Új ingatlanokat is kapnak kezelésre. Egyelőre egyet lehet sejteni, a soponyai kastélyt, amit az államtitkár említett.
– Én még ezt sem merném mondani. A Forster összeállított egy listát az ingatlanokról, amelyeket szeretnénk, most folyik az egyeztetés az MNV Zrt.-vel. Neveket még nem mondhatok.
– Igaz, hogy a füzérradványi kastélyt viszont odaadják kezelésre a Károlyiaknak, hasonlóan Fehérvárcsurgóhoz?
– Voltak beszélgetések, de nem született döntés.
– Mit gondol, a hatósági jogköreiből nem kellene-e visszakapni valamit a Forsternek, hogy erősebb műemlékvédelmet tudjon képviselni?
– A hatósági jogköreiből nem. De egy azzal rokon tudományos szakmai véleményezési jogot fent kell tartani. Egyébként ezt azzal is el lehet érni, hogy a műemléklista átvilágításánál létrejön egy kategorizálás, és lennének olyan kategóriák, amelyekben az engedélyezés során a Forster tudományos háttere szükséges lenne.
– Ez együtt járna a műemléklista szűkítésével, nem?
– Nem mondtam, hogy szűkítés, hanem felülvizsgálatot említettem. Nem az a szándék, hogy csökkentsük a műemlékek számát, hanem hogy a műemléklista megkérdőjelezhetetlen VIP-lista legyen. Lehet abban a mai 11 ezer helyett nyolcezer, de akár tizenötezer műemlék is.
– A koncepciója nagyon egybecseng az államtitkárság törekvéseivel. Van olyasmi, amiben más az álláspontja?
– Kellemetlen volna, ha gyökeresen más lenne. De ha lesz ilyen, nem fogom eltitkolni.
