Mint a napilap írása rámutat, az elemzés alapján a hatásvizsgálat rengeteg hamis feltevésből és adatból, téves megállapításokból indul ki, így a következtetései sem valósak, ugyanakkor rámutat például a hűtővíz és a dunai hőterhelés problémájára, ami várhatóan visszatérően túl fogja lépni a határértékeket.
A cikk rögzíti, hogy a „marxista" Vajnai nem outsider: első diplomáját erősáramú villamosmérnökként szerezte Odesszában, dolgozott a paksi atomerőműben és az MVM-nél is. Ezután viszont azt tartja fontosnak megosztani az olvasókkal, hogy a politikus nevét elsősorban a vöröscsillag-ügy miatt illik ismerni.
„A politikus a hazánkban tiltott önkényuralmi jelképnek minősülő vörös csillagot 2003-ban az akkori pártja honlapján helyezte el. A budapesti, Szabadság téri szovjet hősi emlékműnél 2004 tavaszán tartott megemlékezésen Vajnai ötágú vörös csillagot viselt a zakóján. A rendőrség egy társával együtt igazoltatta, majd előállította, és mintegy két órán át tartotta fogva.
Vajnai egészen a strasbourgi emberi jogi bíróságig vitte az ügyet. A testület megállapította, nemcsak az ötágú vörös csillag, hanem a sarló-kalapács nyilvános használatának magyarországi indokolatlan korlátozása is sérti a véleménynyilvánítás szabadságát.
Határozatuk szerint az emberi jogok európai egyezményét az is sérti, ha a jelképet viselő személy ellen rendőri intézkedés történik. A milliók elpusztításáért felelős kommunista diktatúra jelképe használatának tiltása a magyar jogrendszerben változatlanul megmaradt" – írja a jobboldali újság.
A Pindroch Tamás által jegyzett cikkre (pontosabban az azokkal kapcsolatos kérdésekre) a megszólított Jávor Benedek közleményben reagált – a cikk megszületésének körülményeit is megvilágító, lapunkhoz eljuttatott választ változtatás nélkül közöljük.
Tisztelt Pindroch úr!
Köszönöm kérdéseit. Örömömre szolgált volna, ha a kérdéseket nem a cikk megírása után, gyakorlatilag lapzártát követően juttatja el hozzám, hanem a cikk írásának folyamatában van lehetőségem válaszolni rájuk. De ha már így alakult, akkor az alábbiakban válaszolok. Mindenképpen örömteli, hogy ha másképp nem is, de legalább ezen a módon a tanulmányunk megállapításai, melyeket sem a Paksi Atomerőmű, sem a Paks II. Zrt. sem az MVM, sem a kormány, sem Ön nem cáfolt, eljutottak a Magyar Hírlap hasábjaira is. Kiemelkedően fontosnak tartom, hogy a kormánypárti közönség is értesüljön azokról a súlyos hatásokról és kockázatokról, amelyek a paksi bővítéssel együtt járnak - ezúton is megköszönöm ebben nyújtott segítségét.
Ön szerint mennyire hiteles egy ellenzéki, szélsőbaloldali politikus, Vajnai Attila érdekeltségébe tartozó, magát nevében is fotovoltaikusként (napenergia alapúként) meghatározó cég atomerőmű-hatástanulmány kritikája?
A paksi bővítés környezeti hatástanulmányát elemző tanulmányunkra egy energetikai céggel, a Ma-Nap Zrt.-vel kötöttünk szerződést, amint az világosan kiderül a kiadvány impresszumából is, és ahogy azt a kiadványt bemutató sajtótájékoztatón is elmondtam (ahol emlékeim szerint a Magyar Hírlap sajnos nem tudta képviseltetni magát). A tanulmányt a cég által felkért szakértők készítették, többek közt olyanok, akik korábban az MVM Zrt.-nél dolgoztak. A Ma-Nap Zrt.-ben - amint az nyilvánosan elérhető adatbázisokból kiderül - közvetett tulajdonrésszel rendelkezik Vajnai Attila. Vajnai Attila erősáramú mérnök, aki korábban 15 évig a Paksi Atomerőműben dolgozott, többek között az első Orbán-kormány időszakában is. Szakmai felkészültsége a jelek szerint megfelelt a Paksi Atomerőműnek is az első Orbán-kormánynak is. A tanulmány készítője azonban nem ő, hanem A Ma-Nap Zrt.
Milyen ismérvek alapján választották ki a céget a hatástanulmány-bírálat megírására?
Pénzügyileg és szakmailag is megalapozott és kedvező ajánlatot tettek a tanulmány elkészítésére.
A jövőben is Vajnaival együtt dolgozzák ki programjukat?
A programjaink kidolgozásában sem eddig, sem ezután nem vesz részt Vajnai Attila. Egy szakértői elemzés elkészítésében vett részt a Vajnai Attila közvetett résztulajdonában álló, energetikával foglalkozó cég.
Mennyibe került a bírálat elkészítése?
2000 euróba. A 80 oldalas tanulmány így körülbelül a Századvég által kormányzati megrendelésre készített egyes tanulmányok árának hatvanad részébe került oldalanként. http://index.hu/belfold/2012/10/16/oldalankent_470_ezerert_dolgozik_a_szazadveg/
Milyen területen működik még együtt a PM a kommunistákkal?
Semmilyen. Természetesen Ön is tudja, hogy a tanulmány elkészítése során sem a Munkáspárttal működtünk együtt.
A PM és Vajnai pártja szövetségre lép a 2018-as választásokon?
Nem.
Önnek mi a véleménye a kommunista diktatúráról, a vörös csillag viseléséről? Ön is viselné azt?
Nem.
Amennyiben elutasítja a kommunizmust, ön és uniós pártcsaládja miért működik együtt egy nyíltan kommunista politikussal és cégével?
Egy energetikai céggel és az általuk bevont szakértőkkel működtünk együtt, az általuk készített elemzés megállapításait a szakmai ellenőrzés során megalapozottnak találtuk. A továbbiakban érdeklődve várunk minden szakmai kritikát a publikált anyaggal kapcsolatban, ilyen kritika vagy cáfolat azonban mostanáig egyetlen megállapítással kapcsolatban sem érkezett. Mindaddig, amíg szakmai alapon a megállapításokat nem cáfolják, addig azokat megalapozottnak kell tekintenünk, ez pedig alátámasztja meggyőződésünket a paksi bővítés rendkívül súlyos környezeti, pénzügyi és biztonsági problémáit illetően. Álláspontunkat örömmel vitatom meg a kormány bármely képviselőjével, azonban az ilyen vitahelyzetek elől Lázár János és Aszódi Attila következetesen elmenekült. Én továbbra is nyitott vagyok érveink nyilvános ütköztetésére.
Tisztelt Pindroch úr!
Engedje meg, hogy ezúton is köszönetet mondjak elismerő szavaiért, amelyekkel az új paksi atomerőmű létesítésével kapcsolatos tevékenységemet cikkében illette. Valóban teszek erőfeszítéseket, hogy a Magyarország számára katasztrofális pénzügyi, környezeti, biztonsági és geopolitikai következményekkel járó beruházástól a magyar kormányt eltántorítsam. Megítélésem szerint azonban némiképp túlbecsüli szerepemet az ügyben.
Tisztelettel:
Jávor Benedek
