Újra vita tárgyát képezte a járművek ütközés előtti sebessége. Egy szakértői vélemény szerint a sávváltás befejeződött, és a baleset elkerülhető lett volna. Melegh szerint a sávváltás nem fejeződött be, a baleset megengedett sebességgel sem lett volna elkerülhető.
Más szakvélemény és a nyomok sem igazolják a sávváltás részlegességét. A sértett hirtelen sávváltására vonatkozó vádlotti védekezés is csak Melegh szakvéleménye után került elő. Az ügyész végül azt kérte: az elsőfokú bíróságot utasítsák új eljárás lefolytatására.
A sértettek képviselője szerint a baleseti mechanizmust pontosabban kellene tisztázni. A videofelvételt vizsgálva látható, hogy a Fiat Punto kisebb sebességgel végig a külső sávban haladt. Csak akkor előzött, amikor hosszan szabad volt a belső sáv. A vádlott a belső sávban hajtott, jelentős sebességtúllépéssel, átlag 170 km/óra tempóban. A felvétel és a nyomok alapján a vádlott az útszakaszon 160-170-nel hajtott, amikor nem látható, még nagyobb sebességgel mehetett. Az ütközési sebesség a szakértők szerint 165 km/h volt. Ez téves is lehet, mondta a sértettek képviselője.
Az elsőfokú ítélet szerint 27 százalékos volt a sebességtúllépés, ami a minősítés szerint "nem jelentős". A sértettek ügyvédje szerint nagyon is jelentős.
Novák Péter, Rezesova védője szerint az elsőfokú ítéletben vannak olyan megállapítások, amelyek alapján felmentő ítéletet lehetne hozni. Jelezte ugyanakkor, hogy további bizonyításra van szükség, harmadlagosan maga is hatályon kívül helyezést kér. A nyomozás során a védő szerint korlátozták a védelem munkáját, nem adtak helyt az indítványaiknak. Példaként hozta a közúti veszélyeztetés eredeti vádját. A 6-os számú tanú balesetet megelőző kakaskodásról számolt be, s noha az ügyész úgy látta, a tanú tévedett, a közúti veszélyeztetést mégis bevették a vádba. Igaz, a végén az ügyész már a közúti veszélyeztetés ügyében nem kérte a bűnösség megállapítását. Később ezt mégis felülvizsgálták, vagyis maradt a veszélyeztetés, ami az ügyvéd szerint tarthatatlan.
Novák szerint a sebesség is aggályos: 190-et nem állíthat senki fejszámolás alapján. A kamera szerint 175 km/h az átlag, de az ütközés ettől történhetett 165-tel. A védő szerint aggályos a BMW azonosítása is, mert xenon fényszórókat egy sor autóba szerelnek, nem biztos tehát, hogy a tanú tényleg a BMW-t látta. Így nem is igazolható, hogy látott a BMW és a Fiat között közúti veszélyeztetésre utaló szituációt.
Novák azt is megfogalmazta: az ittasság foka szerinte minimális volt, a baleset pedig nem következménye az ittasságnak (Rezesova szervezetében a baleset után 0,51-0,8 ezrelék alkoholszintet mutattak ki – A szerk.). Ezen új állítást kell majd megvédenie a bíróság előtt. A védelem erre alapozza, hogy védencét fel kell menteni. Első fokon a szakértő 75 kilós férfival és nem negyvenkilós nővel számolva határozta meg az ittasságot, amit az eljárás során elismertek, és később mind a négy szakértő egyező eredményre jutott.
A védő hangsúlyozta: a tényállásban benne van a felmentés lehetősége az alkoholfogyasztás kapcsán. Ha az adott mennyiségű, egy deci vodkával számolnak, amit a nő állítólag a baleset előtt megivott, még a szabálysértési szint alatt maradt. Legfeljebb 3-4 perccel a baleset előtt húzott bele az üvegbe, ami azt jelenti, hogy a baleset idején nincs ittasság. Ha nincs alkoholos befolyásoltság, nincs akadálya a felmentésnek.
Egy tanú azt állította az eljárás során: ha a nő iszik, kontrollvesztetté válik. Azt is állította, hogy már ittasan indult el, mert nekiment Kassán egy kerítésnek, de ezt a tanú nem látta. A védő szerint nincs alkoholos életvezetésre utaló jel, a tanúk, mentősök sem látták védencét ittasnak. Novák szerint sok volt a hiányosság a nyomozás során és a szakértői munkában. Megismételte, hogy a balesethez nincs köze a 0,5-0,8 ezrelék közötti véralkoholszintnek.
Rezesova megszólalt, majd elsírta magát
A tárgyalási napon megszólalt végül a vádlott is. Jó magyarsággal beszélt, rettenetesen sajnálta a történteket, együtt érez a hozzátartozókkal, csaknem két éve van előzetesben. Neki és egész családjának nehéz a helyzete, a gyerekei nagyon rosszul viselik az ügyet, nem tudják feldolgozni. Itt elsírta magát. – Kérem a tisztelt törvényszéket, hogy pártatlanul és elfogulatlanul ítélkezzenek, írásos vallomásom fenntartom – jelentette ki.
A politika beleszólt
Rezesova 2012. augusztus 21-én hajnalban ittasan, az M3-as autópályán, X5-ös BMW-jével 165 kilométeres óránkénti sebességgel hátulról belerohant egy személyautóba. Az áldozatok Fiat Puntója az ütközés után kigyulladt, a benne ülő két házaspár belehalt sérüléseibe. Rezesova enyhe sérüléseket szenvedett.
A kassai milliomosnő az eljárás során tagadta bűnösségét. Alkoholos befolyásoltsága kapcsán például arról beszélt, hogy arcüreggyulladásra és köhögésre szedett gyógyszereket, illetve a baleset után közvetlenül sokkos állapotban nagyon szomjasnak érezte magát, és véletlenül egy vodkásüveget húzott meg. A baleset okozója szerinte a sértettek járműve volt, amely hirtelen kivágott elé.
Az első fokon eljáró Gödöllői Járásbíróság 2013. november 22-én nem jogerősen hat év fogházra ítélte több ember halálát okozó ittas vezetés miatt, ami a törvény szerint 5-től 10 évig terjedő börtönnel büntethető. A közúti veszélyeztetés vádjában felmentő rendelkezést hozott, mert azt nem a vádlott követte el. A bíró kifejtette, hogy ha a vádlott az autópályán engedélyezett leggyorsabb, óránkénti 130 kilométeres sebességgel halad, akkor a másik jármű utasai nem halnak meg. Az első fokú döntés szerint a büntetést nem börtönben, hanem fogházban kell végrehajtani a vádlott betegsége miatt.
Tavaly novemberben az első fokú ítélet kihirdetése után az ügyész a 2012. augusztus óta tartó előzetes letartóztatás meghosszabbítására tett indítványt, az ügyvéd viszont azzal érvelt, hogy kevesebb mint három év van hátra a hat évből, figyelembe véve a fogva tartás kötelező beszámítását, illetve, hogy a büntetés kétharmadának letöltése után feltételes szabadságra helyezhetik Rezesovát. Ezek után az elsőfokú bíróság nyomkövető alkalmazásával, egy fővárosi ingatlanban végrehajtott házi őrizetet rendelt el. A sértettek jogi képviselője már korábban valószínűsítette, hogy a baleset miatt polgári per is indul kártérítés érdekében.
Ezután Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezetője december elején a Facebookon közzétett videójában felháborítónak nevezte, hogy Rezesova házi őrizetbe került. A Fidesz-frakció nevében vizsgálatot kért a parlament alkotmányügyi bizottságának elnökétől és az igazságügyért felelős minisztertől. Ugyanaznap a Budapest Környéki Törvényszék döntésére újból letartóztatták Rezesovát. Másnap a Magyar Bírói Egyesület közleményt adott ki, amelyben arra hívta fel a figyelmet, hogy az alaptörvény rögzíti a bírák függetlenségét, Rogán Antal nyilatkozata pedig alkalmas arra, hogy a folyamatban lévő eljárás befolyásolásának látszatát keltse.
Szlovák sajtóhírek szerint a vádlott a kassai "Rezes klán" egyik tagja. Apja Alexander Rezes, a 1990-es években Vladimír Meciar kormányának közlekedési minisztere, a kassai vasmű privatizációjának kulcsszereplője, az ország második leggazdagabb embere volt.
