Haraszti eljárása tételesen jogszabályokba ütközik – jelentette ki. Arról nem is beszélve, hogy az intézmény módosított alapító okirata szerint a munkáltatói jogokat nem a kuratóriumi elnök, hanem a kormány által kinevezett igazgató gyakorolja. Még akkor is, ha tény: már több mint egy éve nincs igazgatója a Páva utcának. (Szita Szabolcs megbízása tavaly tavasszal lejárt, a poszt azóta betöltetlen.)
Szécsényi András próbálta „házon belül" tisztázni a vitás kérdéseket, de nem járt sikerrel. Haraszti György úgy ítélte meg, hogy ő a munkáltató, joga van egyoldalúan megváltoztatni a munkavállaló munkaköri leírását. Szécsényi ezért a szakfelügyeletet ellátó Emberi Erőforrások Minisztériumához és – egyebek mellett – az intézményt fenntartó Miniszterelnökséghez fordult panaszával. Nem tudni, hogy bejelentéseinek lesz-e valamilyen foganatja, őt azonban Haraszti „munkamegtagadás címszóval kirúgta". Szécsényi nem vette át a felmondást, ugyanakkor munkáját sem tudja folytatni a Páva utcában.
Az intézmény eddigi legjobb teljesítményét nyújtotta az elmúlt tizenöt hónapban, de sajnos az utolsó évben még egyetlen jó szót sem olvastam a Páva utcáról
– nehezményezte lapunknak nyilatkozva Haraszti György.
|
Az emlékközpontnak nincs kinevezett igazgatója
Kurucz Árpád / Népszabadság/archív |
Határozottan visszautasította a vádat, hogy bárkivel is megengedhetetlen stílusban beszélne, vagy a félelem légkörét teremtette volna meg. „Ennyi erővel azt is terjeszthetnék rólam, hogy kecskékkel élek nemi életet" – mondta.
Szerinte nem felel meg a valóságnak, hogy a Páva utcát sorra hagyják el a munkatársak. A fluktuáció mértéke nem nagyobb, mint a korábbi évek átlagában volt. Szécsényi András – állította – nem megfelelően látta el feladatát, nem tartotta be a munkafegyelmet, gátolta az intézmény munkáját, megtagadta az együttműködést (például állományrevízió). Haraszti javasolta, hogy ne merüljünk el a részletekben: ha munkaügyi per lesz, akkor Szécsényi számára kellemetlen adalékok fognak előkerülni.
Tavaly tavasz óta valóban nincs kinevezett igazgató, de a Páva utcai központot akkor is működtetni kell
– folytatta Haraszti. Közlése szerint a kormányzat tudomásul vette, hogy a munkáltatói jogokat kuratóriumi elnökként átmenetileg ő gyakorolja, ettől eltérő döntés még nem született. Haraszti György jellemzőnek tartja, hogy a távozott dolgozók csak akkor kezdik el firtatni ezt a kérdést, amikor valamilyen negatív következményről van szó: szabadságkérelmük beadásakor vagy fizetésük felvételekor ilyen probléma nem merül fel.
Lapunk áprilisban írt arról, hogy a név nélkül nyilatkozó volt munkatársak (egy részüket elbocsátották, de olyan is akadt, aki jobbnak látta, ha magától távozik) megalázó bánásmód, pszichikai megfélemlítés, gyanús pénzmozgások jellemzik a helyzetet a Páva utcában. „Rémálom, ami ott folyik" – közölte egyikük.
A kifogásolt ügyletekről szóló dokumentumok a kormányhoz is eljutottak. A Miniszterelnökség – nyilatkozta Latorcai Csaba helyettes államtitkár – felkérte a Páva utcai közalapítvány felügyelőbizottságát, hogy vizsgálja ki, gazdasági és jogi értelemben szabályosan működik-e az emlékközpont. Információink szerint a vizsgálat még nem fejeződött be.
