Csepreghy is cáfolta, hogy az EU csalás elleni hivatala eljárást indított volna a 850 milliós összköltségű, 600 milliós uniós támogatású beruházás ügyében. A brit lap, a Telegraph vasárnap írt arról, hogy az OLAF a Párbeszéd Magyarországért európai parlamenti képviselőjének, Jávor Benedeknek a feljelentése nyomán vizsgálja a beruházást az EU-nak bejelentett utasszám elmaradása miatt. Ez brüsszeli tudósítónk szerint sem állja meg helyét.
„Ismerjük az önök által említett beruházásról beszámoló sajtóhíreket és nyilatkozatokat. A tudomásunkra jutott információkat szakértőink meg fogják vizsgálni" – olvasható az OLAF lapunk kérdéseire küldött levelében. Mint közölték, azt elemzik, hogy az ügy az OLAF hatáskörébe tartozik-e. Tehát egyelőre csak azt vizsgálják, hogy kell-e egyáltalán vizsgálatot indítaniuk csalás, korrupció vagy más törvénybe ütköző cselekmény miatt. Lapunk brüsszeli forrásokból úgy értesült, hogy a felcsúti vasúti közlekedés uniós pénzekből történő fejlesztése az Európai Bizottság figyelmét sem kerülte el, a testület azonban egyelőre az OLAF következtetéseire vár.
Mint arról a Népszabadság is beszámolt, az április 30-tól közlekedő felcsúti kisvasútra kevesen vesznek jegyet. Május 13-án a vasúti szakportál, az IHO munkatársa négy utast számolt össze a szerelvényen, ebből ketten a fejlesztés iránt érdeklődő újságírók voltak. Kedden Csepreghy azt állította, a sajtóban korábban megjelent információkkal ellentétben eleve ilyen kevés utassal számoltak a beruházás tervezésekor. Szerinte a napi 2500–7000-es szám egy félreértésen alapul, a 444.hu-nak a Miniszterelnökség át is küldött egy táblázatot, amelyet A Felcsúti Utánpótlás Neveléséért Alapítvány, azaz a pályázó készített. Ebben évi tízezer utas szerepel, amelyet már Csepreghy számolt át közleményében napi 28-ra.
Csakhogy a most cáfolni próbált szám is egy hivatalos dokumentumból származik. Az Átlátszó még márciusban kérte ki a Nemzeti Közlekedési Hatóságtól (NKH) a kisvasút adatait, ebben szerepel a „pesszimista" rubrikában a napi 2560-as, illetve az „optimista" becslésnél a 7080-as szám. Csepreghy most váratlanul azt állította, ez nem is a várt utasszám, hanem a kisvasút összes járatának napi kapacitása lenne. A miniszterhelyettes szerint már csak azért sem indíthat eljárást az EU, mert nincs lényeges eltérés a tervezett és a valós utasszám között.
|
Üzemszünet Felcsúton
Móricz-Sabján Simon / Népszabadság |
Ráadásul Csepreghy szerint az Átlátszó publikálta táblázat nem a felcsúti, hanem a Bicske–Lovasberény normál nyomtávú vonalra vonatkozik. Még ha így is van, megjegyzendő, hogy az NKH közölte adatok mégiscsak a Tervezett utasforgalom című fejezetben szerepelnek a tervekben. A táblázat külön kezeli a Csepreghy emlegette „férőhely-kapacitást" és a „kihasználtságot". Márpedig az utóbbinál lett feltüntetve a 2560–7080-as adat, nem a kapacitásnál, ahol az 5120–8320 közötti becslés látható. Tehát Csepreghy nyilatkozatában valami nem stimmel.
Nem ez az egyetlen probléma a miniszterhelyettes számításaival. Közleményében úgy fogalmaz, a beruházók évi 10 ezer főre, azaz naponta 28 főre tettek vállalást pályázatuk benyújtásakor. Ám a Vál-völgyi kisvasút csak május 1. és október 31. között közlekedik. Ráadásul a nyári iskolai szüneten kívül hétköznapokon is csak délután jár. Azaz egész évre nem tervezhettek, s 65 napos üzemidővel számolva napi 65 utassal kellett volna számolniuk.
