Másfelől az NVB-nek a kérdés megítélése kapcsán formálisan igaza is lehet. Az Alkotmánybíróság (AB) ugyanis a kezdeményezések egyértelműsége kapcsán csak annyit mondott ki, hogy a kérdés jó, ha a referendum sikere esetén a parlament „el tudja dönteni, hogy terheli-e jogalkotási kötelezettség, és ha igen, úgy milyen jogalkotásra köteles". Tehát az egyértelműségi tesztnek a felvetés tulajdonképpen megfelel, hiszen
az Országgyűlésnek nem okozhat különösebb fejtörést, hogy megállapítsa: ezzel nem kell foglalkoznia.
Egyik forrásunk szerint különben ördögien átgondolt kérdésről van szó, hiszen felkészült jogászoknak is gondot okoz, hogy – a korábbi alkotmánybírósági határozatokra is figyelemmel – állást foglaljanak róla. Az vitathatatlan, hogy a kezdeményezésnek semmi értelme, a konkrét jogszabályoknak viszont megfelel, és még az AB tesztjén sem feltétlenül bukna el.
Ezt nyilvánvalóan egy amorális boszorkánykonyhában főzték ki,
alaposan mérlegre téve minden szót – fogalmazott egy szakértő. A felvetésnek nincs ugyanis érdemi tartalma, de azt formálisan nem tiltja semmi, hogy népszavazást tartsanak arról, amit a jog amúgy ma is megenged. Ez legfeljebb a józan észnek mond ellen.
|
Idilli hétköznapok
Szabó Bernadett / Reuters |
Ugyanebben a tárgyban a szocialista Harangozó Tamás is referendumot kezdeményezne. Ő azt kérdezné, „Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés semmisítse meg a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvényt?”. Ebből viszont egyértelmű jogalkotási kötelezettsége fakadna a parlamentnek: érvénytelenítenie kellene a hétvégi nyitva tartást korlátozó jogszabályt.
Egy telefon miatt késtek
Az NVB ülésén Pálffy Ilona, a Nemzeti Választási Iroda vezetője indítványozta, hogy a bizottság tekintse meg az épület bejáratánál elhelyezett biztonsági kamera felvételét, mert – mint mondta – az irodát az a vád érte, hogy a szocialista képviselő megbízottjait kiküldték, és előnyt biztosítottak Simonnénak.
Az ipari kamera felvételéről kiderült, hogy a Kúria döntésének nyilvánosságra kerülésekor Harangozó Tamás két megbízottja, valamint Simonné és kísérője volt az előtérben. A szocialisták éppen telefonáltak, amikor Simonné segítője az időbélyegzőbe helyezte a beadványát, így a szocialisták elkéstek. Ezzel mindjárt el is bukták az ügyet.
Csakhogy Simonné pár másodperccel előbb nyújtotta be a Nemzeti Választási Irodához a maga kérdését, és azonos tárgyban egyszerre csak egy kezdeményezéshez futhat. Harangozó „elkésett” beadványát tehát érdemben nem is vizsgálhatták. Így most két lehetőség van: a tordasi vállalkozó kérdését megtámadja valaki, és akkor a Kúriának kilencven napon belül el kell döntenie, osztja-e az NVB elég sajátos jogértelmezését.
|
Az utolsó szabad vasárnap
Teknős Miklós / Népszabadság |
Ha igen, a tordasi vállalkozó megkezdheti az aláírásgyűjtést, és kellő hátszéllel – értsd: némi Fidesz-támogatással – akár össze is jöhet a kétszázezer támogató.
Akkor pedig népszavazhatunk a semmiről – már ha a kormányoldalnak ez sem túl nagy ár ahhoz, hogy megakadályozzon egy, a boltok vasárnapi zárva tartásáról szóló valódi referendumot.
Amennyiben viszont a Kúria a választási bizottság határozatával ellentétesen foglalna állást, megint kezdődhet a verseny: ki tudja előbb benyújtani a maga kérdését. Jelentkező biztosan lesz legközelebb is, bár az már az ötödik kísérlet lenne.
