Első fokon pert nyert az állam ellen Schönstein Sándor, aki majd két évig ártatlanul volt előzetesben az édesanyja megölésének vádjával.
Az édesanyja, Balla Irma debreceni fideszes önkormányzati képviselő 2007-ben történt brutális megyilkolása miatt elítélt, majd később fölmentett Schönstein Sándor csütörtökön első fokon kártalanítási pert nyert a magyar állam ellen a Debreceni Törvényszéken. Az ítéletről Tatár Tímea, a törvényszék sajtószóvivője azt mondta: a bíróság 10 millió 367 ezer forint kártalanítást és annak kamatait ítélte meg a felperes részére, aki összesen csaknem 27 millió forint kártalanítási igényt nyújtott be az állammal szemben.
Schönstein Sándor 2008. április 24-től 2009. május 7-ig, majd 2010. május 10-től 2011. március 24-ig volt előzetes letartóztatásban, keresete szerint emiatt vagyoni és nem vagyoni kár érte. A hatmillió forint összegben megállapított nem vagyoni károkat illetően arra hivatkozott, hogy a börtönviszonyok miatt nemcsak lelki egészségében, de életpályájában is kár keletkezett, hiszen nem tudta befejezni az egyetemet, párkapcsolata megszakadt, a vele kapcsolatos előítéletek miatt pedig nem tudott elhelyezkedni. A bíróság első fokon a hatmillió forint nem vagyoni kártalanítás összegét megalapozottnak találta. Balla Irma fia ugyanakkor további csaknem 21 millió forint vagyoni kártalanítást kért azzal az indokkal, hogy előzetes letartóztatás miatt nem tudta befejezni egyetemi tanulmányait, kárba veszett a korábban kifizetett tandíja és diákhitele, és jövedelemtől is elesett.
Ezzel kapcsolatban Árok Krisztián bíró a felperes vagyoni kártalanítási igényét mintegy 4,3 millió forint erejéig találta bizonyítottnak, mert úgy ítélte meg: nem bizonyította maradéktalanul, hogy a megjelölt károk az előzetes letartóztatás következményei. Tatár Tímea közölte: a bíróság 3,6 millió forint elmaradt jövedelmet, a diákhitelhez kapcsolódóan 328 ezer forint, a tandíjat érintően 402 ezer forint kárigényt méltányolt, ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Hozzátette: az alperes magyar állam az eljárás során nem vitatta, hogy a felperest nem vagyoni kártalanítás illeti meg, de a követelését eltúlzottnak ítélte.
