galéria megtekintése

Se kiköpni, se lenyelni nem tudják a TV2 botrányos interjúját

15 komment


Csordás Lajos

Különvéleményt fogalmazott meg a Magyar Újságírók Országos Szövetségének elnöksége a saját etikai bizottságának döntése nyomán. Szemben az etikai bizottsággal, amely nem ítélte kifogásolhatónak a TV2 riportere, Kunfalvi Nóra által Juhász Péterrel készített riportot, az elnökség úgy véli, a Tényekben sugárzott anyag súlyos etikai vétségnek számít. Hivatalos álláspontnak inkább az etikai bizottság döntése tekintendő.

A TV2 által Juhász Péterrel készített riportról maga Komlósi Gábor, a MÚOSZ elnöke kért állásfoglalást az etikai bizottságtól. Juhász a felvételen arról beszél, hogy nem tud megélni havi 350 ezer forintos fizetéséből, és a riportban számlaszámát felmutatva támogatást kér. A teljes beszélgetést Juhász stábja is felvette, és közzé is tették, hogy összehasonlítható legyen, mi hangzott el a párbeszédben és ebből mi volt az, ami TV2-n megjelent. A Tényekben sugárzott anyag csak Juhász vagyoni helyzetére koncentrál, és alig jelenik meg valami abból, amit a kérdésekre válaszolva a fideszes politikusok látványos gyarapodásáról mondott.

A MÚOSZ Etikai Bizottsága összeült és a következő döntést hozta: „A TV2 a televízió által sugárzott hírműsorban, a Juhász Péterrel készített interjú közreadásával nem követett el etikai vétséget.” Ezt követően az etikai bizottság állásfoglalásának ismeretében a MÚOSZ elnöksége internetes szavazással, 6:4 arányban viszont úgy foglalt állást, hogy „súlyos etikai vétségeket” követett el a riporter és a TV2 is a 2016. március 17-én, a Tények adásában sugárzott, Juhász Péterrel készített riportban.

 

Az elnökséggel ellentétben az etikai bizottság hosszan indokolta is a döntését. Mint írják, ők abból a szempontból ítélték meg a kérdést, hogy az újságírói magatartás megfelelt-e az etikai kódex 2.§2.1.3. szakaszának, amely kimondja, „etikai vétséget újságírói tevékenység közben tanúsított méltatlan magatartással ... lehet elkövetni.... Ha az etikai vétség alapos gyanúja felmerül, az eset elbírálásánál a szakmai követelményekből kell kiindulni, az etikai kódex normái mellett”. Ugyanez a törvény kimondja azt is: „Az újságírónak tiszteletben kell tartania az emberi jogokat... életmódbeli, életviteli különbözősége miatt senkit sem becsmérelhet, nem terjeszthet senkiről sem rágalmakat.”

Az etikai bizottság úgy ítélte meg, hogy ami a TV2-n a beszélgetésből elhangzott, az „nem jelent becsmérlést vagy rágalmat”, továbbá a riport „nem állít valótlanságot”, nem használ „sértő kifejezéseket”. Hogy Juhász véleménye arányaiban háttérbe szorult, az sem etikai vétség a bizottság szerint, mert „előkészített, de nyilvánosságra nem hozott szöveggel, képpel (...) etikai vétség nem követhető el”.

Komlósi Gábor, a MÚOSZ elnöke szerint egyáltalán nem azt jelzi az ügy, hogy a legnagyobb múltú magyar újságíró-szervezet etikai értékei bizonytalanok lennének,

a két állásfoglalás ugyanis nem feltétlenül ugyanarról szól.

Az egyik legfontosabb szakmai kérdésben, az egyoldalú tájékoztatás témakörében az etikai bizottság ugyanis csak a konkrét esetet, interjút vizsgálta, az elnök pedig a jelenség általános megítélése mentén haladna. Sokkal inkább lehet szó tehát a megközelítésbeli különbségről. míg az etikai bizottság egy szűkebb vizsgálati szempontból hozta meg a döntését, hiszen szigorúan csak a TV2-ben leadott riport etikai elfogadhatóságát vizsgálta, addig az elnökség figyelembe vette a kísérőjelenségeket is. Kérdés persze, hogy figyelmen kívül hagyható-e a kérdezőnek, illetve a TV2-nek a riportból is átütő erős politikai motiváltsága.

Ezeket a magyarázatokat Komlósi azonban csak magánvéleményként fogalmazza meg, mert az elnökség még nem készített mindenre kiterjedő elemzést. Már csak azért sem, mert egy internetes villámszavazáson döntött, érvek részletesebb kifejtése nélkül. A legközelebbi, májusi elnökségi ülésen azonban visszatérnek a témára.

Kérdésünkre, hogy melyik állásfoglalás tekinthető hivatalosnak a MÚOSZ részéről, az elnök először azt mondta, természetesen az etikai bizottságé,

majd hozzátette: az elnökség állásfoglalása is az, de ez egy különvélemény. Ahhoz hasonló, amit szokás kiadni például alkotmánybírósági döntésekkel kapcsolatban is.

Komlósi szerint az eset nem von maga után semmiféle eljárást, mivel a riportot készítő újságírónő, Kunfalvi Nóra nem MÚOSZ-tag – és persze az etikai bizottság egyébként sem találta elítélendőnek a riportját –, de

az újságíró szakma önértékelésének szempontjából mégis szükséges volt, hogy ne menjünk el szó nélkül egy ilyen eset mellett.

Ez fontos a MÚOSZ számára is, hisz az erejét jelzi, hogy berkein belül pezsgő vita zajlik ilyen kérdésekről, és mint az elnökségi szavazás aránya (6:4) mutatja, egyáltalán nem kötelező a teljes nézetazonosság, „minden kulturált véleménynek” helye van.

Bejelentkezés
Bejelentkezés Bejelentkezés Facebook azonosítóval

Regisztrálok E-mail aktiválás Jelszóemlékeztető

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.