„Általános kockázatok”

Ma már bármelyik tagország bármelyik utazási irodájánál köthetünk utazási szerződést, azaz jelentkezhetünk meghirdetett utazásaikra. Kérdés, hogy a közösségen belül mindenütt egyforma jogvédelemben részesül-e az utas.

Noha az unió szándéka az, hogy egységes szabályok érvényesüljenek a közösségen belül, mégis látszólag csupán árnyalatnyi, de a valóságban olykor óriási különbségeket találhatunk az egyes országokban.

A marokkói szálloda medencéjébe fejest ugró, szőkére festett német nő szemei igencsak elkerekedtek, amikor a vízből kibukkanva meglátta, hogy a hajszíne világoszöldre változott. A medencében ugyanis a németországi szabványtól eltérő mennyiségű és összetételű klór volt, ami reakcióba lépett a hajfestékkel.

Rosszabbul járt az a szintén német utas, aki alatt máltai szállodai szobájának erkélye szakadt le, s úgy összetörte magát, hogy hónapokig nyomta az ágyat.

A német bíróságok mindkét esetben jelentős összegű kártérítésre kötelezték az érintett német utazási irodákat. Az ottani szabályok szerint az iroda csak biztonságos helyre küldheti az utast, és kizárólag az számít biztonságosnak, ami megfelel a német szabványoknak. Az egyik ítélet még azt is kimondta: elvárható az irodától, hogy statikussal vizsgáltassa meg, eléggé biztonságos-e a külföldi hotel szerkezete.

Itthon valószínűleg nem született volna ilyen ítélet, a hazai szabályok ugyanis nem írnak elő a németországihoz hasonló feltételeket.

Balszerencsés volt az a német iroda szervezésében a Garda-tó melletti szállodában lakó utas, akinek egy heves esőzés után az autójára omlott a parkoló melletti földfal.

Kártérítési keresetét a bíróság elutasította. Ugyancsak elutasította a német bíróság annak az utasnak a kártérítési követelését, akinek kanári-szigeteki bungalójából ellopták a ruháit, és még a készpénzét rejtő trezort is kiszakították a falból.

Az a szintén német iroda szervezésében utazó sem kapott kártérítést, akinek a lába egy tengeri kirándulás végeztével a csónakból való kiszálláskor beszorult a ladik pereme és a móló kőfala közé. A német joggyakorlat ismeri és következetesen alkalmazza az „élet általános kockázata” elvet. Ez azt jelenti, hogy az élet nem „habos torta”, a bírák megfogalmazásában a lopások, rablások, balesetek, egyedi ételmérgezések, időjárási furcsaságok, bogarak a trópusi hotelszobákban stb. az élet olyan általános kockázatai, amelyek szinte együtt járnak az utazással, így ezeket tudomásul kell venni, és el kell viselni.

A magyar jog nem ismeri ezt az ideológiát, ezért is sújtotta kártérítéssel azt az irodát, amelynek utasa a sétahajón egy hullámlökés következtében elesett és megsérült.

Ugyancsak kártérítést fizetett az iroda, mert a görög szálloda macskája a vendég szobájában hozta világra kölykeit.

Dr. Salamon András ügyvéd, a Turizmus Panoráma jogi szakértője jog@turizmus.com
Dr. Salamon András ügyvéd, a Turizmus Panoráma jogi szakértője jog@turizmus.com
Top cikkek