irriga | 2009. december 6. | 06:49:48

Ha mondjuk én ír nemzetiségűnek vallom magam, akkor vajon kell-e ír útlevél ahhoz, hogy a U2 felvételeit hallgassam, élvezzem?

irriga | 2009. december 6. | 06:42:12

hmhmhm | 2009. december 5. | 21:54:33

Ne bánkódj!
1. a magyar nemzetnek nincs állampolgársága, legfeljebb magyar igazolványa lehet, ezt a határon túliak megkapták.

2. nem került sor arra, hogy tisztázatlan politikai játszmák során a magyar polgárok elveszítsék önrendelkezésüket saját hazájukban.

3. akinek magyarsága bizonyításához útlevél szükséges az:
a. elmebeteg.
b. megélhetési politikus.
c. etnobizniszben dolgozó.

irriga | 2009. december 6. | 06:36:57

adalbert1977 | 2009. december 5. | 18:08:09

Egyetértek.
De a valahová tartozást nem kell igazolni útelvéllel.
Abba úgy beleszületik, belenő az ember.

Továbbra sem érthető számomra, hogy egy kolozsvári polgár magyar nemzethez tartozásához mi köze van a Magyar Köztársaság állampolgárságának.

Ha ezzel felsőbbrendűségét kívánja bizonyítani, akkor nem a magyar konzulátusra, hanem egy elmegyóygintézetbe kellene mennie.

irriga | 2009. december 6. | 06:32:41

adalbert1977 | 2009. december 5. | 18:03:59

Primtív, gyökér, bunkó emberek a Magyar Köztársaság területén is bőven akadnak.
Sajnos egyre többen társadalmi veztő pozícióban.

Kultúrális közösségek léteznek - legtöbbször útlevél felmutatása nélkül.

hmhmhm | 2009. december 5. | 21:54:33

"Ez az undorító Stumpf fidesznyik tetszik nekem a legjobban.
A mai napig a fidesztől kapja meg a fizetését, de úgy próbál okoskodni, mintha független lenne. "
Vagyis balos vagy, mivel Kéri ugyanilyen jellegű munkássága nem zavar.

Aki át akart jönni Magyarországra, az 1989-2004 között már megtette.
Olyan nincs, hogy ma ebben az országban szavazol, holnap a másikban, holnapután megint ebben.
A Fidesz valóban nem támogatta 2004 előtt, de miután a határon túliak szinte egyöntetűen szerették volna és az Igen a kisebbik rossz volt, ezért azt képviselték.
Nem tartom magamat nagy hazafinak, de máig nem felejtem el azt a csalódottságot, amit az eredmény hallatán éreztem 5 éve.

bakonyi gyuri | 2009. december 5. | 18:51:27

Ez az undorító Stumpf fidesznyik tetszik nekem a legjobban.

A mai napig a fidesztől kapja meg a fizetését, de úgy próbál okoskodni, mintha független lenne.

Bár köszönet is jár neki, mert tőle tudjuk, hogy a fideszes banda 2/3 esetén be fogja betonozni magát a felsőházba kihalásos alapon vétójoggal együtt, amelyet csak 2/3 lehet majd feloldani.

Belegondolni is rossz, mi lesz itt, ha ezek tényleg győznek. Putyini modell Orbánihoz képest liberálisnak tűnik majd.

adalbert1977 | 2009. december 5. | 18:08:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adalbert1977 | 2009. december 5. | 18:03:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. december 5. | 18:00:34

"Ahány nyelvet beszélsz, annyi ember vagy."

És ahány nyelvet beszélsz, annyi nemzetiségű lehetsz.
A nemzetiség nem egyenlő a haza fogalmával.

irriga | 2009. december 5. | 17:58:18

adalbert1977 | 2009. december 5. | 17:48:34

Most ha én szeretem az ír kultúrát, akkor vajon van-e értelme kérni az Ír Köztársaság állampolgárságát?
Ezzel jobban fogom szeretni?
Ingyen engednak majd be a Trinity College-be tanulmányozni a 700 körül íródott Bibliájukat?
Vagy ezt magyar útlevéllel is megtehetem?

irriga | 2009. december 5. | 17:53:17

adalbert1977 | 2009. december 5. | 17:44:17

A nemzet fogalmának ma nincs értelme, ez csak az emberek egymás ellen fordítására alkalmas kategória.
Embernek kell lenni.

adalbert1977 | 2009. december 5. | 17:48:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adalbert1977 | 2009. december 5. | 17:44:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. december 5. | 17:38:49

adalbert1977 | 2009. december 5. | 17:29:36

A haza nem el- és átadó!

irriga | 2009. december 5. | 17:37:50

adalbert1977 | 2009. december 5. | 17:23:06

Mennyivel értékesebb a magyar nemzet egyéb nemzetektől?

irriga | 2009. december 5. | 17:36:36

adalbert1977 | 2009. december 5. | 17:22:27

"de az új, korlátozott jogkürű állampolgárásgot csak a a magyar etnikumú határontúliak kapták volna meg."

Mi a magyar etnikum ismérve?

adalbert1977 | 2009. december 5. | 17:29:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adalbert1977 | 2009. december 5. | 17:23:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adalbert1977 | 2009. december 5. | 17:22:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

irriga | 2009. december 5. | 17:08:49

Ha a külhoni magyarnak nemzetisége bizonyításához a Magyar Köztársaság útlevele szükséges akkor az:
1. bűnöző.
2. megélhetési politikus.
3. etonbizniszelő.

Ugyanis magyar vers, regény írásához, olvasásához semmilyen igazolás nem szükséges.

irriga | 2009. december 5. | 17:00:13

Nem nem soha!

A magyar függetlenség nem adható át semmilyen határon túli formációnak, egyénnek!

irriga | 2009. december 5. | 16:59:15

bbicus | 2009. december 5. | 15:03:26

Há tud ez a Martonyi értelmes dolgokat is beszélni, ha nem a választóknak van mondandója.

irriga | 2009. december 5. | 16:56:42

adalbert1977 | 2009. december 5. | 14:28:04

És hogyan segítené magyarságod megtartását a Magyar Köztársaság állampolgársága, útlevele?

A román, svájci stb. rendőrnek a magyar útlevéllel igazolnád magad, aztán keressen meg, ha tud?

irriga | 2009. december 5. | 16:53:54

adalbert1977 | 2009. december 5. | 14:25:27

Felhívnám figyelmedet egy jogi alapvetésre.
Magyarországon minden polgár jogilag egyenlő.
Hazánkban 13 elismert nemzetiség van tehát, ha a magyaroknak adnak kedvezményeket, akkor a többi 12-nek is meg kell adni.

"Magyarországon 13 törvényben elismert nemzetiség él, ezek között 12 nemzeti kisebbség, illetve 1 etnikai kisebbség, a cigányság. A népszámlálások, a kisebbségjogi intézmények csak ezen kisebbségek adatait, társadalmi mozgásait mérik és kisebbségi önkormányzatot csak ezek az etnikumok alakíthatnak, mivel ezek azok a népcsoportok, amelyek minimum egy évszázados itt-tartózkodást tudtak igazolni (történelmi kisebbségek)."
190 046 – cigányok
62 233 – németek
17 693 – szlovákok
15 620 – horvátok
7 995 – románok
5 070 – ukránok
3 816 – szerbek
3 040 – szlovének
2 962 – lengyelek
2 509 – görögök
1 358 – bolgárok
1 098 – ruszinok
620 – örmények

Most, ha fenti nemzetek is megkapják a könnyített állampolgársághoz jutás feltételeit, akkor most hány polgára lenne hazánknak pl. Ukrajnában?

irriga | 2009. december 5. | 16:47:50

Pedro_27 | 2009. december 5. | 14:14:12

Gyurcsány számolt a hosszútávú hatásokkal, de nem a párt, hanem az ország szempontjából.

karcsibá | 2009. december 5. | 15:24:38

citic
esetleg ha a témáról volna értékelhető véleményed,azt is szívesen
olvasnánk,a személyeket érintő primitív és durva gyalázkodásokból
éppen eleget lehet itt olvasni.

citic | 2009. december 5. | 15:11:48

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bbicus | 2009. december 5. | 15:03:26

Erről elfelejtettek beszélni az urak:
„A magyar kormány szomszédos államokban élő magyarokról szóló törvénnyel kapcsolatos álláspontját tartalmazó dokumentum”, kelt: 2001. augusztus 14-én, és Martonyi János külügyminiszter úr küldte el augusztus 22-én Strasbourgba, hogy ott a magyar nagykövet adja át a Velencei Bizottság elnökének.
A 2/3. szakasz azt mondja: „Tény, hogy a szomszédos államokban élő magyarokról szóló törvény elismeri, hogy a határon túl élő magyarok a lakhelyül szolgáló országok állampolgárai, és egyértelműen elveti azt a gondolatot, hogy magyarként való önmeghatározásukat kettős állampolgárságra lehetne alapozni.” Ugyanebben a bekezdésben: „Magyarország mindig is elismerte, hogy semmiféle állampolgársággal azonos szálak nem fűzik őt a szomszédos országokban élő magyarokhoz a velük való törődés során.” Egy szakasszal lejjebb: „Következésképpen a törvény a bizonyíték arra a magyar szándékra, hogy egyszer s mindenkorra véget vessenek mindenféle irredenta követelésnek a határon túli magyar származásúak által lakott területeken és az ilyen személyeknek adandó kettős állampolgárságot illetően.”
„Összegezve a szomszédos államokban élő magyarokról szóló törvény elismeri a szomszédos államok területi integritását, felér a területi revízió gondolatának határozott elutasításával és a kettős állampolgárság elvetésével.”
Csak a rend kedvéért. Valamint a feledékenyek kedvéért.

Ez van benne ebben az anyagban, ezt adta át a magyar kormány képviselője a Velencei Bizott

pm73 | 2009. december 5. | 14:46:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

rianna | 2009. december 5. | 14:30:31

muszaj volt beregisztralnom, hogy elmondjam mathnek, hogy mi, az un. kulfoldiek nem vagyunk hulyek. nem tudom, mire alapozod azt, hogy 5 millio ember (vagy 23?) rohant volna Magyarorszagra a Fideszre szavazni. Kepzeld el, hogy nem egy nagy, egyseges massza vagyunk, amelyet a fidesz taviranyitoval manipulal.

adalbert1977 | 2009. december 5. | 14:28:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adalbert1977 | 2009. december 5. | 14:25:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Winston | 2009. december 5. | 14:19:41

Nagyon érdekes és tanulságos beszélgetés, a megállapítások nagy részével egyetértek. Ezt a kérdést nem kellett volna népszavazásra bocsátani. De ha már megtörtént, akkor az MSZP-nek az igen mellé kellett volna állnia. Súlyos hiba, mi több bűn, de leginkább vakság, hogy Gyurcsány és pártja a nem melletti kampányba kezdett, felkorbácsolva a legalantasabb szociális demagógiát és indulatokat (a határontúliak elveszik a munkahelyünket, pénzünket, lakásunkat stb.).
http://reakcio.blog.hu/2009/12/05/egy_szegyenfolt_otodik_evfordulojara#comments


Nem beszélve erről: "Még csak nem is azért sza­va­zunk igen­nel, hogy na­gyot üs­sünk a vö­rös bá­rón és Olsen-bandáján, az ügy en­nél töb­bet ér­de­mel. Gyurcsány Fe­renc, Hiller Ist­ván és az egész „új szo­ci­ál­de­mok­rá­cia” ugyan­is ön­ma­gát mi­nő­sí­ti a nem­te­len nem-kam­pán­­nyal, a bal­ol­dal meg majd év­ti­ze­de­kig ma­gya­ráz­ko­dik – de ez le­gyen az ő ba­juk. Men­­nyi­re hi­te­les az a po­li­ti­ka, amely egy­foly­tá­ban be­fo­ga­dást, diszk­ri­mi­ná­ció­el­le­nes­sé­get, to­le­ran­ci­át hir­det, köz­ben pedig al­pá­ri mó­don uszít a sa­ját­jai el­len?"
http://ufi.hu/index.php?site=cikkr&c0id=123

Pedro_27 | 2009. december 5. | 14:14:12

math:
"értem, Orbán vesztett, de Gyurcsány volt a hülye. és Orbán azzal nyert, hogy vesztett. a szavazásra jogosultak 19%-a állt mellé, és vesztett, de ő ezzel nyert, és nem volt hülye sem, meg gonosz sem.

MI EBBEN A LOGIKA, EBMBER?!"

Orbán: hosszú távon nyert vele. Nem gonosz, csak hatalomra szeretne jutni, és ezt ügyesen csinálta. Gyurcsány pedig azért volt hülye, mert nem számolt a hosszú távú hatásokkal. Ennyi.

irriga | 2009. december 5. | 14:04:32

Nem nem soha!

A magyar állampolgárok sorsa felől ne döntsenek soha többé a határon túlról!

irriga | 2009. december 5. | 14:03:24

amok | 2009. december 5. | 13:56:05

Látod ez most is így működik.
Bemész és kérsz állampolgárságot.

irriga | 2009. december 5. | 14:03:23

amok | 2009. december 5. | 13:56:05

Látod ez most is így működik.
Bemész és kérsz állampolgárságot.

irriga | 2009. december 5. | 13:59:24

újveterán2 | 2009. december 5. | 13:01:37

Vegyünk egy normális, közeli országot.
Ausztria.
A kettős állampolgárság nem engedélyezett.
Ami nyilvánvaló, hiszen az állampolgárság az egyén és a lakóhelyén létező államigazgatás kapcsolatát fejezi ki.

Csak a hülyék gondolják, hogy az állampolgárság nemzetet is jelent.

Milyen nemzetet jelent vajon az USA útlevél?

amok | 2009. december 5. | 13:56:05

Ó math, te IQ bajnok. Kösz hogy felhívtad a figyelmemet intellektuális gyarlóságomra, mindazonáltal:
- Lakhatása kell legyen, ami - valóban - nem tulajdon.
- A népszavazási kérdés nem arról szól hogy minden erdélyi magyar kapjon állampolgárságot (ez valóban tömeg lenne). Hanem arról, hogy XY - mint egyén, ha azt az egyéni döntést hozza hogy magyar állampolgár akar lenni, bemegy a hivatalba, átesik egy könnyített elbíráláson és megkaphatja az állampolgárságot, mint egyén. Ennek az eredménye egy okirat (útlevél XY nevére) amit mint egyén használhat. Ez ugyanaz mint amit te tettél a német állampolgárságért.
- amúgy hogy lehet hogy nem Németországban élsz és van német állampolgárságod, ami kértél? Hát pont ezt akarod megtagadni másoktól.
- Már most is- népszavazás nélkül - az a helyzet, hogy a külföldön élő magyar állampolgárok tömegei szavazhatnak, így beleszólhatnak a belügyekbe.
- aki 56-ban kimenekült, annak nem vették el az állampolgárságát.

math | 2009. december 5. | 13:30:04

"Nem tudhatjuk, írod, ám következtéseidet mégis a mondat második felében foglalt "nem tudható" állításra építed. "

nem építem.

ha csak azt nézzük, aki elment, akkor nem tudom, hogy az 1% különbség miatt miért Gyurcsány volna a gonosz vagy hülye. azért, mert egy érvénytelen, 37%-os szavazáson pár százalékkal kevesebbet kapott az ügye?!


EZ A HOMOKRA LÉGVÁR.

math | 2009. december 5. | 13:28:32

van kettős állampolgárságom, de nem Népszavazáson kaptam, hanem egyénileg igényeltem. ugyanezt megtehetik a külhoni magyarok is.

megjegyzem, hogy Magyarországon szoktam dolgozni és adót fizetni, Németországban eddig nem, és Magyarországon szavazok, nem Németországban. Magyarországi állandó lakhellyel is rendelkezek, saját lakásom van.

szóval nem, ha valaki Magyarországon él, adózik, van munkája, akkor nyugodtan kérjen csak magyar állampolgárságot, adják is meg neki nyugodtan.

de hogy külföldiek tümegei szóljanak bele a belügyeinkbe, azt nem!

ahogy én sem szólok bele a németek ügyeibe.

capito, kedves, hülye jobboldali baromkám, aki mindenkit lezsidőz, akivel nem ért egyet.



tényleg, az már olyan hülye, hogy mutogatni kéne, amikor a jobboldali hülyegyerek először lezsidóz, aztán meg bekotyogja, hogy német-magyar kettős állampolgárságom van. a másik jobboldali hülyegyerek meg lenáciz ugyanezért.

szánalmasak vagytok, az már biztos. szánalmas jobboldal.

oregtitan | 2009. december 5. | 13:27:15

math | 2009. december 5. | 12:15:15
"Aki nem ment el, azt nem tudhatjuk, de valószínűleg inkább a nem mellett volt."
Nem tudhatjuk, írod, ám következtéseidet mégis a mondat második felében foglalt "nem tudható" állításra építed. Futóhomokra tehát. Levegőre.
Száz hozzászólást elkövehetsz még, akkor sem leszel vitaképes.

pm73 | 2009. december 5. | 13:19:37

A math álnevű Brendel Mátyás kettős állampolgár, német és magyar. Ami neki megvan -a kettős állampolgárság- azt másnak nem adná meg ez a szarrágó.

Maradtál volna Kelet-Németországban, ott még kinyalják a hozzád hasonló zsidók seggét.

oregtitan | 2009. december 5. | 13:18:43

cren | 2009. december 5. | 09:18:12
Ember, te vagy hablatyolsz bele a világba. Amikor oviék feliratkoztak a gyűjtő ívekre már napnál világosabb volt, hogy meglesz a népszavazás kiírásához szükséges mennyiség. A többi a te ködösítésed, maszatolásod, ügyeskedésed ---> szappanozásod (a lejtőé).

math | 2009. december 5. | 13:08:58

"Nem azt mondták, hogy Gyurcsány gonosz volt, hanem hogy hülye. Orbán pedig hosszú távon nyert, még ha akkor "veszített" is."

értem, Orbán vesztett, de Gyurcsány volt a hülye. és Orbán azzal nyert, hogy vesztett. a szavazásra jogosultak 19%-a állt mellé, és vesztett, de ő ezzel nyert, és nem volt hülye sem, meg gonosz sem.

MI EBBEN A LOGIKA, EBMBER?!

pm73 | 2009. december 5. | 13:07:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2009. december 5. | 13:05:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

újveterán2 | 2009. december 5. | 13:04:18

math | 2009. december 5. | 12:48:51

Igen régen rossz ha evidens dolgokról kell szavazni, az meg egyenesen aljasság, sőt hazaárulás ha valaki arra buzdít, hogy mondjuk azt a magyarokról, hogy nem magyarok!

újveterán2 | 2009. december 5. | 13:01:37

irriga | 2009. december 5. | 12:47:08

Mondtam egy szóval is, hogy EU tag? (ki érdekel? ) A lényeg, hogy számos országban van jó példa erre az ügyre, vagyis egy teljes parlamenti egyetértés keretében kellett volna meghozni egy jól szabályozott törvényt! Normális helyeken ez természetes dolog lett volna, és akkor nem osztják meg újra az országot. Szörnyű amikor odáig jutunk, hogy arról kell szavazni, hogy magyarok-e a magyarok, az már csak rontja a helyzetet, hogy eredménytelen lett a szavazás. Ilyen ügyben nincs helye semmilyen pártpolitikának, csak a konszenzus keresésének!

Nem arról van szó hogy a nemzetiség igazolásához kell neki a papír, hanem arról, hogy ha szeretné sem kaphatja meg, így pl. külön engedély nélkül jöhetett volna az anyaországba.( amit egy kínainak előbb megadnak, mint egy gúnyhatáron túli magyarnak, szégyen)

math | 2009. december 5. | 12:48:51

újveterán: HA HA HA.

a valóságban meg a Népszavazás hülyeség volt. ez van.

és GYurcsány helyesen nem állt mellé.

irriga | 2009. december 5. | 12:47:08

újveterán2 | 2009. december 5. | 12:37:24

1. Há Horváthország nem is EU-s tag.
2. Ha Iránban kövezés jár házasságtörésért az nálunk nem feltétlenül honosítandó.
3. Akinek magyar nemzetisége igazolására papír szükséges az törölje ki azzal a seggét.

újveterán2 | 2009. december 5. | 12:45:05

math | 2009. december 5. | 12:37:21

A rokkantok helyzete egy teljesen más kategória, aki szellemileg ép, csak fizikai okok miatt nem tud dolgozni, az természetesen ugyanúgy szavazhatna. És mint írtam ez csak olyan esetben lehetne kivitelezni, ha a munkanélküliség lecsökkenne jelentősen, és ebben az esetben egy szabolcsi szegény ember is tudna dolgozni, ha mást nem közmunkát. (ilyen munkanélküliség mellett már lenne pénz ennek a kifizetésére is, sőt a segély kasszából átlehetne tenni a munkabér kaszába a pénzt)

math | 2009. december 5. | 12:44:36

"- Kell legyen lakása."

Nem kell. Valakinek kell, hogy legyen lakása. Miért ilyen hülyék a jobboldalon, hogy nem fogják fel? Miért kell ezt nyiolcszor elmondani a jobboldalnak?!


"- a népszavazás egyének és nem tömegek számára szólt az állampolgárság megadásáról. Olvasd már el a kérdést."

a határon túli magyarok, szerintem nem egy egyén, hanem sok. azaz tömeg. a Népszavazás sok egyénről egyszerre döntött volna. tehát tömegről.

megint, a hülye jobbos nem képes felfogni a szavak jelentését. muiért van az, hogy a jobboldal átlag IQ-ja kb 90 körül mozog?!




"- attól teljesen függetlenűl hogy ki kormányzott 1940-ben, amit leírtam tény marad. "

viszont ez a tény nem érv melletted, inkább ellened.



"- a határon túli magyaroknak is volt állampolgárságuk, amiről NEM mondtak le, uganyúgy mint akik nyugatra költöztek."

szerintem a határon túl így vagy úgy élők pontosan ugyanolyan procedura alapján rendelkeznek vagy nem rendelkeznek állampolgársággal, akár menekültek, akár nem, akár Erdélyben élnek, akár az USA-ban.

szerintem mindenkinek úgy van, hogy folyamodott az állampolgárságért, mert aki 1956*ban mondjuk kimenekült, annak sem tartották meg az állampolgárságát, és a rendszerváltás után folyamodnia kellett érte.

Pedro_27 | 2009. december 5. | 12:43:59

math:
"És akkor idejön 3 hülye politológus, és azt mondja, mégis a Gyurcsány volt itt a gonosz, és nem az Orbán. Pedig ez az a Népszavazás, amin Orbán megbukott. Itt Orbán bukott meg, és itt biztos nem Gyurcsány volt a gonosz.
"

Nem azt mondták, hogy Gyurcsány gonosz volt, hanem hogy hülye. Orbán pedig hosszú távon nyert, még ha akkor "veszített" is.

újveterán2 | 2009. december 5. | 12:37:24

irriga | 2009. december 5. | 12:30:39

Felesleges a szavakon lovagolnod, nem egy ország fogadott már el ilyen törvényt, ahogy adalbert1977 (| 2009. december 5. | 11:20:33) is rámutatott pl. a horvátoknál is működik ilyen. A részleteket, pedig értelmesen meg lehet írni, hogy ki milyen alapon kaphatja meg.

math | 2009. december 5. | 12:37:21

"Egyébként a választói jog adófizetéshez való kötése nem hülyeség, természetesen ezt kiválthatja egy hallgatói jogviszony, amíg valaki nem dolgozik, vagy egy pár hónapos munkanélküliség esetén is lehetne bizonyos szabályokat alkalmazni. De aki hosszútávon nem dolgozik annak kb. annyira szabadna beleszólni a dolgokba, mint aki nem is él itt. Persze ehhez az kellene, hogy x%(pl. x=5) alatt legyen a munkanélküliség, vagyis lényegében, aki keres az találjon munkát."

Ez egy elég körülményes szabályozást igényelne, és mindig volna egy csomó ember, aki igazságtalannak gondolja. Aki például nem tud dolgozni, mert rokkant, miért ne szólna bele? És egyáltalán, ha valaki nem talál munkát, miért ne szólhatna bele? Egy szabolcsi,s zegény ember, aki sokáig nem talál munkát, mert nincs, miért ne szólhatna bele?

Tudod, ha Orbán kitalált volna valami szép komplex rendszert, és erről tartott volna népszavazást, talán átment volna, talán nem. Ha átment volna, és utána teszik fel az állampolgárságos kérdést, akkor talán már más lett volna az eredmény.

Node nem ez történt így ez az érvelés tök vakvágány.




"De mint korábban írtam, az a szörnyű, hogy ilyen kérdésről népszavazást kell kiírni,"

nem kell. Orbán támogatta, hogy kiírják, Gyurcsány nem.


" volna a legegyszerűbb és legtermészetesebb, ha a parlament(5párti egyetértéssel) hoz egy döntést az állampolgárságról, azzal a kitétellel, hogy az országgyűlési választásokon és az őket nem érintő ügyekkel kapcsolatos népszavazá

amok | 2009. december 5. | 12:35:15

Hát hallod, math atyám:
- Kell legyen lakása. Mint a legutóbbi sukorói esetben a veszprémi bírósági döntés is megmutatja, a kamu bejelentkezés okirat hamisítás.
- a népszavazás egyének és nem tömegek számára szólt az állampolgárság megadásáról. Olvasd már el a kérdést.
- attól teljesen függetlenűl hogy ki kormányzott 1940-ben, amit leírtam tény marad. Vagy csak a ballib oldal kormányzása tartozik a történelemhez? Mikor mondtam hogy ezzel a ballib oldal egyetért? Elolvastad amit írtam?
- a határon túli magyaroknak is volt állampolgárságuk, amiről NEM mondtak le, uganyúgy mint akik nyugatra költöztek.

irriga | 2009. december 5. | 12:33:42

Mi is a tudományos álláspont:

http://www.kettosallampolgarsag.mtaki.hu/statusz/velenceijelentes.html

irriga | 2009. december 5. | 12:30:39

újveterán2 | 2009. december 5. | 12:23:18

Időnként olvass is:
A magyar nemzetnek nincs állampolgársága.
Olyan csak a Magyar Köztársaságnak van, ahol a mgayar egy a 12 államalkotó nemzet közül.

Na itt van a bibi.
Milyen alapon emelünk ki egyet?
Vagy minden nemzet kap állampolgárságot, vagy egyik sem.

Ezért meszelte el az EU Orbán tapogatózását ebben az ügyben.
Egyébként az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata is tíltja a nemzetiség szerinti megkülönböztetést.

újveterán2 | 2009. december 5. | 12:23:18

math | 2009. december 5. | 11:45:11

Egyébként a választói jog adófizetéshez való kötése nem hülyeség, természetesen ezt kiválthatja egy hallgatói jogviszony, amíg valaki nem dolgozik, vagy egy pár hónapos munkanélküliség esetén is lehetne bizonyos szabályokat alkalmazni. De aki hosszútávon nem dolgozik annak kb. annyira szabadna beleszólni a dolgokba, mint aki nem is él itt. Persze ehhez az kellene, hogy x%(pl. x=5) alatt legyen a munkanélküliség, vagyis lényegében, aki keres az találjon munkát.

De mint korábban írtam, az a szörnyű, hogy ilyen kérdésről népszavazást kell kiírni, pedig ennek a nemzeti kérdésnek mindenféle pártpolitika felett kellene állnia! Az lett volna a legegyszerűbb és legtermészetesebb, ha a parlament(5párti egyetértéssel) hoz egy döntést az állampolgárságról, azzal a kitétellel, hogy az országgyűlési választásokon és az őket nem érintő ügyekkel kapcsolatos népszavazásokon nem vehetnek részt, csak ha itt adóznak és élnek. Így nem kellett volna egyik oldalnak sem félni attól, hogy a másikra szavaznak. És a határon túl élő testvéreinket nem tettük volna ki ennek a megaláztatásnak!

irriga | 2009. december 5. | 12:17:44

Ugyencsak necces a valamikori Nagy-Magyaroszág területét figyelembe venni, vagy az ott lakóknak származás szerint adni az állampolgárságot.
Ugyanis a magyar nemzet kisebbségben volt az országban.

irriga | 2009. december 5. | 12:15:43

újveterán2 | 2009. december 5. | 10:46:54

A magyar nemzetnek nincs állampolgársága.
Olyan csak a Magyar Köztársaságnak van, ahol a mgayar egy a 12 államalkotó nemzet közül.

Na itt van a bibi.
Milyen alapon emelünk ki egyet?
Vagy minden nemzet kap állampolgárságot, vagy egyik sem.

math | 2009. december 5. | 12:15:15

Azt nem értem, hogy miről akartok meggypőzni. A Népszavazás elbukott. Nem volt elég szavazó, aki támogatta, mert úgy ítélte meg, nem jó a dolog. Volt sok szavazó mellette.

Erre ti eljöttök itt vitatkozni, hogy mi a helyes válasz a kérdésre. A dolog eldőlt. Nem volt elég "igen" válasz a krédsére. Kár itt propagandát folytatni, mert tudjuk, hogy csak a 37% alig több, mint fele ért veletek egyet.

Miről akartok meggyőzni? Hogy az nem úgy volt?


Namost ezek szerint Orbán egy olyan dolgot támogatott, amit a 37% alig több, mint fele támogatott. Gyurcsány egy olyat, amit az 37% alig kevesebb, mint fele. Aki nem ment el, azt nem tudhatjuk, de valószzínűleg inkább a nem mellett volt.

És akkor idejön 3 hülye politológus, és azt mondja, mégis a Gyurcsány volt itt a gonosz, és nem az Orbán. Pedig ez az a Népszavazás, amin Orbán megbukott. Itt Orbán bukott meg, és itt biztos nem Gyurcsány volt a gonosz.

A szavazásra jogosultak 19%-a akarta megadni az állampolgárságot. Ne magyarázzátok már meg, hogy ez volt a helyes!

evianna | 2009. december 5. | 12:13:47

ez a népszavazási kérdés szerintem abszurdum, mert a lényeget nem tartalmazza:
akarjuk-e, hogy azonos jogok és kötelezettségek mellett magyar állampolgárságot nyerjenek a határon túli magyarok?
hozzáteszem, hogy a kötelezettségek behajthatatlanok, a jogok azonban nagyon valósak, és simán megkövetelhetők, akár bíróságra is lehet menni az érvényesítésükért.
ha például egy kettős állampolgár bárhol a világon bajba kerül (ellopják a csomagját vagy csempészési gyanúba keveredik), a magyar külképviseletnek kötelessége segítségére lenni, az egészségbiztosításhoz való jog benne van az alkotmányban, adót viszont csak a magyarországi jövedelem után kell fizetni, sorkatonai szolgálatra pedig (ha megint lesz ilyen) egy másik ország állampolgárát behívni nem is lehet.
olyat meg, hogy csak jogai lesznek, kötelezettségei nem, azt hogy lehet szorgalmazni?

marcotardelli | 2009. december 5. | 12:12:32

math | 2009. december 5. | 11:59:59

Én egy szóval sem gazembereztem le senkit. Nem szoktam.
A referendum eredményét elfogadtam, sok jó barátom nemmel szavazott akkor, semmi gondom ezzel, mindenki a saját lekiismeretének tatrtozik elszámolással.

irriga | 2009. december 5. | 12:10:57

Há akinek magyarsága bizonyításához a Magyar Köztársaság útlevele szükséges az:
1. elmebeteg.
2. megélhetési politikus.
3. etnobizniszben utazó.

Pedro_27 | 2009. december 5. | 12:03:12

Sziasztok!

math-nak:

1, Tapasztalatból tudom, hogy nem olyan könnyű állandóra bejelentkezni Magyarországon. Ehhez befogadó nyilatkozat kell a lakástulajdonostól, amit még ma is nehezen adnak meg az emberek, még családon belül is. Nem olyan egyszerű ez.

2, A dolog politikai részéhez: Kéri László nem egy elfogult fideszes, érdemes odafigyelni arra, amit mond. Véleményének az a lényege, hogy az MSZP saját kardjába dőlt az akkori viselkedésével, és ezen az sem változtat, ha még ezer dühös véleményt írsz a témával kapcsolatban.

Másképp fogalmazok: a Fidesz nagyon-nagyon sokat köszönhet Gyurcsánynak. Úgyhogy csak hajrá....

math | 2009. december 5. | 11:59:59

"Még véletlenül sem éredekelt a Fidesz ebben a kérdésben (sem), legkevésbé Mikola véleménye.
Lelkiismereti szavazás volt ez a javából, és ha százszor tennék fel azt a kérdést, századszor sem tudnék másképp szavazni."

akkor viszont el kell fogadnod, hogy nem volt elég ember, aki egyetértett volna veled. ennyi. mások lelkiismerete más. ha szerinted gazemberek, akkor gazemberek. a cikk egyébként nem arról szól, hogy "jajj de gazemberek ezek a magyarok", tehát ezzel a kérdéssel máshol tapogatózzál!

math | 2009. december 5. | 11:57:09

"1/ ha valaki magyar államolgár és lakcimet jelent be, a köv. iratokat kell csatolja többek közt:

- szállásadó aláírása (a lakcímbejelentéshez a lakás tulajdonosának vagy a lakás használatára egyéb jogcímen jogosultnak a hozzájárulása szükséges),
- a lakás tulajdonjogára vonatkozó okirat (adás-vételi szerződés, vagy tulajdoni lap)

tehát nem csak bemegy és bejelenti."

azért ezt elég könnyen el lehet intézni.

" Kell lakása legyen."

NEM KELL.





"2/ az állampolgárságot egyéneknek és nem tömegeknek adják."

így van. ezért volt marhaság a Népszavazás, mert tömegeknek akart adni.


"3/ A csalán veréséről: érdekes hogy amikor 1940-ben a felvidéki és erdélyi fiúkat a magyar hadsereg sorozta, nem volt ez a nagy jajjongás hogy ki kiével veri a csalánt."

hát hallod, az is Orbán Viktorképe nevezetes Horthy Miklós kormányzása alatt volt. nem mondhatod, hogy a mostani ballib oldal ezzel utólag egyetért. nem mondhatod, hogy az akkori ballib oldal akkor ezzel egyetértett.

szóval ez elég nagy üngől volt, fiam.




"Az is érdekes, hogy aki önként hagyta el az országot nyugatra, a több pénz reményében, annak jogát a magyar állampolgárságra senki sem vitatja."

1) nekik nem adtak állampolgárságot, hanem volt nekik, és megtartották
2) nem népszavazással adtak nekik állampolgárságot tömegesen
3) nincsenek 5 milliónyian
4) a Népszavazás az ugyebár őket is lefedte volna. tehát nem jó ellenpélda, mert nem egy másik halmazról, hanem egy részhalmazról van s

marcotardelli | 2009. december 5. | 11:55:15

math | 2009. december 5. | 11:46:33

Bírom, ezt a "mi" és "ti" terminológiát. Ki az a "ti", és ki az a "mi"?
Na mindegy.
Még véletlenül sem éredekelt a Fidesz ebben a kérdésben (sem), legkevésbé Mikola véleménye.
Lelkiismereti szavazás volt ez a javából, és ha százszor tennék fel azt a kérdést, századszor sem tudnék másképp szavazni.

evianna | 2009. december 5. | 11:54:25

Mathnak van igaza.
az állampolgárság komoly dolog, például útlevél jár vele, szavazni is vidáman lehet, csupán (ha a lakcím követelmény) be kell valahova jelentkezni, annak az ellenőrzése nem igazán komoly ma már, az nem gond. (ha lehet több száz céget bejelenteni egyetlen családi házba, akkor hogy ne lehetne ezt eljátszani lakcímmel?)

nem elhanyagolható körülmény az sem, hogy az EU nem biztos, hogy örült volna, ha néhány majdani uniós polgár előbb csatlakozik, mint a honfitársai, arról nem is beszélve, hogy a magyar uniós munkavállalási kvótát ennek figyelembevételével alakították volna ki - alacsonyabbra - azok az országok, ahol kvóta van.

amok | 2009. december 5. | 11:48:56

Kedves Math,

1/ ha valaki magyar államolgár és lakcimet jelent be, a köv. iratokat kell csatolja többek közt:

- szállásadó aláírása (a lakcímbejelentéshez a lakás tulajdonosának vagy a lakás használatára egyéb jogcímen jogosultnak a hozzájárulása szükséges),
- a lakás tulajdonjogára vonatkozó okirat (adás-vételi szerződés, vagy tulajdoni lap)

tehát nem csak bemegy és bejelenti. Kell lakása legyen.

2/ az állampolgárságot egyéneknek és nem tömegeknek adják. Nehogy azt hidd, hogy pl. Erdélyben minden magyar annyira odavan azért hogy egy olyan ország polgára legyen, amely alaposan szembeköpte őket 5 éve.

3/ A csalán veréséről: érdekes hogy amikor 1940-ben a felvidéki és erdélyi fiúkat a magyar hadsereg sorozta, nem volt ez a nagy jajjongás hogy ki kiével veri a csalánt. Az én nagyapám is köztük volt, és nem érezte úgy kifosztva magát mint te a szaros - amúgy megmaradt - adóforintjaiért, hanem örvendett hogy végre- a hazááért harcolhat.

4/ Az is érdekes, hogy aki önként hagyta el az országot nyugatra, a több pénz reményében, annak jogát a magyar állampolgárságra senki sem vitatja.

math | 2009. december 5. | 11:46:33

Az egy dolog, hogy nem látjátok, amikor a Fidesz a képetekbe hazudik. De hogy azt se látjátok, amikor a képetekbe mondja az aljas terveit, az elképesztő.

Megmagyarázzátok magatoknak, hogy nem úgy lesz, ahogy maga a Fidesz mondja, hogy mit tervez. Ti még akkor is mosdatjátok a szerecsent, amikor vbevallotta, hogy búnös.

math | 2009. december 5. | 11:45:11

"Az állampolgárság megadása nem járt volna szavazati joggal, sőt egylőre semmivel sem, hiszen annak jogi tartalmát az országgyűlés lett volna hivatott meghatározni."

Meg van határozva, és jár szavazati joggal.

Amikor a népet a népszavazáson arról kérdezik, hogy adjanak-e állampolgárságot, akkor a nép, nagyobn helyesen úgy értelmezi, hogy "adjunk-e olyan jogokat a külföldön élő magyaroknak, amilyen jogok JELENLEG járnak a magyar állampolgároknak?"

És a szavazók azt mondták, hogy NEM.

Olyan kérdést feltenni, hogy "mi lenne, ha adnánk állampolgárságot, és becsszó, hogy utána megváltoztatjuk a törvényeket", nem tisztességes feltenni.

A magyarok nem hitték el hitelbe, hogy majd utána leszabályozzák a dolgot.

Ha átmegy a népszavazás, akkor az MSZP-SZDSZ kormány nyilván megpróbálta volna valami máshoz kötni a szavazati jogot, de elég nehéz, mert mihez kötöd?

Adófizetéshez? Igazságtalan.


Szóval bizony ez a népszavazás marhaság volt.

Csak gondolkodni kéne, emberek!

És ha az MSZP-SZDSZ talált volna valami megoldást, akkor is, most Orbán hatalomra kerül, visszacsinálja, és tényleg bebetonozta volna magát 12 évre a kormányba az 5 millió külföldi magyarral.


Megmondta a Mikola, nem tudom, miért nem fogjátok fel, amikor a képetekbe mondja a Fidesz, hogy milyen aljasságra készül.

marcotardelli | 2009. december 5. | 11:38:20

math | 2009. december 5. | 10:57:02

Miután szimplán lehülyéztél, felhívom a figyelmed valamire. Az állampolgárság megadása nem járt volna szavazati joggal, sőt egylőre semmivel sem, hiszen annak jogi tartalmát az országgyűlés lett volna hivatott meghatározni. Azzal, hogy a határon túli magyarok szavazati jogot kapjanak, én sem értettem volna egyet.
De az azért látszik, hogy nálad volt maradandó hatása a Gyucsány-féle aljas propagandának.
Ne légy büszke rá.

math | 2009. december 5. | 11:36:25

ugye ha magyar állampolgár valaki, akkor besétál az egyik önkormányzati ügyfélszolgálatra, és bemutatja az útlevelét, és azt mondja: "ez és ez az állandó lakhelyem", és beírják neki. és akkor van lakcíme. ennyi.

az ideiglenes címe meg kint van, meg ettől akár még ROmániában is lehet állandó lakcíme, nem zavar meg semmit.

a magyar állandó lakcímre kimegy az értesítés a szavazásról, azt felveszi, és szavaz.

ennyi.

és ezt nem kéne tömegesen megadni 5 millió külföldön élőnek.

math | 2009. december 5. | 11:32:19

mibe kerül bejegyeztetnni 5 millió lakhelyet? nem kell ideköltözniük, és semmit nem kell bizonyítani a lakcímkártya bejegyzésénél.

a jobboldal megint nem gondolkodik.

adalbert1977 | 2009. december 5. | 11:20:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

újveterán2 | 2009. december 5. | 11:10:24

math | 2009. december 5. | 10:54:44

Na ez az ami egy aljas hazugság, ugyanis a törvény szerint: "A Magyar Köztársaság területén lakóhellyel rendelkező minden nagykorú magyar állampolgár választó (aktív választójog) és választható (passzív választójog)"
Vagyis attól, hogy valaki állampolgár még nem választhat! Márpedig kétlem, hogy 5 millióan ideköltöztek volna, mivel akkoriban az ottani bérekből még nem lehetett volna itt lakást venni!

De pont az ilyen hülyeségek terjesztését és egyéb uszításokat elkerülendő kellett volna az első adandó alkalommal megadni az állampolgárságot a gúnyhatáron túl élő testvéreinknek is, egy egyszerű parlamenti döntéssel 5 párti egyetértéssel!
Csak úgy tűnik ez valakiknek nem volt érdeke, célja. Kívánom ezeknek az embereknek, hogy éljék át azokat a szellemi és fizikai bántalmazásokat, majd pedig a 2004. december 5.-i megalázást, amit a gúnyhatáron túli magyarok átéltek, csak azért, mert az ideiglenes határokon túl születtek!

math | 2009. december 5. | 10:57:02

Megaláztuk az erdélyieket? Ugyan már, milyen megalázó lenne, ha ők szavaznának arról, hogy velünk itthon mi legyen?! Merthogy egy igenben az is benne lett volna.

A magyarok nagy része nem ment el szavazni. Helyesen. Mert nem lehet az, hogy más országban élők tömegei beleszóljanak abba, hogy mi legyen ezzel az országgal. Nem adhatunk tömegeknek állampolgárságot!

math | 2009. december 5. | 10:54:44

Orbán egyszerűen akart importálni külföldről 5 millió szavazatot magának. Elég hülyék kellettek, hogy legyetek ahhoz, hogy ezen ne lássatok át.

És nem látom be, hogy az erdélyieknek ugyan miért is kéne arról szavazni, hogy például én fizessek Magyarországon vizitdíjat vagy nem. nem róla szól a kérdés, miért is adnánk neki lehetőséget, hogy beleszóljon?!

math | 2009. december 5. | 10:51:47

marcotardelli: szép dolog, hogy a jelképes semmidért a mi kezünkkel akarod verni a csalánt.

újveterán2 | 2009. december 5. | 10:46:54

marcotardelli | 2009. december 5. | 10:31:50

Nem feláldozta a karrierje céljában, hanem valószínűleg ez volt az egyik célja. Egy valamire nem számított, hogy az akkor sárbatiport nemzet tagjai között soha nem látott összefogása kezdődik meg ezzel a lépéssel! Az emberek egy nagyon jelentős része elkezdett gondolkozni és elkezdte keresni a kapcsolatot a gúnyhatáron túl élő testvéreivel, korábban nem látott méretű rendezvények gombamód elkezdtek szaporodni és divattá vált nemzeti érzelműnek lenni!

Ha a fidesz jót akar magának, akkor a (valószínűleg )megnyert választás után első lépései között adja meg minden magyarnak a magyar állampolgárságot!

marcotardelli | 2009. december 5. | 10:31:50

Gyurcsány akkori nyomorúságos és aljas viselkedésének csak egyik magyarázata, ahogy Kéri is mondja, hogy fogalma sem volt a nemzetpolitikáról.
Nyilvánvaló volt, hogy saját - és még csak nem is a pártaja, nem is a választói, hanem kifejezetten a saját - politikai karrierje érdekében feláldozott egy nagyon fontos, jelképes mögöttes tartalommal bíró nemzetpolitikai kérdést.
Nagyon, de nagyon megaláztuk akkor az erdélyi magyarságot. Hogy ezt ők is így gondolják, arról saját magam győződtem meg 2005 nyarán a Székelyföldön. Iszonyú kellemetlenül érzetem magam.
GYF ezzel a gyalázattal elérte, (többek közt azzal is, ahogyan ünnepelte az eredményt...boááááááá)hogy a magyarok nagyobb része előtt soha nem lesz elfogadható politikus, ember pedig még kevésbé.

math | 2009. december 5. | 10:29:39

"Vagyis a határon túliak karjával verte a csalánt."

Ez is mekkora marhaság. Ha a határon belüliek fizetnek a határon túliaknak, akkor ugyan már, kinek a kezével is verik a csalánt?!

Verjük már a csalánt ennek a három hülye "politológusnak" a "kezével"!

math | 2009. december 5. | 10:25:33

Elég hülye egy riport.

A riport elején kifejtik, hogy Parturbányi népszavazása hülyeség volt, és az "igen" annyuira rossz válasz, hogy Orbán is csak kényszerből állt mellé.

De aztán a végére kihozzák, hogy a "nem"-es Gyurcsány a nagy hibás.

Megáll az ember esze, három ilyen hülye embert hallgatva. Nem értem, ezeknek olyan amnéziájuk van, hogy arra sem emlékeznek, amit 2 perce mondtak?!

újveterán2 | 2009. december 5. | 10:21:47

Az a szomorú, amikor egy ilyen kérdést népszavazásra kell bocsátani, olyan mintha arról kellene szavazni testvérem-e a testvérem...
http://tdyweb2.wbteam.com/In_memoriam.pps

"Tizenhat szervezet hívja emlékező nagygyűlésre december 5-én a magyarokat. Jöjj, ha igennel szavaznál!"
Helyszín és időpont: Kossuth tér, 15 óra

szabo22 | 2009. december 5. | 10:16:31

Na most már kezdem érteni Patrubány szerepét, azt is látom milyen érzelmi, gazdasági érdek vezérelte a határon túl élőket.
Arról, hogy itt nekem a határon belül élőnek mi is lenne ebben az ügyben az érdekem, arról már nem akarnak a politikusok beszélni.
Az szerep, hogy a határokon belül élők csak szavazzák meg a kettős állampolgárságot és mással ne törődjenek, az a szerep nem tetszik. Talán ez tükröződött a szavazás eredményéből is.

Szerintem pillanatnyilag megbeszélni is lehetetlen ezt a problémát, a választás közeledtével pedig csak tovább romlik az esélye is, hiszen a Fidesz is bedobta azt a témát, aztán már meg bánta.

Atlasz | 2009. december 5. | 10:09:13

A Fidesz sarának és az MSZP, Gyurcsány korlátoltságának tartom, ami történt. O.V. végre nyerni akart, ezért szokása szerint megfeledkezett arról, mit mondott korábban. Gyurcsány kiélte exhibicionizmusát, majd Őszödön ismét.
Belpolitikai erőpróba volt: a határon kívül élők ne verjék más karjával a csalánt. A balhét az itteniek viszik el, most is, jövőre is.
(Sem jobbak, sem rosszabbak nem vagyunk, mint pl. a burgenlandi magyarok.

PGuszti | 2009. december 5. | 10:07:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Ugye | 2009. december 5. | 09:53:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Csil | 2009. december 5. | 09:50:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adalbert1977 | 2009. december 5. | 09:47:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ellenpont | 2009. december 5. | 09:46:35

A beszélgetés érdekes, tanúságos! (Remélem másnak is.)
Ez a decemberi nap volt, amikor először szégyelltem magam amiért itt élek, amiért magyar vagyok. Akkor inkább valamelyik, Székely településen szerettem volna lenni, magyarok között!

adalbert1977 | 2009. december 5. | 09:45:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

cren | 2009. december 5. | 09:18:12

Kedves medve1942, ez a szempont - ha jóindulatú akarok lenni - a beszélgetés résztvevőinek már túl bonyolult, legalább annyira, mint a sakkban három lépéssel előre látni, mi történhet. A beszélgetés pedig csak egy újabb médianyalás a Fidesznek. A beszélgetők szemérmesen elfelejtkeznek arról, amit Mikola nemzetorvos mondott a Fidesz kongresszusán, hogy ugyanis azt remélték, húsz évre bebetonozhatják magukat a határon túli állampolgárok szavazataival. Tömény hazugság, hogy a Fidesz azért állt a népszavazás mellé, mert az MVSZ mindenképpen összegyűjtötte volna az aláírásokat. Ha nem állnak teljes mellszélességgel a (cikkben állítottak szerint a román titkosszolgálat kezdeményezése[!]) mellé, akkor nem lett volna népszavazás. Ez az ügy is a Fidesz sara. Szemenköpték az országot és az MSZP-t, és most azt mondják - a Népszabadság újságírójával uniszónóban -, hogy milyen hülye volt az a mozdulat, amivel az MSZP megpróbálta letörölni a Fidesz mérgező nyálát az arcáról.

lényeglátó | 2009. december 5. | 09:17:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Herzen | 2009. december 5. | 09:14:05

Patrubányt a román titkosszolgálat támogatja?
És akkor hogyan lehetséges, hogy Patrubány még nincs börtönben?

Gyurka46 | 2009. december 5. | 08:33:53

Nagy hiba volt, hogy az MSZP és Gy.F. sem ismerte fel, mit kockáztat, amikor elutasítja a népszavazásban felvetett kérdést (ha már nem tudták elmismásolni).
Hasonló hibák sorával sikerült hsszú időre hiteltelenné tenni, ellehetetleníteni a baloldalt és a liberálisokat. A FIDESZ aknamunkája egy határozott, értelmes szoclib koalícióval szemben semmit nem ért volna el, de a tehetetlenségükkel és az ostobaságukkal kiütötték önmagukat.

medve1942 | 2009. december 5. | 07:48:09

Ne felejtsük el, hogy a magyar népszavazással párhuzamosan folyt a Basescu kontra Iliescu elnökválasztási harc. Románia akkor még nem volt benne az EU-ban. Ha a romániai magyarok szimbolikusan megszerzik a nyugati utazás jogát, amikor a román kispolgár részben évtizedek óta külföldi bevásárlásokból élt, utcahossznyi előnyt szerzett volna a dolog a nacionalistább Iliescunak, és rengeteg bajt okozott volna az ott élő magyaroknak: tökéletesen bizonyította volna minden románnak, hogy ők nem mások, mint egyfajta "ötödik hadoszlop", akik csak egy újabb bécsi döntésre várnak.