Vita a születésszabályozásról: gyerekgyárakról szó sem lehet

Végletes minősítéseket kapott a kormány sms-kampánya, illetve annak indító kérdése: két azonos nemű gyermek megszületése után legyen-e lehetőségük a szülőknek a harmadik gyermek nemének megválasztására?

A kormány eredeti szándéka az volt, hogy megteremtse az "értelmes társadalmi vita" alapjait: "nyári" kérdéseket vessen fel, olyanokat, amelyek nem feltétlenül helyezhetőek el a bal-jobb "skálán". A válaszoknak - ahogy a következő hat hét valamennyi eldöntendő kérdésére adott szavazatoknak - egyelőre nem lesz konkrét vonzatuk, a "szondázást" nem követi törvényalkotás, hiszen nem kormányzati szándékhoz kérnek támogatást, ahogy a kérdések sem kötődnek a kormány száz lépés programjához.

Czeizel  Endre
Czeizel Endre

"Nyári téma" ide vagy oda - már az akció első hete komoly indulatokat keltett. Akadnak, akik háborognak, mert szerintük túl nagy jelentőséget kapott "egy szűk réteget érintő kérdés", illetve mert morálisan elfogadhatatlannak és megdöbbentőnek tartják a felvetést. Mások egyetértenek a probléma fölvetésével, a támogatók közül sokan érintettek is az ügyben. A kormány abban bizonyosan sikeres volt, hogy a vita megkezdődött.

Béki  Gabriella
Béki Gabriella

"Mérföldkő" - értékelte a kampánykérdést Sándor Judit bioetikus, de nem pozitív értelemben. Szerinte ez a kérdés új etikai alapokra helyezné a reprodukciós eljárásokat, a róla való szavazás akár lavinát is elindíthat. Álláspontja szerint fontos különbséget tenni a között, hogy valaki az első vagy a harmadik gyermeke nemét határozhatná meg. Az első gyermek esetében ez akár nemi diszkriminációhoz is vezethetne. A harmadik gyermek esetében azonban a családon belüli nemi arányok eldöntését jelenti, ami szerinte emberi szempontból érthető. De - teszi hozzá - a nők jogainak érvényesülése kapcsán ez akár odáig is vezethetne, hogy már nemcsak a szülés, de a nemzés is orvosi kérdéssé válna, az orvosi beavatkozás pedig lassanként a szelekció eszközévé - fogalmazott.

Az út veszélyes

Sándor Judit szerint eddig következetesen vetették el a reprodukciós eljárások válogatásra, szelekcióra történő alkalmazását. - Ez az eljárás egyébként nem pusztítja el a magzatot, mert a gyermek nemének megválasztása, vagyis a megfelelő hímivarsejtek szelekciója még a megtermékenyítés, illetve a beültetés előtt megtörténik. Ezért szerinte ebben az esetben az etikai vonatkozások teljesen mások, mint az abortusznál. Az út azonban - figyelmeztet - veszélyes, hiszen az első ilyen beavatkozás után már nehezen lehetne elejét venni annak, hogy a leendő szülők ne "válogassanak mindenben", például ne akarják előre meghatározni a gyermek szemének színét.

Megkérdeztünk több szülész-nőgyógyászt. Szinte egybehangzó véleményük: a szülők egyformán örülnek, akár fiuk, akár lányuk születik. Szerintük az eljárás engedélyezése súlyos kérdést vetne föl: megnyílnának-e olyan kapuk is, amelyek azt tennék lehetővé, hogy például még az abortuszra lehetőséget adó korban megtudhassák a szülők a magzat nemét, s ha mást várnának, akkor elvetethessék.

- Ha van rá lehetőség és van rá igény, miért ne lehessen a harmadik gyermek nemét megválasztani? - nyilatkozta lapunknak Béki Gabriella SZDSZ-es képviselő, aki egy éve a parlamentben már felszólalt ebben az ügyben. A politikus szerint a népesség fogyása 1972 óta tart, minden lehetőséget meg kell ragadni, hogy javuljon a mutató. Nem ez a lehetőség fogja megoldani, de ad egy esélyt arra, hogy két azonos nemű gyermeket nevelő családok vállaljanak egy harmadikat is. "Én is két fiút neveltem, s mit nem adtam volna egy kislányért" - villantott fel egy személyes elemet Béki Gabriella.

Rákóczi István, a fővárosi Szent Imre Kórház főorvosa szerint biztosan akadnak olyanok, akik azért vállalnák a harmadik gyermeket, mert már van két fiuk, és szeretnének egy kislányt is. Jellemzően azonban nem ezért döntenek egy újabb kisbaba vállalása mellett.

- Nehezen tudnám elképzelni, hogy így befolyásoljam a természet rendjét. Szerencsére erre a törvény nem is ad lehetőséget, ugyanis most a legkorábban kizárólag a terhesség tizenkettedik hete után van törvényes mód a kromoszómavizsgálatra, amikor a cél a fejlődési rendellenességek, elsősorban a Down-kór kiszűrése - mondta. - Mindenesetre - tette hozzá -, ha egy ilyen szabályozás következtében akár egyetlen gyermekkel is több születne, már mindenképp megérte.

Tuba Iván piarista tanár, morálteológus szerint az állampolgárok aligha tudják, miről is kellene az sms-kampányban véleményt mondaniuk. A kormány által feltett kérdés ugyanis nem tér ki arra, hogy a harmadik gyerek nemét milyen módon lehet befolyásolni. A morálteológus hangsúlyozta, hogy a keresztény etika elutasítja az ilyesfajta külső beavatkozásokat. A tudomány ráadásul pillanatnyilag nem ismer olyan eljárást, amely teljes megbízhatósággal képes meghatározni a születendő gyermek nemét. Mert mi van akkor, ha a terhesség idején kiderül, hogy a magzat mégis a másik nemhez tartozik? Ez már feljogosít az abortuszra?

A piarista tanár arra figyelmeztetett: súlyos lelki és generációs konfliktusokhoz vezetne, ha valaki érett fejjel szembesülne azzal, miért jöhetett világra. Zavarok keletkezhetnek a szexuális identitásában, még az is előfordulhat, hogy szembefordul a saját nemével. Tuba Iván amúgy azokkal ért egyet, akik szerint a szülők nem a magzat nemétől teszik függővé, hogy vállalnak-e harmadik gyereket. Ha mégis akadnak ilyenek, akkor meg kell győzni őket arról, hogy helytelenül gondolkodnak.

Harc Don Quijote módjára

Czeizel Endre genetikus az ötletet már több mint tíz éve ajánlja a döntéshozók figyelmébe, de egyelőre szkeptikus. Igaz, nyilatkozataiban azt jósolja, hogy így öt éven belül húszezerrel több kisbaba születne, ez pedig igazi "demográfiai fegyver" lehetne. A genetikus - ahogy ő fogalmaz: "Don Quijote"-harcában - egyszerűen csak választási lehetőséget akart kínálni:

- Lehetőséget akartam adni annak a mintegy negyvenezer párnak, aki befolyásolni szeretné gyermeke nemét, vagyis élni kíván a szabadság jogával - mondta. A genetikus szerint most egyszerűen arról van szó: a miniszterelnöknél nyitott fülekre talált, amikor megosztotta vele néhány javaslatát.

Megkérdeztük Czeizel Endrét, hogy milyen adatokra alapozta a gyermekszám várható emelkedésére vonatkozó számításait. Elismerte: csupán hipotetikus számokra alapozott. Pontosabban: egy több mint tizenöt évvel ezelőtti fölmérésére, amelyben egyetemistákat kérdezett erről a lehetőségről. Szerinte kár is volt e mostani SMS-kérdés kapcsán "bedobni ezt a számítást a köztudatba".

A "képzelt" vagy esetleg valós számítást mindenesetre furcsállják a demográfusok. Közülük sokan úgy érzik, hogy a kérdést egyértelműen népesedéspolitikai szándékkal tették föl. Pongrácz Tiborné demográfus úgy látja: mellékvágányról van szó, ami csak eltereli a figyelmet a valódi népesedési problémákról.

- A túlzás nélkül tragikusnak nevezhető demográfiai helyzet oka egyértelműen az, hogy már az első kisbabák sem születnek meg, így nem az a kérdés, hogy jön-e majd a harmadik vagy a negyedik gyermek. Az azonban, hogy a kormány egy ilyen ügyet, amely a természet rendjét befolyásolja, s lényegében a "gyerekgyárak" előszobájába vezet, így kezeljen, számomra elfogadhatatlan - mondja a Demográfiai Bizottság tagja, aki szerint nem kizárt, hogy kollégáival közösen tiltakozó levelet is megfogalmaznak.

Czeizel Endre pályatársa, a Magyar Tudományos Akadémia Genetikai Intézetének elnöke, Raskó István kizárólag az "uborkaszezonnak" tulajdonítja a kérdés fölvetését, illetve - ahogy meglehetősen gunyorosan fogalmaz - a lakosság szerinte legalább egy százalékát érintő ügy napirendre vételét.

- Mindegy, ha az ügy már politikai kérdéssé vált, fontos tisztázni, hogy még a legmodernebb eljárások hibaszázaléka is nyolc-tizennyolc százalék között van, így akkor mondok még egy érdekes kérdést: ki vállalná annak a következményét, ha esetleg mégsem a kívánt nemű magzat jönne világra? - így Raskó István.

Az egészségügyi tárca meglehetősen diplomatikus nyilatkozatainál jóval keményebben fogalmaz a minisztériumnál működő "etikai őrszem", az Egészségügyi Tudományos Tanács (ETT) titkára: - Magyarország 2002-ben - tizenöt más országgal együtt - törvénnyel ratifikálta az Európa Tanács ovideói egyezményét. Ennek egyik cikkelye világosan kimondja a nem megválasztásának tilalmát - szögezte le Mandl József, a szervezet titkára. A cikkely szerint egyébként a születendő gyermek nemének előzetes eldöntése csak akkor lehetséges, ha a cél egy nemhez kötötten öröklődő súlyos betegség elkerülése. A megállapodás hivatalos magyarázata és előkészítő dokumentuma nem hagy kétséget, hogy tilt bármilyen orvosi segítséggel véghezvitt mesterséges nemi kiválasztást, s ilyennek tartja a művi inszeminációt is. A testület egyébként így csak megerősíti azt az 1992-ben kialakított álláspontját, hogy "a sex selectiont kizárólag nemhez kötött öröklődő betegségek továbbvitelének megelőzésére tartjuk etikailag elfogadhatónak".

A minisztériumban kérdésünkre úgy fogalmaztak: ha az SMS-szavazás azt mutatná, hogy erős társadalmi igény mutatkozik a módosításra, akkor ebben a ciklusban legföljebb az előkészítő munkát lehet elkezdeni. Rácz Jenő egészségügyi miniszter tegnap ismét világossá tette: a kérdés etikai megítélése számukra rendkívül fontos, ezért is teszik fel az embereknek. Közölte: jelenleg a világ harminc országában engedélyezett a születendő gyermek nemének megválasztása.

- A gyermek nemének befolyásolására három lehetőség van: a jogilag nem engedélyezett abortusz, az embriószelekció, amikor a kiválasztott nemű embriót ültetik be az anyaméhbe, illetve a spermaszelekció, amikor a megtermékenyítés előtt választják ki a megfelelő kromoszómát hordozó hímivarsejtet - ezek mindegyike ellentétes a magyar jogrenddel, vallási és etikai kérdéseket is felvet - mondta a miniszter. Hozzátette: a módszer támogatói szerint növelheti, ugyanakkor túlnépesedő társadalmak esetében csökkentheti is a születésszámot, valamint az örökletes betegségek kiküszöbölése szempontjából is előnyös lehet. Rácz Jenő hangsúlyozta: az eljárás semmiképp sem tartozhatna a társadalombiztosítás által támogatottak körébe.

A választás joga a lényeg

Politikai körökben sem alakult ki egységes vélemény az SMS-kampány első kérdésének valódi üzenetéről. Volt, aki kérdésünkre úgy vélte, hogy valóban "nyári lufiról" van szó, akadt azonban más vélemény is. Szekeres Imre, az MSZP elnökhelyettese, aki korábban a kormány népesedéspolitikai bizottságát vezette, kérdésünkre elismerte: a kampány első kérdése "tabudöntögető".

- Belátom, szokatlan, de fontosnak tartom, hogy kikérjük az emberek véleményét, s ha arra igény mutatkozik, biztosítsuk a szabad választás jogát. A politikus ugyanakkor hangsúlyozta: bár ő maga adott esetben nem élne ezzel a lehetőséggel, de támogatja, hogy más a választás lehetőségét megkaphassa.

- Ez a végső határ - innen nincs újabb lépés a teljes liberalizáció felé, ahogy ez nem is lenne megoldás a demográfiai válságra. Itt a véleménynyilvánítás joga a lényeg - jelentette ki, hozzátéve: az igazi kérdés a ma Magyarországán a nők számára sokkal inkább a munka és a gyermeknevelés összeegyeztethetősége. Minél szélesebb körben kell számukra lehetőséget teremteni arra, hogy aki akar, dolgozhasson, még akkor is, ha közben gyermeket nevel.

Két fiú és egy lány - tervezni sem lehetett jobban
Két fiú és egy lány - tervezni sem lehetett jobban
Top cikkek
1
Érdemes elolvasni
NOL Piactér

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.