galéria megtekintése

Szerepcsere a Krím körül

Az írás a Népszabadság
2014. 03. 17. számában
jelent meg.


Inotai Edit
Népszabadság

Eső után köpönyeg azt firtatni, hogy megfelelt-e a nemzetközi jognak a krími népszavazás kiírása. Kiírták, megtartották, már az eredmény is megvan. A félsziget bizonnyal megtér Oroszország anyácska keblére. Lehet háborogni, szankciókkal fenyegetőzni, el nem ismeréssel dacolni, ettől nem lesz más a helyzet.

Ennél érdekesebb, hogy miképp cserélődtek az utóbbi években az önrendelkezés és a területi integritás védelmében felszólaló országok, mennyire gumiszabályként – ha úgy tetszik, saját érdekei szerint – értelmezi mindenki a nemzetközi jog tételeit. Oroszország például azzal utasította el a szíriai humanitárius beavatkozás nyugati ötletét, hogy nem lehet egy szuverén ország belügyeibe csak úgy beavatkozni.

Ukrajna vonatkozásában mintha a szuverenitás kevésbé izgatná Moszkvát. Most a nemzeti önrendelkezés élharcosa lett, elvégre a Krím lakossága túlnyomórészt orosz, miért kellene megakadályozni abban, hogy visszatérjen az anyaországhoz, ha maga is ezt szeretné? Erre a szép eszmére a csecsen és egyéb szeparatista törekvések esetében jóval kevésbé voltak fogékonyak a Kreml urai. Ahogy Koszovó esetében sem. A szereposztás akkor épp fordított volt, mint most a krími játszmában.

 

Moszkva Jugoszlávia területi integritása mellett kampányolt, és a mai napig nem ismeri el Koszovót, mert úgy látja, a Nyugat jogtalanul szakította el a Moszkva szövetségesének számító Belgrádtól. Az Egyesült Államok és a főbb nyugati hatalmak viszont a nemzeti önrendelkezés mellett törnek pálcát. Annak idején Németország volt az első, amely elismerte a Jugoszláviától elszakadó Szlovénia és Horvátország függetlenségét. Az összeolvadó Németország ellen sem volt nemzetközi jogi kifogás, mi baj hát a Krím visszacsatolásával, amely 1954-ig az orosz föderáció része volt? – kérdezik az oroszok.

Csakhogy a krími népszavazásra az orosz csapatok megszállása alatt kerül sor, ami nem tekinthető a szabad véleménynyilvánítás ideális keretének. Az ottani orosz kisebbséget az ukránok nem nyomták el, nem tizedelték meg, sőt meglehetős autonómiát élvezett. Ennek szélesítéséről lehetett volna tárgyalni Kijevvel, hiszen a problémákat elsőként az országhatárokon belül kell rendezni. Rossz helyzet keletkezett most az önállóságra törekvő skótoknak és katalánoknak, hiszen ez évre tervezik az erről szóló népszavazást – utóbbit a spanyol kormány máris törvénytelennek minősítette.

A krími népszavazás az ő csekély nemzetközi támogatásukat is csökkenti. Koszovó viszont egyedi eset – magyarázta a minap Angela Merkel német kancellár, és szégyenletesnek nevezte már az összehasonlítást is a Krímmel. Washington is azt bizonygatja, hogy ott népirtás miatt muszáj volt a nemzetközi közösségnek beavatkoznia, de más területekre nem érvényes Koszovó példája. Ahogyan arra sincs szabály, hogy melyik állam mikor hova áll a területi integritás és a nemzeti szuverenitás állandó vitájában. A papír, az papír marad, a többi reálpolitika.

Bejelentkezés
Bejelentkezés Bejelentkezés Facebook azonosítóval

Regisztrálok E-mail aktiválás Jelszóemlékeztető

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.