galéria megtekintése

Hazudni szabad

3 komment


Fekete Gy. Attila

Politikusaink eddig sem vitték túlzásba az igazmondást, de már papírjuk van arról, hogy hazudni nem bűn. Csütörtökön a Kocsis kontra Ungár perben a Fővárosi Ítélőtábla mondta ki, hogy Magyarországon bárkit lehet „buzizni”, akkor is, ha az illető nem az,
és ha az ezzel ellenkező állítást az őt minősítő sem tudja bizonyítani, de még csak meg sem kísérli ezt. A táblabíróság szerint az a közlés, hogy Kocsis Máté polgármester meleg, nem sértő, így személyiségi jogot sem sért, aki ilyet állít, akkor sem, ha nem mond igazat.

Kocsis Máté, akit Ungvár Klára minősített melegnek nyilvánosan és az ítélőtábla szerint is valótlanul, ezt másképp látja. És tovább perel. Első fokon a Fővárosi Törvényszék neki adott igazat, és kétmillió forintos sérelmi díj megfizetésére kötelezte Ungárt, aztán fordult a kocka.

Nem tudom, melyik bolygóról jött a mélyen ­tisztelt bíróság... (Egy pillanat: az, hogy „nem tudom”, legfeljebb rám nézve lehet sértő, a „bolygó” egy égitest, a „jött” múlt idejű ige, ezekkel nem lehet gond, a mélyen tisztelt bíróság pedig egy igen udvarias kifejezés, még ha ez esetben nem is biztos, hogy igaz, mármint, hogy így gondolom; eddig tehát rendben vagyunk a személyiségi jogokkal.) ... az ítélőtáblán kívül általá­ban nem kultiválják nálunk a heterók, ha ­buzinak ­nevezik őket. A kétkedők menjenek el egy gárdaavatásra vagy egy romatelepre, esetleg egy átlagos kés­dobálóba. Csak óvatosan, ott nem jogtudósok ülnek, és nem biztos, hogy olyan rezignált döbbenettel ­veszik tudomásul a hallottakat, mint Kocsis tette.

 

Paragrafusfalván túl ugyanis ez a szó sértő. Még inkább az, ha igaztalanul hangzik el. Mert lesznek, akik – nem zörög a haraszt alapon – attól kezdve ­mégiscsak melegnek fogják tartani az érintettet; akik összesúgnak a háta mögött, akik a gyerekeik előtt kitárgyalják a „nem is tudtam, hogy meleg” akárkit, a gyerekek meg a maguk gyilkos őszinteségével a hírbe hozott fiát, ­lányát kezdik majd froclizni. Soroljam még?

Aki tovább lát a paragrafusokon, tudja: vannak szavak, amelyek sértők akkor is, ha az, akit megcéloznak velük, nem tud konkrét hátrányt bizonyítani. Aki nem hiszi, cigányozzon le egy gárdistát vagy gárdistázzon le egy roma nehézfiút a cigánytelepen. Esetleg ­nézzen utána, hány tragédiába torkolló kocsmai verekedés kezdődött azzal, hogy egyik fél lekurvázta a másik feleségét. Pedig a kurva vagy a prostituált elismert szakma. TEÁOR száma is van, művelői adót fizetnek az államnak. Ennek ellenére aligha van hölgy, aki ne venné sértésnek, ha ekként szólítják. Még a prostituáltak között sincs ilyen.

Jogilag lehetséges, hogy ezek a szavak nem ­sértők. Legalábbis ezek hallatán nem lenne szabad megsértődni. Ezt el lehet fogadni. Végül is, ha a csoportos ­nemi erőszak elkövetőinél (akik öten követték el egymás után a gyalázatot, majd az aktusokról készült felvételeket feltették a világhálóra) egy másik bíróság enyhítő körülményként vehette számba, hogy tettüket kamaszos kíváncsiságból követték el, a buzizás akár a politikai etikett részévé is tehető.

De hogy igaznak sem kell lenni annak, ami nem sértő, bár az! Legalább azon hadd sértődjön már meg jogi relevanciával a polgár, hogy hazugságot terjesztenek róla.

Bejelentkezés
Bejelentkezés Bejelentkezés Facebook azonosítóval

Regisztrálok E-mail aktiválás Jelszóemlékeztető

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.