galéria megtekintése

A látszat törvénye

4 komment

Csillag István

Mióta világ a világ, minden más vagyonára ácsingózó szeretné, ha a lopás nem látszana annak, ami; ha a rablás nem látszana annak, ami. Ehhez nem is kell más, csak egy törvény. Mától az lesz itt a törvény, hogy a Jóska és a Jancsi az uzsonnára hozott szalámis kenyere felét (ha jólelkű vagyok) vagy egészét (ha nem vagyok az) köteles nekem papírszalvéta kíséretében beszolgáltatni. Az osztály legerősebb vagy legpimaszabb kölyke szokott ilyen és efféle „törvényt” hirdetni az általános iskolában. Nyilván valami hasonlóhoz szokott a Vezér, aminek jelét adta a nyilvánosság számára is, amikor a főpolgármester társaságában az Andrássy úton utazva meglátta az egykori balettintézet üresen álló épületét, és azt találta mondani, hogy „csináljatok rá törvényt!” (oszt a tiétek lesz – csak ezt nem tette hozzá). De amíg az uzsonnaátadás „törvényéhez” elég a legerősebb ökle, addig a valóságos törvénybe öntéshez már többen kellenek. Szervezkedniük kell. Az uzsonnaelorzás minden tanítási napra érvényes, folyamatosan és olajozottan működő, törvényes rendszerét még egy általános iskolai osztályban is csak szervezetten, mondhatnánk, bűnszervezetbe tömörülve lehet elérni.

Minden nagy léptékű rablás törvényes volt ebben a hazában. Emlékezzünk csak a múlt század zsidótörvényeire: először a foglalkozás gyakorlásának a szabadságát korlátozták törvényesen, azután az egyetemlátogatás jogát korlátozták törvényesen, sor került a kereskedelmi üzletek fenntartásának a korlátozására is törvényesen, míg eljutottunk a zsidó zongora, a zsidó rádió beszolgáltatásáról hozott törvényekhez. (Most nem szólok a törvényes megsemmisítésről, mert arra nem volt törvény, csak a zsidók törvényes munkára szállításáról.) De ugyanígy törvényes volt a „kulákbirtokok” elkobzása, földműves szerszámaik elvétele, igásállataik tartásának korlátozása. Törvényes volt a gyártulajdonosok, a cipészműhely-tulajdonosok kisajátítása, törvényes volt a kényszertársbérletek kialakítása. Törvényes volt a kitelepítés a Hortobágyra. Törvényes volt a magánmegtakarítások, az életben maradáshoz is alig elégséges bérek egy részének békekölcsönre való „önkéntes felajánlása” is. Ebben nőttünk fel. Ahogy Márton László írja kitűnő könyvében, az Árnyas főutcában: „Törvényszerűvé vált a törvényekkel előkészített törvénytelenség.” Ha valaki otthon ehhez szokott, ha így került törvényesen asztal, szék, rádió, zongora a birtokába, ha ezt szüleitől, rokonaitól, a falubeliektől, a szomszédoktól jól eltanulta, akkor felnőttként, új állásában ezt fogja nagy léptékben, szervezetten – ha tetszik –, nagy léptékű bűnszervezetben folytatni. Ha van rá törvény, akkor törvényes minden.

Most sincs ez másként. Mert…

 

Törvényes volt a magán-nyugdíjpénztári vagyon elorzása, törvényes volt a trafikok elvétele és az új trafikkoncessziók szétosztogatása a politikai család tagjainak; törvényes volt az állami földek szétosztogatása ugyanebben a szellemben. De törvényes volt a banki „elszámoltatás”, a bankok rákényszerítése a tehetős adósokat sokmilliós anyagi előnyhöz juttató végtörlesztésre, a kivételesen magas bankadóra, a tranzakciós illetékre, a devizahitelek forintosításából eredő veszteségek viselésére.

Törvényes volt a vásárlás szabadságának a korlátozása vasárnapokon, törvényes volt az önkormányzati iskolák pénzügyeinek és személyzeti kérdéseinek központosítása. Törvényes volt az alsófokú oktatásra szánt közpénzek megfelezése. Törvényes volt a tankönyvkiadás szabadságának a korlátozása, törvényes a tanárok gúzsba kötése, hogy csak egyetlen tankönyvből, egyetlen módszer szerint taníthatnak. Törvényes volt, hogy a nehézkes gyerekértékelés helyett, a sok vesződség helyett most már szabad az első és a második osztályos kisgyerekek buktatása.

Fotó: Marabu rajza

Törvényes volt a jóléti rendszer alapját képező biztosítási rendszer szétzúzása, a befizetett járulék és a kifizetett járadék közötti arányosság felszámolása. Törvényes volt a szociá­lis ellátás intézményeinek „egyszerűsítése”, amely megfosztotta forrásaiktól a helyi önkormányzatokat – amelyek ismerik a szegénység okait és a szegényeket. Törvényes volt szolgáltató – a munkanélkülieket szolgáló – munkaügyi hivatalok helyett az elhelyezkedési és munkaügyeknek a járási igazgatási szervekhez, hatóságokhoz való áttolása is.

De törvényes volt a szerencsejáték-automaták begyűjtése, a szerencsejáték-üzletág átjátszása offshore-lovagok kezébe, és törvényesen maradt el ebben az ágazatban kivételesen a pénztárgépek automatikus bekötése az adóhivatalhoz. Törvényes volt a külföldre irányuló termelést, az exportot finanszírozó bank által a hazai tévécsatornák megvásárlásához vagy az ingatlanbiznisz hazai bővítéséhez nyújtott kölcsön. Törvényes, ha a jegybank az általa kamatcsökkentéssel kiprovokált árfolyamgyengülésen keresett pénzt alapítványokon keresztül barátokhoz, rokonokhoz és üzletfelekhez utalja. Törvényes volt a korábbi törvényekben előírt állami végkielégítések 98%-os utólagos és visszamenőleges adóval való elkobzása. Törvényes volt a korábban „pofátlannak” nevezett állami vezetői fizetések megduplázása. Törvényes volt, hogy a kiírt közbeszerzéseket az előkészített árkalkuláció feletti ajánlattal mindig ugyanaz a baráti cégcsoport nyerte, de törvényes volt az is, ha nem nyerhetett ugyanez a csoport, akármilyen alacsony árat kínált is, mert már nem volt baráti.

Törvényes az is, ha az Alkotmánybíróság gazdasági-pénzügyi kérdésekben gyakorolt hatáskörét felfüggesztik addig, amíg az államadósság mértéke nem csökken az államadósság Európában alig egy-két országban kimutatott szintje alá. Törvényes az is, ha cégüket féltve a magára valamit is adó vállalatvezetők (ha cégük életben akar maradni) sietnek cégük nyereségének egy részét befizetni – a nyereségadót elkerülve – a Vezér hobbiját képező fociakadémiák javára. Törvényes a népszavazási kezdeményezések benyújtóinak kopaszok általi akadályozása, hiszen a külső körülményeket nem köteles a választási bizottság vizsgálni. Törvényes a magánmegtakarítók pénzét elpanamázó brókercégek elleni vádirat olyan összeállítása, amely mellett elkerülheti a gyanúsítást, ezzel a büntetést az elkövető. Törvényes a magánlevelezés, a magán-internethasználat, magán-telefonbeszélgetés tömeges titkosszolgálati megfigyelése, csak valami jogcím kellett hozzá.

Hogy mi a látszat és mi a lényeg, annak a legvilágosabb kifejezése a „törvényekkel előkészített törvénytelenség”. Mert a látszat az, hogy minden törvényes. Életünk megrövidítése, a diktatúra elfogadása törvényes, tehát a látszat az, hogy ezt mind mi akartuk így. Hogy mi a lényeg, azt, aki túléli, megírja vagy elmeséli.

A szerző közgazdász

Bejelentkezés
Bejelentkezés Bejelentkezés Facebook azonosítóval

Regisztrálok E-mail aktiválás Jelszóemlékeztető

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.