galéria megtekintése

A képviselői felelősség Pa(k)sszolva?

Az írás a Népszabadság
2014. 03. 22. számában
jelent meg.

Király Zoltán
Népszabadság

Nem Paks 2-ről akarok én szólni, hiszen csak információmorzsáim vannak róla. (Mint ahogy polgártársaimnak sincs több.) Csak annyit tudok, hogy gigaberuházás lesz/lehet, s hogy több évtizedre szólóan terhel(het) mindannyiunkat.

Szólnék viszont a most éppen kétharmados többséget birtokló (egyébként pedig a mindenkori) kormánypárti képviselők mérhetetlen felelősségéről. Ezúttal Paks 2 kapcsán. Hogy ugyanis átérzik-e felelősségüket, avagy egy vezérakarat által működtetett automataként fognak szavazni? E kérdésfeltevésem belső motívumát az adja, hogy 1988-ban a GNV (Gabcikovo–nagymarosi vízlépcsőrendszer) ügyében akkori képviselőként magam is hasonló dilemmával szembesültem.

Miközben nemcsak hogy a beruházáshoz kötődő ökológiai, ökonómiai ismereteim nem voltak, de – 1985-ös megválasztásomkor – arról sem volt fogalmam, hogy létezik ilyen nagyberuházás megépítésére irányuló kormányzati szándék. Mi több, konkrét terv egy 1977-ben Csehszlovákiával megkötött államközi szerződés alapján. (Akkor 150 milliárdos teher!) 1988-ban azonban a párt már nem igazán tudta kézben tartani a sajtót, s benne a civil szervezetek megjelenését. Így azok ügyeikkel – mint pl. a Duna-kör Bős–Nagymarossal – mozgolódtak is. Megtaláltak engem is mint képviselőt. Akkor kerültem először képbe a GNV-ről.

Így aztán 1988 első hónapjától kezdtem elmélyültebben tájékozódni a már épülő erőműről. Megismerkedtem az előzményeivel, azzal, hogy az Országos Vízügyi Hivatal 1951-ben kezdett hozzá a munkához. Aztán az 1951 és 1977 között készült tervek és dokumentációk nagy részét az államközi szerződés megkötése után félretették, és 1978–1985 között készült el a második változat, amely alapján az építkezés – az Ország gyűlés testületének tudta és vitája, tehát egyetértése nélkül – el is kezdődött. (Az első változat dokumentációjának egy jelentős – 1951–1961 között készült – részének sanyarú sorsra jutásáról magam is meggyőződhettem, látva azok porlepte iratkötegeit a Víziterv pincéjében, egy rozoga szekrény alján. Szemétbe került, s vele együtt az az 50 millió forint is, amelyet azokban az időkben a kutatási témákra fordítottak.

 

1988-ban viszont már megkerestek szakértők és ellenszakértők, tájékozódtam az MTA-nál (Láng István akadémikus), a Vízgazdálkodási Tudományos Kutató Intézetnél, az ELTE Jogi Karán (nemzetközi szerződések), voltam a Szigetközben, részt vettem azokon a vitákon, amelyeket az alternatív szervezetek tartottak, s azon a többnapos hajóúton is, amelyet a minisztérium szervezett Ausztriába. Utána a saját pénzemen újra elmentem Bécsbe arra a tanácskozásra, amelyet az ottani zöldek szerveztek. Sőt még a Nagymarosnál elkezdett gátépítési munkák kivitelezője, a Donaukraftwerk „oroszlánbarlangjában” is informálódtam. A választókerületemben is szerveztem vitát (Szeged-Alsóváros) a „Kapcában”, megszavaztatva a megjelent több mint ezer polgárt arról, hogy mit képviseljek.

Szóval nyolc hónapon át készültem. Felkészültem az 1988. október 7-én elhangzott felszólalásomra is. Ennek két részletét ajánlom az olvasó, de elsősorban is a mai képviselők figyelmébe: „S hadd emlékeztessem itt és most a Tisztelt Házat Szabó Kálmán (közgazdász, K. Z.) professzornak az 1985. októberi ülésen a Lázár-kormány programvitájában elmondott gondolataira a nagyberuházások előzetes parlamenti vitájáról. S ne tekintsék szerénytelenségnek, ha a magam akkori megnyilatkozására is hivatkozom, amikor is ugyancsak parlamenti vitafórumról elmélkedtem ez ügyben, s hozzátettem: persze a kormány maga is dönthet ezekről, de akkor a kormányt fogja szidni a nép. Három év után itt tartunk...”

Akkori mondataim után a jegyzőkönyvbe ez került be: „(Derültség)”. Ahogy elnézem, a mostani jegyzőkönyvben ilyesmi nem lesz. A folytatás: „A szidalmak fényében persze igaz az a gyakran elhangzó váderejű ellenérv, hogy itt már nem energetikáról, hajózásról, árvízvédelemről van szó, ez már politikai ügy. Az, és igen, a demokrácia ügye is. Tegnap nagy taps kísérte Maróthy elvtárs (akkori környezetvédelmi és vízgazdálkodási miniszter, K. Z.) új jelmondatát: Vízlépcsőt és demokráciát! Csak egyetlen mondatban sántít ez egy picit, Tisztelt Ház. Ha 1977-ben Magyarországon demokrácia van, akkor ma nem vitázunk a vízlépcsőről. S hogy évtizedekig nem volt demokrácia, ebben szerepe van az itt, ebben a teremben ülők jelentős részének is... Nagymaros ugyanis túlmutat azon, ami. Jelkép! Egy önmagát meghaladott politikai kurzus jelképe... Én – mint magyar állampolgár, országgyűlési képviselő – itt és most egyetlen módon késztethetek önvizsgálatra. A miniszteri tájékoztatót, Nagymarost sem mint jelképet, sem mint vízi erőművet nem fogadom el. Az erről folytatandó vitának ugyanis csak a tényállás, az adatok ismeretében van értelme. A tényállás nélküli szavazás az országgyűlésben, avagy egy népszavazás a jelenlegi közismeretek birtokában nem más, mint politikai szerencsejáték.”

Laikus képviselőként – mint bármilyen más ügyben is – lelkiismereti kérdés volt számomra, hogy nyugodt szívvel nyomjak akár igen, akár nem gombot. Ezért készültem – 150 milliárdról – nyolc hónapig. Szeretném hinni, remélni, hogy mai képviselőink egy 3000 milliárdos ügyben nem Pa(k)sszolják el, hanem vállalják a lelkiismereti döntést, vállalják a felelősséget.

A szerző volt országgyűlési képviselő

*Fórum oldalon megjelenő vélemények nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját. A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a meg nem rendelt kéziratokat rövidítve és szerkesztve közölje a lap nyomtatott vagy online változatában

Bejelentkezés
Bejelentkezés Bejelentkezés Facebook azonosítóval

Regisztrálok E-mail aktiválás Jelszóemlékeztető

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.