Tarlós Istvánt a közlekedési ágazatokkal kapcsolatos 20 pontja miatt ízekre szedik, szedjük magunk is, de el kell ismerni azt is, hogy a főpolgármester segíteni akart, amikor azt kérte, hogy a Budapesti Közlekedési Központ gondolkodjon el, mielőtt a nagy forgalmú helyeken korlátozza az autós forgalmat a buszok vagy a villamosok érdekében.

Szakmai ügyekben nyilvánított véleményt, s ha olyat követel, hogy felül kell vizsgálni, urambocsá’ meg kell szüntetni egy-két hamarbuszsávot, azon érdemes elgondolkodni. Mondom ezt úgy, hogy természetesen a busszal és a tömegközlekedéssel vagyok, egészséges nagyvárosban nem normális, ha autók dugaszolják el a szűk átjárókat.

Azt is elfogadom – a BKK mondjuk ezt pofátlanul csinálja –, hogy a tömegközlekedésnek előnyt kell adni az autókkal szemben. De az valóban nem normális, hogy például Budaörs – és még egy sor városkörnyéki település – felől reggelenként több órába telik a város megközelítése. Elmondható, hogy a BKK-s nyomulás eredménye az, hogy a Déli pályaudvar, a BAH csomópont és a Margit híd kör nyéke használhatatlanná vált.

A tudatos piros hullámokról is Tarlós 20 pontjából lehetett bizonyságot szerezni, eddig azt hittem, csak annyi történt, hogy a fideszes hatalomátvétel után debreceni meg győri gyerekek kezdték nyomogatni a gombokat, és ki van nekik adva, hogy a nyomorult pesti autósokat kényszerítsék fel a villamosokra. Okozzanak annyi kellemetlenséget, hogy – elunván a reggeli autós vergődést – szíveskedjenek méregdrága jegyekkel és bérletekkel fölszállni a buszra.

Ha ez tudatos volt, márpedig Tarlós tesz utalást rá, hogy igen, akkor azt kell mondanom, a BKK-s csapat maximálisan megfelelt a sunyi játéknak. Központilag szervezte a dolgot, forgalomtechnikai racionalizálásnak nevezve azt, aminek a célja, de legalábbis a vége, hogy az autós nem tud áthajtani Pestre.

Tarlós konkrét közlekedési helyzeteket emleget, ami elfogadható. Végre azzal foglalkozik, ami a dolga. Jó volna, ha a jövőben is erre trenírozná magát, elvégre ő az, aki mandátumának kitöltéséig felel a város közlekedéséért (is). „Jelentős hatást kell elérni a jelzőlámpaprogramok következetes újratervezésével és programozásával – írja –, mert nyilvánvaló, hogy korábban (1994 előtt) még jól működő rendszereket vertek szét.”

Bele lehetne menni abba, hogy ki mikor mit vert szét, de nem érdemes. A feladat – hogy kényelmesebb legyen a város közlekedése – sokkal fontosabb annál, mint hogy szidni kezdjük az elődeinket. Hogy ehhez milyen partner Vitézy Dávid, nem tudni. A szálkás Tarlós többször tett rá utalást, hogy miként ítéli meg a fiatal ejtőernyős szakértelmét. Ez lehetett volna különben a 21. pont. Mit kell tenni olyankor, ha a BKK – melynek még a budapesti teherautós behajtási engedélyek online ügyintézése is gondot okoz – képtelen feladatai ellátására? El lehet-e várni, hogy átlássák a nagy rendszert, amikor egy-egy buszsáv kialakítását sem tudják modellezni?

Lehet folytatni a pontozást.