A riporternő egyik kérdése a Fidesz-féle családi adókedvezményre vonatkozott. „– Támogatja? – Hogyne.” Feltételezem, TGM elfelejtette, hogy ez a világviszonylatban páratlanul aránytalan, gazdagpárti családtámogatási forma egy és két kiskorú gyermek esetén gyerekenként havonta 10 ezer, három (vagy több) gyermek esetén gyerekenként 33 ezer forint személyi jövedelemadó levonását teszi lehetővé. A háromgyermekes családok esetében a teljes kedvezmény igénybevételéhez „csak” az kell, hogy a férj és feleség együttes jövedelme elérje (kerekítve) a 620 ezer forintot, amelynek 16 százaléka a nevezett 99 ezer Ft. Ha TGM ezt tudta, és mégis elfogadta, akkor álszent minden siráma az éhező gyermekek százezreiről (az utánuk járó családi pótlék évek óta az inflációval együtt csökken), a szegény emberek millióiról (akiknek már nem jár adójóváírás, viszont 25 helyett 27 százalékos általános forgalmi adót fizethetnek). Írásom korábbi változatára reagálva, TGM volt szíves közölni, hogy ez egyszerű kihagyás volt.

A másik kérdés a tízszázalékos rezsicsökkentésre vonatkozott: „ – Támogatja? – Hogyne.” Valószínűleg TGM nincs tisztában azzal, hogy a rezsicsökkentés közgazdaságilag menynyire vitatható és káros. (A közelmúlt M1-es katasztrófája talán sokak számára megvilágítja, mi történhet, ha pénzelvonás miatt nem megfelelő az infrastruktúra!) Talán még Lázár János is érzékelte, ha nem is időzött el ezen hosszasabban a minapi interjújában: nem ugyanaz, ha a NER havi tízezer forintos rezsidíjból ezer forintot visszaad, vagy ha havi százezer forintos rezsidíjból tízezret. Ha antikapitalizmusa miatt TGM mégis támogatja a rezsicsökkentést, akkor nem baloldali gondolkodó.

Nyilvánosan arra kérem TGM-et, hogy gondolkozzék el e két kérdésre adott válaszán, és újra válaszoljon: valóban támogatja-e Orbánt ebben a két „szociális” intézkedésben. Ha igen, ne legyen többé az ellenzék vezérszónoka! Ha nem, akkor vonuljon vissza egy időre gondolkodni és hallgatni! De a Milla szervezőinek nem kellene egy pillanatot sem gondolkodniuk azon, hogy szükségünk van-e TGM-re jelen állapotában. NINCS.

Simonovits cikkéhez

A családi adókedvezményt csakugyan nem helyeslem, mert föltűnően igazságtalan. A rezsicsökkentéssel a helyzet bonyolultabb. Akárcsak az egykulcsos jövedelemadó és a magas forgalmi adó (áfa), egyformán érinti a milliárdosokat és a nyomorgókat, hiszen ugyanazt a kritériumot alkalmazza rájuk. A rezsicsökkentésből elsősorban a lecsúszó középosztálynak van haszna – a gazdagok kibírták volna így is, a szegények pedig olyan keveset fogyasztanak, hogy ez nem nagyon változtatja meg a helyzetüket. De a lecsúszó középosztályon is helyes segíteni.

Az igazságos eljárás természetesen a rászorultsági elv alkalmazása (means-testing) volna, de ez valóságos bürokratikus terrort jelentene a lakossággal szemben – ez a nemzetközi tapasztalat –, ahhoz hasonlót, amilyet a rokkantság „fölülvizsgálata” kapcsán lehetett észlelni, ráadásul ez mindig egymás ellen fordítja az érintett társadalmi csoportokat. Ezért van haladó rendszerekben ingyenes közoktatás és ingyenes egészségügy, bár a gazdagok mindkettőt meg tudnák fizetni. Az adórendszert könnyebb volna (és szükséges) megváltoztatni, az alapvető élelmiszerek, higiéniai eszközök és kultúraforrások forgalmi adóját csökkenteni kell – ámde a rezsicsökkentéssel (kivételesen összhangban az MSZP-vel) ezúttal csakugyan egyet kell értenem. A technikája bizonyára lehetne jobb is, de ez már csakugyan szakkérdés, amelybe nevetséges volna beleszólnom.

Abban viszont kételkedem, hogy nem a tanulmányaimat, hanem egy másról szóló tévéműsorban elmormogott esetleges, egyszavas válaszaimat kellene bírálni. Igaz, ez könnyebb.

TGM

A Fórum oldalon megjelenő vélemények nem feltétlenül tükrözik a szerkesztőség álláspontját.

A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a meg nem rendelt kéziratokat rövidítve és szerkesztve közölje a lap nyomtatott vagy online változatában.