omnia | 2011. október 3. | 11:42:12

Az élet bonyolult és nem olyan egyszerű konkrétan megmondani, hogy miben hibázott. Továbbá nemcsak ö. A kamarai elnökök jobboldali elkötelezettsége, ami mintegy történelmi eredetű(ld. mok honlap, a kamara története). Elvtelenül kiszolgálták többen a mindenkori hatalom kivánságait. Hisz a kamara volt és van a szócső a kormány/kormányok fele.És mivel soha nem szakmai orvoshívatás-rendi alapokon politizáltak egyszerre vesztették el a mindenkori kormáűny és az orvosok többségének bizalmát.Egy szociológiai munka is kevés lenne mitkellene a rovásukra írni.Most csak ennyi...

Pixy | 2011. október 3. | 09:47:07

ef-ef | 2011. október 2. | 16:54:06

És?

Axel | 2011. október 3. | 08:04:28

ef-ef | 2011. október 2. | 23:31:39
Éger kamarai stratégiája és hibás politikai viselkedése az elmúlt évtizedben jelentősen hozzájárult ahhoz, hogy az orvosok érdek érvényesítő képessége a béka feneke alatt van, a politikusok semmibe veszik az orvos-egészségügyi társadalmi réteget.

ef-ef | 2011. október 2. | 23:31:39

"pietnik | 2011. október 2. | 19:31:03
sokat tett a múltban,hogy az egészségügy ott tartson,ahol ma tart!"

Pontosan mikor volt kormányzati döntéshozói helyzetben?

pietnik | 2011. október 2. | 19:31:03

Ef-ef!
Ha most nincs is "ártóképessége",de azért sokat tett a múltban,hogy az egészségügy ott tartson,ahol ma tart!

ef-ef | 2011. október 2. | 16:54:06

"Pixy | 2011. október 1. | 18:05:05
Éger úr drága, sürgősen vonuljon vissza Peresztegre körzeti orvosnak és nagyon duguljon el. Amit ön ártott a magyar egészségügynek, az pénzben nem fejezhető ki."

Éger István, a MOK (Magyar Orvosi Kamara) elnöke. Nincs kormányzati döntéshozói helyzetben, így különösen ártani sincs lehetősége. Legfeljebb azzal tudna ártani, ha elhallgatná a visszásságokat.

omnia | 2011. október 2. | 11:05:12

farkasj-nek és többieknek.Sajnos a rezidens-korúak gagyi oktatást hallgattak, nincsenek felkészítve a hatásos érdekvédelem stratégiájára és taktikájára. Ezért felmentem őket.Mindenesetre láthatóvá tették a problémát.Kb úgy, hogy leszedték a felső borítást a fekélyről.A rezidensek mást nem is tudhatnak.Hiányzik az ismeret: hogyan működik a rendszer. Bizonyos értelemben és életkoruknál fogva,mégis ők az "élcsapat", abban az értelemben , hogy fizikai képességük van a konfliktusok következtében kialakuló belharcra.Megjelenésük, hangjuk e tekintetben messzemenően értékelendő!Az igazi felelős Éger és a eü. intézeteket vezető menedzsment.Akik azért a beteg érdekére nagyon hatásosan (már sajátmaguk számára nagyon jól tőkésítve) hivatkoztak most és a múltban.Addig nem lesz változás mig magában az eü.-ben nem érkezik el az önkritika időszaka az "úgy teszünk mintha" attitűd müvészi alkalmazása helyett.

Pixy | 2011. október 1. | 18:05:05

Éger úr drága, sürgősen vonuljon vissza Peresztegre körzeti orvosnak és nagyon duguljon el.
Amit ön ártott a magyar egészségügynek, az pénzben nem fejezhető ki.

farkasj52 | 2011. október 1. | 17:07:47

T giulio
Nem esnék hanyatt ,mert hordágyon fekve vinnének,de neked is kicsit másképp kéne hozzáállnod.
Abban egyetértünk, hogy nem kéne egy rendelés alatt ennyi beteget ellátni.
A havi két háromszáz forint az nem stimmel, más források az egy főre vetitett OEP költséget igen magasra teszik.
Esetleg arra van e javaslat, hogy lehetne a túlkeresletet visszafogni ?
Az egyik lehetőség persze a várólista.
Most akkor szeretné, vagy nem szeretné az orvostársadalom a privatizációt ?
Mert nekem ha ott áll mögöttem a biztositó majdnem mindegy

giulio | 2011. október 1. | 16:06:27

arkasj52 | 2011. október 1. | 14:35:31

Privatizálásnál esetén hanyatt esnél öregem, ugyanis nem OEP díjazott orvossal kerülnél szembe, ha esetleg mégis.
Kapnál két hétre időpontot, és a vizitért 15 ezer forintot perkálnál. És ha van biztosításod, utólag egy részét visszakapnád.
Mi meg nem látnánk csak 15 beteget naponta 128 helyett, ugy-ahogy...
Tehát drága, ÉS minőségi ellátás keletkezne, piaci alapon.
Nem kéne kivándorolni.:-)
Jó lenne.
Most az OEP a te "átalánydíjadat" havi 2-300 forintból megússza, illetve TE úszod meg ennyiből.
Tudod, aspectus inferor, superior, lateralis...

farkasj52 | 2011. október 1. | 14:35:31

Számos társadalmi csoportnak romlik a pozíciója ez kétségtelen. Olyanoké is akiknek már korábban is olyan dolgok megvásárlásáról kellett lemondani amelyek a puszta létfenntartáshoz szükségesek.
Én megértem ,hogy az orvosok szeme előtt a cseh példa lebeg azonban a cseh gazdaság jobb állapotban van mint a miénk.
Éger Úr arról is beszélhetne milyen feltételek mellett mondanának le önként és teljesen a paraszolvenciáról.
Jómagam két éve nem voltam orvosnál.
Mi történne egy teljes privatizáláskor a hirtelen drasztikusan lecsökkenő kereslet esetén, ha kiderülne tulajdonképpen sok az orvos csak nem jó a területi és a szerkezeti megoszlás?
A privatizálás nincs napirenden a, többletpénzigény viszont igen az viszont sajnos úgy tünik nincs.

noemi | 2011. október 1. | 13:57:40

Bocsi, de minden szakma képviselőinek nagy része szakbarbár felmérések szerint. Csak az orvos nehezebben ellenőrizhető, és nagy a kiszolgáltatottságunk.

noemi | 2011. október 1. | 13:55:50

Még nem a pénzen múlik, hanem a kapcsolati tőkén. És azon, hogy szerencséd van-e. Jó orvoshoz kerülsz, vagy a többségben lévő szakbarbárhoz, aki a saját túlszakosodott területén sem képes összefüggésekben, és okságban gondolkodni, és a magánrendelésén szedi össze a fizetése többszörösét.

katarakt | 2011. október 1. | 13:38:14

Évtizedek óta közismertek az egészségügy problémái. Bő húsz éve elvileg a saját sorsunk a saját kezünkben van. És ennyire voltunk képesek. A bajok inkább mélyültek és kiszélesedtek.
Akkor most ne magunkra vessünk?

vektorviktor | 2011. október 1. | 13:32:55

Végig sem olvastam.
Az orvosi kamara elnökét nem sikerült demokratikusan megválasztania a tagságnak!
Akármit nyilatkozik vagy böffent, hiteltelen, aljas és hazug.

omnia | 2011. október 1. | 12:56:41

Egyetértek giulio-val nagyobbrészt.Abban már nem, hogy van statisztik, mert azt hamisítják( ld év orvosa, év kórháza, ilyen olyan kitüntetések)mert ezeket PR célokra használják az intézetek.Mint valamikor a tetvek elfedésére a rizsport.A cikkíró más szintről beszél.Legalábbis én , mást olvasok ki.Fecsegés az egyes gyógyító helyek, rektorok által közölt fényesített statisztika , közlés.Joggal kifogásolja a felesleges, ál-humánus picsogást!Kamara,intézetvezető mindig a beteg érdekeire hívatkozik, de több pénzt az orvosoknak kérik.Sohasem a betegnek!Én legalábbis soha nem hallottam, hogy ezt adjuk, ha az eü.vezetés(állam, társadalom) ezt biztosítja!És itt "az ezt adjuk"-on van. A világ 100 évet elhaladt mellettünk....!Kevesebb pénz=szakmaiatlan, hiányos, késlekedő ellátás.Ébresztő!Ma már a klasszikus értelemben vett " ellátás" csak a fizetős, magán ellátásban létezik.

giulio | 2011. október 1. | 08:36:47

Hát, ennek alaposabban utána kellett volna járni...
Az intézményre lebontott statisztikák ugyanis elérhetőek.

Ráadásul az "elkerülhető halálozás" jóval nagyobbik fele nem az INTÉZMÉNYBEN, és nem az ottani viszonyokkal összefüggésben keletkezik, hanem még azelőtt, hogy a beteg kapcsolatba kerülne az intézményrendszerrel.

Például Orbán pálinka programja gyakorlatilag egyenlő a lassú elgázosítással, annyi csak a különbség, hogy nem feltétlenül nyíltan rasszista, hanem inkább szociológiai alapon történik a rámutatás.

A lényeg a likvidálási ráta relatív arányszáma az összlélekszámon belül. A kormány jó eredményekre számíthat.