Cilla | 2010. július 24. | 13:55:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Cilla | 2010. július 24. | 13:47:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gol2 | 2010. július 23. | 12:56:08

Viszont ha ott ül egy ember minden kocsiban egy GPS-es mobiltelefonnal, és ha baj van azpnnal riasztja a rendőrséget, akik 5 percen belül ott vannak a járműnél, az jóval hatékonyabb.
Olcsóbb, hatékonyabb, és a megtévedt ember is úgy érezheti pár hétig, hogy hasznos dolgot cselekszik.

gol2 | 2010. július 23. | 12:54:32

pilvax | 2010. július 22. | 23:19:00
Jobb is van! Legyen az ország egy nagy börtön, hiszen mindenki bűnöző, csak még nem mindenkiről mondta ki a bíróság!
Egyébként nyilvánvaló, hogy ha például egy szabálysértést elkövető fiatalt arra ítélnek, hogy három hétig szedje a szemetet a parkban, az mindenkinek jobb, mint ha börtönbe csukják. Hasonló közmunkák özönét lehet kitalálni, attól függően, hogy ki mire képes. Én még a BKV járművein inkább így oldanám a rendfenntartást, mint méregdrága kamerákkal, amik ha online nézik őket, iszonyú pénzbe kerülnek, ha meg nem, akkor nem érnek semmit.

pilvax | 2010. július 22. | 23:19:00

Csaba39 | 2010. július 22. | 22:47:29
Szerintem inkább a potenciális sértetteket kellene lecsukni, vagy házi őrizetbe helyezni. Igaz, hogy így is megtelnének a börtönök, de legalább nem lenne több bűncselekmény. Inkább így legyen teltház a börtönökben, minthogy a megélhetési és egyéb bűnözők kerüljenek be. Amúgy az előzetes letartóztatás intézményét is meg kellene szüntetni, mert akkor a családfenntartó nem tudja megszerezni a betevőt.

komszomol | 2010. július 22. | 23:14:41

"pilvax | 2010. július 22. | 22:11:59

A liberális cikkírókkal nem vitatkozol, csak a bírálóikkal."

Már hogyne vitatkoznék a kapitalizmus híveivel? Nem olvasod a kommentjeimet?

A gyengébbek kedvéért: nem csak két politikai irányzat létezik.

pilvax | 2010. július 22. | 23:06:48

Csaba39 | 2010. július 22. | 22:47:29
Szerintem inkább a potenciális sértetteket kellene lecsukni, vagy házi őrizetbe helyezni. Igaz, hogy így is megtelnének a börtönök, de legalább nem lenne több bűncselekmény. Inkább így legyen teltház a börtönökben, minthogy a megélhetési és egyéb bűnözők kerüljenek be. Amúgy az előzetes letartóztatás intézményét is meg kellene szüntetni, mert akkor a családfenntartó nem tudja megszerezni a betevőt.

Csaba39 | 2010. július 22. | 22:47:29

Az már most bizonyosnak tűnik, hogy telt-ház lesz a magyar börtönökben. Az ilyen törvények meghozatala és érvénybeléptetése megvonja azt a jogát a büntetőbírónak, hogy mérlegeljen a büntetés nagyságát illetően,nem teszi lehetővé a számára, hogy figyelembe vegyen az ilyen ügyekben indokolt enyhítő körülményeket. Tovább fogja nehezíteni a börtönviszonyok kapacitását az is, ha a FIDESZ-Fiatal Demokraták Szövetsége, Magyar Forradalmi Kereszténydemokrata Nemzeti Centrum 66,6667 %-os Szövetség által javasolt BTK módosítás is életbe lép, mely szerint bűnügy gyanúja esetén az előzetes letartóztatás időtartama egészen az I. fokú bírósági ítélet meghozataláig tart, ami sok esetben meghaladja a 4-6 évet is, pedig az Alkotmány kimondja, hogy az előzetes letartóztatottakat is megilleti az ártatlanság vélelmének joga a jogerős bírósági ítélet - évekig eltartható -meghozataláig...??? Itt is elvonják az illetékes büntetőbíró mérlegelési jogát... Még jó, hogy a KDNP részéről ma napirend előtt javasolták, hogy meg kell szervezni a börtönökben a börtön-lelkészek munkájának zavartalanságát és erre is megfelelő pénzt kell biztosítani az állami költségvetésben... Mi lesz itt még, az nem tudható...

pilvax | 2010. július 22. | 22:11:59

komszomol | 2010. július 22. | 18:01:19
A liberális cikkírókkal nem vitatkozol, csak a bírálóikkal.

andras60 | 2010. július 22. | 20:05:26

Vinegar | 2010. július 22. | 19:28:50
„Bérbörtön” --nagyon jó ötlet.

Én mégis a rabok kötelező foglalkoztatását vezetném be. Tartsák el magukat, dolgozzanak.
Biztosan korábban is igy volt, nem tudom miért szüntették meg. Na itt kellene radikálisan lépni a fidesznek a megfelelő törvényekkel.

Helga | 2010. július 22. | 19:55:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Vinegar | 2010. július 22. | 19:42:01

A köz vagy magántulajdont meg kell védeni. A tulajdonosnak és az államnak is. Ha tőlem ellopnak/elrabolnak bármit, kéremszépen az az ENYÉM. Tecccik érteni?? Jogom van hozzá bármekkora érték is. Nos és ha elveszik akkor joggal kérem számon hogy védjenmeg az állam. Ha pedig nem képes erre akkor hagyja meg nekem a jogot a megfelelő, hatékony és elégséges védelemre.
A bűnözőnek nincs joga bűnt elkövetni. Egyhez van, mérlegelni, hogy elköveti a törvénytelenséget vagy nem!!

Nagyon nagy bajok vannak a társadalomban. A törvényt betartó többség számára biztosítani kell az államnak a tisztességes élethez való jogot. De nagy szerepe van a helyi közösségek összetartásának is. Nagy munka ez, de a sok mindenkori okos akit döntéshozó helyzetbe hoz a társadalom, annak kell ezt megoldani. És nem csak az IMF számít, meg a bux index meg a GDP arány. Hanem egy ÉLHETŐ MAGYARORSZÁG.

Vinegar | 2010. július 22. | 19:28:50

Nagyon szép, állhatatos próbálkozások vannak szerte a világon az alternatív büntetési mőd alkalmazásával. De. Egy dolgot tessék már megérteni a sok-sok egyenlőség-elvűnek. Különbözőek vagyunk az értelmi képességeket illetően. Van aki képes be és elfogadni ha egy botlás után próbálnak alternatívát ajánlani neki a törvényes életre. De van aki nem képes felfogni ezeket. Nos, azokkal szemben nem marad más, mint az állam nyers erőszaka ami büntetni rendeli azt amit a közösség/törvényesség ellen elkövet.

A rendőröknek sokaal-sokkal nagyobb eljárási szabadságot kell adni amivel merjenek(egyáltalán fe se merülhetne ez a szó ebben a kontextusban) fellépni a bűnelkövetővel szemben. Sajnos az utóbbi években egyes népcsoportokban kialakult az a gondolkodás(?) hogy bármit megtehetnek, alig vagy egyáltalán nem büntetik meg érte. Sajnos vagy nem ezeknek oda kell csapni - mert csak ebből ért!!! Higgyék el a kétkedők, másból nem!

Alternatívaként meg ajánlanám az államnak bizonyos fajsúlyos esetekben a bérbörtönt az oroszoktól. Ott hely is van, kapacitás is, nem babazsúr van, és aki odakerül annak talán nem lesz kedve megint bűnözni. Ja, és olcsóbb is, börtönhely szabadul fel itthon stb. stb.

Helga | 2010. július 22. | 18:58:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2010. július 22. | 18:03:14

"medve1942 | 2010. július 22. | 15:27:06

Amerika legkeményebb börtönei című sorozatot, mert látható bennük a jövő Magyarországa."

Csakugyan börtönállam épül. Okos vagy.

komszomol | 2010. július 22. | 18:01:19

Kedves Sándor!

Keményen szoktam vitatkozni, de jelen esetben csatlakozom, és nem érdemes olyan jogi analfabétákra (szerencsétlenekre) szót vesztegetni, akik képtelenek ésszel felérni a vagyon, illetve a személy elleni bűncselekmények közötti ALAPVETŐ különbséget. (Lopás - rablás)

catroot | 2010. július 22. | 17:18:22

Kiflikutya | 2010. július 22. | 09:42:32

Ha valaki betör valahova és ne adj' Isten agyon vágja az áram, ne sajnáljuk már szerencsétlent, nem kötelező lopni, ugye...

sampinyon | 2010. július 22. | 15:50:36

Lehet, hogy ez a megoldás - amennyiben csak rövidtávon nézzük - ráfizetésnek látszik, de hosszú távon sokat lehet vele nyerni minden szempontból - még anyagilag is -, ha csökkenti a bűnözést és javítja a morált, a biztonságérzetet.

centurio | 2010. július 22. | 15:33:59

Wormie | 2010. július 22. | 15:00:59
Így van...a mai gyakorlat (ti.: tízen-húszon lopásokkal szabadlábon lehet flangálni) az tulajdonképpen egy veszteséges állami tevékenység (börtönök) veszteségének kiprivatizálása a lakosságra (áldozatokra). Na, ezzel a felfogással (is) gyökeresen kell szakítani. Vagy akkor tényleg deklaráljuk, hogy Dél-Afrika itt van. Láttam az egyik csatornán az ott készült riportot: elkülönült negyedek, de akkora falakkal, hogy a berlini fal gyenge makett volt azokhoz képest...a tetején árammal ellátott szögesdrót, az utcára fehérek nem hordanak mobilt és minden házban puska...akkor deklaráljuk ezt, de akkor nincs Gárda betiltás, mert akkor viszont önvédelmi milicíákra is szükség van.

medve1942 | 2010. július 22. | 15:27:06

Különböző szerencsék folytán sose kerültem bíró elé, tehát a börtönről szóló ismereteket inkább közvetve, ismerősöktől és a National Geographic sorozatából szereztem, de azt én is javasolnám, hogy 1. ne legyen edzőterem börtönben, 2. a napi fehérjetartalom ne haladja meg a 100 grammot. Egyrészt használ a vesének, másrészt használ a társadalomnak.
Mindenkinek javaslom az éjszakánként futtatott Amerika legkeményebb börtönei című sorozatot, mert látható bennük a jövő Magyarországa.

Wormie | 2010. július 22. | 15:00:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Wormie | 2010. július 22. | 14:57:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

centurio | 2010. július 22. | 13:15:50

Egyébként engem nem érdekel, hogy akár a GDP 10%-át is költjük börtönökre és rendőrségre, nem érdekel...bűnözők igenis ne legyenek szabadlábon, ne ússzanak meg semmit. Az elmúlt 8év erről szólt...láttuk, mi lett a vége, kis híjján polgárháború. Óriási a Fidesz felelőssége, hogy meghallja és megfogadja a "nép" rendpárti hangját.
És ami még fontos: a börtönökben a gyúrást, mint olyat...egyszerűen be kell tiltani..akit rajtakapnak: nincs csomag (azzal becsicskul pár nap alatt, amikor elfogy a cigi), nincs beszélő...a gyúrás egy sarkalatos pont ebben. Ne erőtől duzzadva, deltásan jöjjön ki!

centurio | 2010. július 22. | 13:11:10

Amit én javaslok:
Legyen a segély teljes összegéig vonható, visszatartható az okozott kár...a pénz a legnagyobb úr...loptál 100ezer forintot? 100ezer Ft erejéig nincs segély...a 2. lopástól pedig fokozatosan szigorodó börtön...minden alaklom, +3 év...össze lehet csipegetni az életfogytiglant.
Egyébként meg jól megjósolható: börtönférőhelyeket mindenképpen drasztikusan kell bővíteni, mert a tendenciák értelmében (rengeteg olyan gyerek fog felnőni kb. 10év múlva, akik közt nagyon sok bűnöző lesz) nagy bukó lesz komplett országrészekben.
Két megoldás van: vagy ez, vagy pedig az állam elismeri, hogy dél-afrikanizálódni fogunk itt, az Eu-ban, de akkor ezt ki kell mondani...mondjuk az M3-tól felfelé belépés csak saját felelősségre.

castadiva | 2010. július 22. | 13:05:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

centurio | 2010. július 22. | 13:04:54

A mediáció azokban az esetekben működhet eredménnyel, ahol az elkövető rendelkezik egy bizonyos értelmi szinttel, érzelmi intelligenciával, belátással, stb..Tipikus eset: viszonylag jólnevelt gyerek megbotlik, és elemel ezt-azt a boltban, vagy egy átcefrézett éjszaka mellékhatásaként a kerítésen átlépve húzza maga mögött az utcán mundjuk a kerti slagot, mert az mekkora poén, vagy a vállára veszi a postaládát...ilyesmi.
Ott viszont, ahol tombol az érzelmi/értelmi nihilizmus, ott majd vajjon a 80éves nénihez el fog menni kapálni? "elmegy a gádzsóhoz dolgozni?" ...ugyan már...
Ad1: az áldozat valószínűleg alapból retteg a népescsaládtól; ezért már a feljelentést sem teszi meg, mert már ebben a szakaszban fenyegetik...elmennek, megállnak a háza előtt, bekiabálnak, el lehet képzelni.
Ad2: Akikről tudott, hogy egyik bűncselekményből a másikba esnek, azok kapcsán nem túl szerencsés, ha 1-2 ház körüli munka további lehetőségeket ad az áldozat életkörülményeinek újabb feltérképezésére.
Ad3: Még jobban fogják gyűlölni a magyarokat, mert mákszemnyi aggyal ezt újabb megaláztatásnak, "csicskáztatásnak" fogják felfogni, ez így csapódik majd le náluk.

zeni | 2010. július 22. | 12:59:27

"Tehát: büntetlenség vagy börtön, ezt a képtelen választási lehetőséget látja maga előtt az igazságés biztonságszerető polgár a szabálysértők, az alkalmi tolvajok, a rongálók esetében is, mert nem tud semmit a helyreállító büntetési kultúráról,..."
Az még csak hagyján, hogy "az igazságés biztonságszerető polgár" nem tud róla, de a jogrendünk sem. A "polgár" az elmúlt 20 évben megtanulta/tapasztalta, hogy vannak akiknek büntetlenül mindent lehet,
mert fiatalkorú, mert "kis értékre" vonatkozott a büncselekmény (ez ugye egész erdők ellopására is vonatkozott, hiszen apródonként vitte), mert segélyből nem lehet levonni, mert..............., és ebből qra elege van. Hol voltak a cikkben megszólaltatott nagyeszűek ez alatt a 20 év alatt, miért nem propagálták a "civilizált" megoldásokat, miért elégedtek meg azzal, hogy nem lehet mindenki mellé rendőrt állitani, akit megloptak az úgyjárt, a sors ellen nem lehet hadakozni és különben is ez a világ minden világok legkobbika?

revesz sandor | 2010. július 22. | 12:56:02

Kedves Helga!
Nincs vegytiszta liberális. Amit én ebben a dologban képviselek tökéletesen szembenáll a konzervatív liberális felfogással, viszont egybeesik zöld és egyéb antiliberális irányzatok nézeteivel. Ennél életidegenebb őrültség nincs, félmillióért büntetni pár ezres kárt! A 80 ezer eset, ez az ötszöröse annak, ahányan ma összesen börtönben vannak! Annál életidegenebb elképzelés nincs, hogy belső motiváció nélkül létezhet hatékony tanulás.
Kedves Mundzuk, kedves rázó!
Mondtam én egy jó szót bármikor is az elmúlt nyolc év büntetőpolitikájáról? Nem, mert nem volt ilyen!
Kedves Pilvax!
Köszönöm! Jól esik. Amúgy: velem szemben magyarázza, amit éppen az én cikkem magyarázott, hogy a pénzbírság nem működik!! Mi lenne, ha valaki utánanézne a neten, miként működnek, ahol működnek azok a büntetési formák, amelyeket minden komoly szakemberrel együtt ajánlgatok?
Nézzék, kicsit lehangoló, hogy az ember megpróbál nagyon pici helyen körberajzolni összetett problémákat, dilemmákat, aztán a kedves kommentelők végtelenül leegyszerűsítik az egészet, mintha nem is olvasták volna a cikket.
Üdvözlettel!
Révész Sándor

Wormie | 2010. július 22. | 12:47:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pilvax | 2010. július 22. | 12:21:57

Tisztelt Révész Úr!
Nem vagyok állandó kommentelő a NOL-on, de nem jellemző, hogy a cikkíró leereszkedik a plebshez, tehát válaszol a kommentekre. Ha néhány dologban nem is értünk egyet, Ön egy üdítő kivétel, köszönöm.
Tisztelettel:
pilvax

pilvax | 2010. július 22. | 12:18:55

revesz sandor | 2010. július 22. | 11:48:55
Egyetértek, értelmesen kell büntetni, különben nincs visszatartó erő. Viszont abban az esetben, ha a szabálysértés elkövetőjének nincs jövedelme, hiába szabják ki a szabálysértési bírságot, soha nem fizeti be. Gyakorlatilag így büntetlenül lophat, nincs a bírságnak – ami így már nem is tekinthető szankciónak - visszatartó ereje. Arról nem is beszélve, hogy a szabálysértési eljárásnak is van költsége, csak ebben az esetben értelme nincs.
Az igazságszolgáltatás nem egy matematikai példa. Bizonyos esetben az emberölés sem okoz vagyoni kárt, esetleg egy biztosítással rendelkező sértett családja anyagilag még gyarapodhat is. Mégis balgaság lenne erre azt mondani, hogy nem éri meg a büntetőeljárást lefolytatni, letöltendő börtönbüntetésre ítélni az elkövetőt, mert nem éri meg az államnak a fogva tartás költségei miatt, hiszen az anyagi kár elenyésző. A Btk.-ban lévő hasonló tényállásokat – ahol anyagi kár nem keletkezett – sorolni lehetne: testi sértés, születendő gyermek nemének megválasztása, közösség tagja elleni erőszak, személyi szabadság megsértése stb.

rázó | 2010. július 22. | 12:16:00

Révész uram!
Vajon az elmúlt 8 év balliberális időszakában milyen pozitív változás következett be a "bűn és bűnhődés", valamint a bűnelkövetéstől való visszatartás területén?
Kérném tisztelettel, magyarázza meg nekem a kudarc okát!!
(ja, a Zorbán nagyrészt az oka, gondolom...)

Mundzuk | 2010. július 22. | 12:08:27

Eftársak, nem kéne ezen ölre menni.

Ami tény. Volt nyolc év (bal)"liberális" büntetőpolitika.
Az "eredményeket" láttuk.
Így aztán, azok akik az elmúlt 8 évet elkúrták(márpedig, nem kicsit, nagyon) azok most kéretik nem "jótanácsokkal" ellátni azok akik most következnek.
Mert olyanok mint az impotenciával felsült taták, akik pornófimekhez adnának tanácsot...

Most majd a konzervatívok is megpróbálkoznak valamivel. Hogy jó lesz, vagy rossz-azt majd 4-8-12 év után meglátjuk.
Reméljük a legjobbakat.

Helga | 2010. július 22. | 12:05:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

revesz sandor | 2010. július 22. | 11:48:55

Tisztelt Wormie!
Elnézést kérek a szerencsétlen jelzőért, megfeledkeztem arról, hogy itt bizonyos értelemben házigazda vagyok, tehát nem engedhetem meg magamnak azt, amit bármely egyéb kommentelő. Valóban. Bocsánat.
Amúgy wormienak ezúttal sincs szerencséje az előítéleteivel, ha eljönne egyszer Pesterzsébetre, tudná, hogy egyáltalán nem rózsás a helyzet errefelé sem, amúgy meg elég sok romát ismerek szerte az országban, és elég sok telepen megfordultam már.
Azt szeretném kérni tisztelettel, hogy ha arról írok, miként kellene értelmesen büntetni és differenciálni, akkor ne tessék azt olvasni, hogy senkit nem kell megbüntetni, és nem kell differenciálni.
Üdvözlettel!
Révész Sándor

pilvax | 2010. július 22. | 10:53:18

A cikket elolvasva megvilágosodtam. Ezentúl csak azokat a lopásokat kellene szabadságvesztéssel büntetni, amikor a kárérték nagyobb, mint a fogvatartás költsége. Az igaz, hogy a rablásnál nincs értékhatár meghatározva, de sebaj, azt egyáltalán ne büntessük szabadságvesztéssel. Minden bizonnyal elegendő lesz a tevékeny megbánás (megszaggatja a ruháit, hamut hint a fejére-persze az elkövető, nem az áldozat).

zero977 | 2010. július 22. | 10:48:50

"Kizárólag olyan lopások minősülhetnek az értékhatár alatt szabálysértésnek, amelyeket nem üzletszerűen, nem sorozatosan, nem bűnszövetkezetben, nem visszaesőként követtek el, s melyek során nem rongáltak meg semmit, nem alkalmaztak erőszakot tárgy vagy személy ellen, nem hatoltak be illetéktelenül sehová."

Ennek még a tyúklopás sem felel meg, hiszen ez illetéktelen behatolás ...

Wormie | 2010. július 22. | 10:37:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Wormie | 2010. július 22. | 10:36:50

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Wormie | 2010. július 22. | 10:34:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

revesz sandor | 2010. július 22. | 10:33:16

A szerencsétlen wormie esete remekül mutatja, mennyire működőképesek a primitív előítéletek. Pesterzsébeten lakom és sok roma él a környékünkön. A 19 ezer forintos tételekben ellopható ház ötlete meg demonstrálja, mennyire életszerűen gondolkodik. Meg persze azt is, hogy már megint olyan cikkhez próbált hozzászólni, amit nem sikerült elolvasnia.
Révész Sándor

mikes75 | 2010. július 22. | 10:32:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Wormie | 2010. július 22. | 10:17:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Laca, | 2010. július 22. | 10:17:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Wormie | 2010. július 22. | 10:14:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bozsós | 2010. július 22. | 10:10:22

A cikk szerzőjével ellentétben úgy gondolom primitív emberekkel primitív módszerekkel kell tárgyalni, mert abból értenek. Elképzelem a két általánossal rendelkező 12 gyerekes családapát, amint "a tettes és az áldozat közötti mediáció"-ról, meg "helyreállító büntetési kultúra"-ról beszélnek majd neki. Persze, ez utóbbi lehet, hogy jó ötlet. Ha valaki kiszedi a trafó-ból a réztekercset, tegye is vissza a helyére. Persze az áramellátás legkisebb zavara nélkül.

Kiflikutya | 2010. július 22. | 09:42:32

Mundzuk
"Áramot kaptak".


Helyesen: az életükkel fizettek. Uborkáért.Látom, ez bejön.
Hogy jön ide Gyurcsány kamasz fiának csokilopása? vagy mindegy, csak a név benne legyen?
Akkor azt is írhatnád, hogy Orbánnak nem a gyereke, hanem maga lopott el mindannyiunk közös kasszájából közel 3 milliárd forintot "vízelvezetésre", hogy felértékeltesse frissiben szerzett földjeit. Ott, ahol sosem volt víz.

Haha...Csak ő nem zsebre tette, hanem benyújtatta Pintérrel a parlamenti fideszes szavazógépnek.
És láss csodát: megszavazták a vezér tollasodására. És legnagyobb dicsőségére.
Pintérék a vízben úszó borsodi falvakat hátrasorolták, pénz nélkül hagyták!!!!!!!!!!!

Nem tudom, milyen értéket képviseltek 2001 végén a magyar szárnyasok, de itt nem 4 csoki és egy csomag cukorka, hanem tyúkállománnyi lett ellopva, tisztelettel

Balango | 2010. július 22. | 09:42:01

Gratulálok.

Balango | 2010. július 22. | 09:41:36

Moderálási alapelvek- moderált komment -

Mndj mr k vlk, hgy nlnk gy lyn prblmrl vn sz, mllyl Nygt nm szmbsl.
Hszns tvknysggl jr kzssg jvttl, tvkny mgbns, ttts s z ldzt kztt mdc... Lht, hgy dt zk mkdnk, d kk tthn vlbn dlgznk zzl pplcvl, mlyt szgrts clz, pntsn tdjk, hgy mndz llz.

gynkkr b kll vllnm, fglmm nncs, m j mglds. D z rzsszn pllngkrgts bztsn nm mkdk. m prblmnk tnylg vlm sjt mgldst kvn. Nm trk, rb, ngr mg gyb bvndrlkrl vn sz. zknl brm mkdht. mvl tt szmbslnk, z tljsn gydlll. (Prsz szmbslnk vl msk s, rmnk, szlvkk, szrbk, blgrk, d Nygt tmgsn nm.)

Blng ( nc)

sampinyon | 2010. július 22. | 09:14:38

1,4 milliárd? A sukorói telekcserén elvesztett pénz kb. fedezné, ide lehetne átcsoportosítani.

Mundzuk | 2010. július 22. | 06:29:41

"például úgy, hogy bementek a boltba és elemeltek valamit a polcról."

Persze, ilyen is van...


Pl. emlékszem arra az egyedüálló esetre mikor egy , mit egy , A PÁRT szóvivője fenyegetőzött..:P
("Gyurcsány Ferenc első házasságából származó, nagyobbik fiát áruházi szarkának nézték - írja a Napi Ász. Úgy tudják, a kamaszt március 21-én az egyik III. kerületi hipermarket biztonsági őrei állították meg.

Az általuk felvett jegyzőkönyv tanúsága szerint Gyurcsány Péter zsebéből 551 forint értékben 4 csoki, 1 csomag cukorka és egy megbontott üdítő került elő. A fiatalember azt mondta, máshol vásárolta azokat, a blokkot azonban nem tudta bemutatni. A lap szerint a jegyzőkönyv rögzítette, az áruk adatai megegyeztek az áruházban található azonos termékek adataival. Végül megérkezett a kamasz édesanyja, B. Edina, aki kifizette az árut. Távozásuk előtt Gyurcsány Péter aláírta a jegyzőkönyvet, elismerte a lopást - írja a lap. A Napi Ásznak nyilatkozó MSZP szóvivő, Nyakó István azt mondta, lopás gyanújával valóban megvádolták a fiút, aki azonban nem ismerte el azt, és aki mást állít, az ellen pert indítanak.")

No de, valljuk be: mikor tyúklopást emlegetnek, akkor zömében arra az esetekre gondolnak mikor az elkövetök betörnek az ingatlanokba és visznek amit csak érnek, tyúkoktól a kesztényi uborkáig( bár utóbbinál áramot
kaptak).

Kiflikutya | 2010. július 22. | 02:02:08

Mundzuk

például úgy, hogy bementek a boltba és elemeltek valamit a polcról.

Mundzuk | 2010. július 22. | 01:14:47

"Kizárólag olyan lopások"
"nem hatoltak be illetéktelenül sehová."


És ez hogy lehetséges?:)
80 ezer közterületen szabadon kóricáló tyúkot vesznek magukhoz az elkövetők?:)

borsbi | 2010. július 22. | 01:07:26

Javaslom mindenkinek, olvassa el a cikk utolsó két mondatát, mielőtt a szerzőn verné el a port.
Ugyanakkor, az újságíró elsődleges feladata felhívni a figyelmet (a társadalomét és a szakemberekét) egyes döntések, jelenségek, stb. hiányosságaira.

katarakt | 2010. július 22. | 00:40:03

A szerző most is jól ír de megoldást nem javasol. Valóban kár kiszabni olyan büntetést ami többet árt a büntetést kiszabó többségnek mint használ.
Az is igaz, hogy az „underclassban” sosem lesz rend. A baj csak az, hogy az ország jelentős része/területe ide tartozik. Azért valamit tenni kellene, nem?