Fáni | 2010. május 7. | 12:48:17

Nem hiszek a fidesz önkorlátozásában! Ahogy most megnyilvánulnak nem sok jót ígér! Sajnos olyan köztársasági elnökünk lesz aki a fideszt teljes mértékben kiszolgálja!

NolZoz | 2010. május 7. | 09:20:06

hunnia1234 | 2010. május 7. | 05:25:39
"De elismerem hogy sérti egy csoport érzelmét, mint a hús evők is sértik néhány vegetáriánus érzelmét az étteremben. :-)"

Ez a lényeg T. hunnia1234. Sértünk vagy úgy szabályozunk, hogy tekintettel vagyunk másokra. Szerintem az én verzióm nem sért, a másik viszont sérthet, mert előír olyat ami pl. vki nem szeretne, míg a másik megadja a lehetőséget annak aki szeretné.
Az USA jó példa is és rossz. Az EU történelme azt mutatja, amivel vissza lehet élni azzal vissza is éltek.

kadar | 2010. május 7. | 06:33:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

xanadu | 2010. május 7. | 06:16:49

kadar | 2010. május 7. | 04:54:22

Igazad van!
Vonjuk felelőségre a múlt bűnöseit!

Mikola István - Hazafias Népfront, elnök
Fónagy János - MSZMP tag
Vonza András - MSZMP tag
Szabadi Béla - MSZMP tag, munkásőr
Varga Mihály - KISZ titkár
Deutsch Tamás - KISZ titkár
Orbán Győző - párttitkár, Orbán anyuka pedagógusi pályát cserélte fel egy pártbizottsági állásért.
Orbán Viktor; - Gimnáziumi, majd egyetemi KISZ titkár
Kövér László - KISZ titkár, és Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottsága és az alá tartozó Társadalompolitikai Intézet munkatársa
Pozsgai Imre - MSZMP KB tag
Szűrös Mátyás - MSZMP KB tag
Stumpf István - MSZMP tag, Hazafias Népfront alelnök
Járai Zsigmond - MSZMP tag, kormánytag, III/2 ügynök
Matolcsy György - MSZMP tag, III/2 ügynök
Martonyi János - MSZMP tag, kormánytag, III/2 ügynök
Ligetvári Ferenc - MSZMP tag
Chikán Attila - MSZMP tag
Pintér Sándor - MSZMP titkár

xanadu | 2010. május 7. | 06:14:54

kistelkes | 2010. május 7. | 05:51:00

Remény van rá, hogy ilyen magas társadalmi támogatottság mellett a fidesz épít 2 Duna és Tisza hídat és az M0 nyugati szektorát?

Mert más a pofázás és más a közhasznú építkezés.
A fijjuk az első pontban alkottak eddig nagyot ...

xanadu | 2010. május 7. | 06:13:02

Ja jaj!

Ha a jogállamiság tényleg az önkorlátozás, akkor régen rossz az országnak.
A fijjuk nem így látják ...

kistelkes | 2010. május 7. | 05:51:00

A önkontrolltól mentes hatalomgyakorlásra jó példa az elmúlt 3-4 év. Úgy sikerült egy teljes kormányciklust végigkínlódni, hogy a társadalmi támogatottságot elvesztették a hatalmon lévők. A demokráciában kitalálták már erre a helyzetre a lemondást és az előrehozott választásokat. Az, hogy az MSZP mégis az utolsó pillanatig körömszakadtáig ragaszkodott a hatalomhoz, az önkorlátozás teljes hiányát bizonyította.

kadar | 2010. május 7. | 05:27:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

hunnia1234 | 2010. május 7. | 05:25:39

NolZoz | 2010. május 6. | 12:51:46

>Nagyon jó a példád, 'vannak államok az USA-ban' tehát szó sincs arról, hogy az egész USA-ban. Nálunk nincsenek államok, ezért szerintem korrektebb lehetőséget adni annak aki ezt akarja és nem előírni mindenki számára.

Igen ám de egy USA "állam ngyságban megfelel egx europai országgal.
Tehát inkább ugy nézném hogy az USA = EU és az államok az EU országok.
Tehát ha nincs imádkozás egy EU országban az iskolában az rendben van, ha van az (jobban :-) ) rendben van. Egyik sem sérti a demokráciát csak kifejezi a nagy többség akaratát.
De elismerem hogy sérti egy csoport érzelmét, mint a hús evők is sértik néhány vegetáriánus érzelmét az étteremben. :-)

kadar | 2010. május 7. | 04:54:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kadar | 2010. május 7. | 04:48:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -

chili | 2010. május 7. | 03:55:04

T. kadar

"a nép elsősorban eredményeket vár a Fidesztől és kevéssé érdekli az, hogyan éri ezt el"

Magyar tragedia ez a fajta gondolkodas: csak a penz legyen meg, a tobbi nem szamit. Hitlert is imadtak es eljeneztek a milliok, es mire mentek vele. De a nemetek legalabb szembe tudtak nezni a multjukkal, ezert ovek a jelen. Mi meg mindig a jo kiralyt bizzuk vakon, pedig az ember gyarlo. meg orban viktor is.

kadar | 2010. május 7. | 03:43:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kadar | 2010. május 7. | 03:29:15

Moderálási alapelvek- komment törölve -

teniszke | 2010. május 6. | 23:07:06

A szerző egy nem korrekt és nem objektív ügyvéd, ha pontosak akarunk lenni. Marhaságokat csinál, prejudikálja azt, ami nincs...persze, lehet jósolgatni bármit, de várjuk meg, mi is lesz...előre riogatni csupa negatívummal, inkább taszító, mint szimpatikus.

Ellen Szél | 2010. május 6. | 22:23:41

O.V. Több (modern, parlamentáris)demokráciát érintő kijelentése ad okot aggodalomra, minden demokrácia, - mint az eddigi legjobb társadalomirányítási forma -iránt elkötelezett ember számára. Aki ilyeneket képes kiejteni a száján: „a haza nem lehet ellenzékben”, vagy, „ ha a parlamentáris demokráciáról kérdez, mások a parlamentre teszik a hangsúlyt, én a demokráciára”, az még sok fájó meglepetést tartogathat, nemzete számára.
Milyen demokrácia is a nem parlamentáris?
Chavez, Lukasenkó is demokratikusnak minősíti saját államát.
Én mindenesetre annak megcsúfolását látom benne, pedig a venezuelai vezér is (O.V-t megelőzve) polgári (Ő Bolivárnak nevezett) köröket hozott létre, a tényleges politikai struktúra elsilányítására, hatalma legalizálására.
A polgári körök, a nemzeti petíciózás, a nemzeti konzultációzás, a nemzeti ügyek kormánya, mind-mind rossz irányba mutató lépések
Mindenesetre, van ok, azŐ demokrácia-felfogásának kritikai szemléletére.
Szeretnék 2014-ben bocsánatot kérni Orbán Viktortól, mert mertem kétségbe vonni a parlamentáris demokrácia iránti tántoríthatatlanságát.

Ellen Szél | 2010. május 6. | 22:22:57

Ahogy a kommenteket olvasom, elvétve is alig találok demokratikus értékrend iránti elkötelezettséget.
Azt érzékelem, hogy a sikeresen meggyűlöltetett szoci kormány iránti ellenszenv vezérel többeteket és nem is érdekel, mit ír a szerző.
Semmilyen korábbi kormány teljesítménye nem menti a Köztársaság parlamentáris demokráciájának negligálását.
Nem arról van szó, hogy ez az ellen oldalt- hanem minden állampolgárt (a győzteshez húzókat is beleértve)- súlyosan sérthet (reméljük –a szerzővel együtt- nem lesz így), ha a közel három millió állampolgár felhatalmazásával kapott, 2/3-s többségű kormányzó párt (és nem pártok) úgy viselkedik, hogy –kénye, kedve szerint - teljesen átírja a parlamentáris demokrácia szabályait.
Arra kapott felhatalmazást, hogy az ország minden polgára érdekében, annak boldogítására, legjobb tudása szerint tegyen meg mindent, nem arra, hogy a legyőzöttet ebből a körből kiszorítsa, ellehetetlenítse, pária léttre kárhoztassa.
Hogy a kommentelők többségének szavaiból ennek óhaját olvasom ki–valószínűleg- nem az én hibám.

Agricola | 2010. május 6. | 18:05:28

bozsós | 2010. május 6. | 15:47:54

Jól látod: „A láthatatlan alkotmány az alkotmánybírói önkény fedőneve”. „Tudomásul kell(ene) venni az alkotmánybíráknak is, hogy hazánkban a bíró csak jog alkalmazó és nem jog alkotó.”

A láthatatlan alkotmány egy nagy ködösítés, ami azt a célt szolgálja, hogy néhány ember kezébe játssza át a demokratikusan választott parlament jogkörének egy jelentős szeletét.

Az alkotmánybírák szerepe nem minden esetben volt pozitív. Ilyen volt a személyi adatok elkülönítésével kapcsolatos szélsőséges állásfoglalásuk, ami nagyon megnehezíti például az adóügyek kezelését, vagy a bűnügyek gyorsabb feltárását.

NolZoz | 2010. május 6. | 16:31:59

paradicsom | 2010. május 6. | 16:25:53
OFF
Én foxot használok nekem megy. Inkább azt utálom ha írás közben frissít eltűnik a szöveg.

paradicsom | 2010. május 6. | 16:25:53

Off
Kedves nol programozók!
Nem lehetne, hogy ez a kommentelés Firefox-szal is korrektül működjön?
Időnként 2-szer jelenik meg a hozzászólásom.

paradicsom | 2010. május 6. | 16:22:55

A társadalmi támogatást ez a kormány majd akkor kapja meg, ha letesz végre valamit az asztalra. Jelenleg csak felhatalmazást kapott rá.
A társadalmi szerződés még nem jött létre.
Szerintem itt valami ellen szavaztak a választók, nem valami mellett, egyelőre.

NolZoz | 2010. május 6. | 16:06:22

bozsós:
Gondolj a komcsizás problémájára. Van akinek jó volt anno van akinek nem. Amíg nem tudunk megegyezni, hogy jó volt vagy sem, vagy egyszerűen hagyjuk már ezt a témát a pöcsbe, addig mindig kialakulhatnak ebben a kontextusban egymással szemben álló csoportok. Pedig már 20 éve vége, és most is a komcsizás megy. Ezért kell bizonyos kérdésekben a konszenzus(2/3 törvények), és annak következetes számonkérése.

paradicsom | 2010. május 6. | 16:03:25

OFF

Vizsga a marxista egyetemen:
-Hol tart a kapitalizmus?
-A szakadék szélén!
-És a szocializmus?
-A kapitalizmus előtt egy lépéssel...

(70-es évek vicce)

NolZoz | 2010. május 6. | 15:59:46

bozsós | 2010. május 6. | 15:50:19
"Én is inkább lehetőséget látok benne, amivel át lehet írni a "szerzett" szociális jogok listáját, amit eddig a kétharmados törvények akadályoztak."

Bozsós, azért 2/3 mert egyeztetést igényel, ezt nem lehet megspórolni! Csak akkor lesz tartós vmi, ha széles támogatottságon alapul. Ez nem egy cég, hogy felülről végigverjék, ez egy társadalom. Ha végigvered, majd lesznek milliók akik nem érzik magukénak és az első adandó alkalommal nekimennek és milliók fogják őket ebben támogatni...

NolZoz | 2010. május 6. | 15:55:43

paradicsom | 2010. május 6. | 15:48:51
"Szerintem itt valami ellen szavaztak a választók, nem valami mellett, egyelőre."

Pontosan! De azért van múltja a fidesznek, nem tiszta lappal indul, szóval joggal lehet aggódni. Másrészt 20 éve része a politikának, 12 éve az egyik meghatározó szereplő, felelősség terheli a jelenlegi helyzetért. Ezért joggal lehet aggódni, eccerű polgárként kb. ennyi tehetünk.

bozsós | 2010. május 6. | 15:50:19

Aki a Fideszre szavazott, az nem osztja a cikk szerzőjének huhogó álláspontját a kétharmadról. Én is inkább lehetőséget látok benne, amivel át lehet írni a "szerzett" szociális jogok listáját, amit eddig a kétharmados törvények akadályoztak.

paradicsom | 2010. május 6. | 15:48:51

A társadalmi támogatást ez a kormány majd akkor kapja meg, ha letesz végre valamit az asztalra. Jelenleg csak felhatalmazást kapott rá.
A társadalmi szerződés még nem jött létre.
Szerintem itt valami ellen szavaztak a választók, nem valami mellett, egyelőre.

bozsós | 2010. május 6. | 15:47:54

"Soha nem volt még olyan nagy jelentősége a Sólyom László-féle láthatatlan alkotmánynak, mint most. " A láthatatlan alkotmány az alkotmánybírói önkény fedőneve. Ha az alkotmánybírák nem tudták véleményüket közvetlenül az alkotmányból levezetni, akkor hivatkoztak erre. Legutóbbi szép példája a családi pótlék adóterhet nem viselő járandóságának elmeszelése volt, amikor is az indoklást a német alkotmányból emelték be. Tudomásul kell(ene) venni az alkotmánybíráknak is, hogy hazánkban a bíró csak jog alkalmazó és nem jog alkotó.

paradicsom | 2010. május 6. | 15:44:06

Még rövidebben a 2/3 üzenete az, hogy valaki csináljon már végre valamit 20 év után, ami elmozdít minket a holtpontról, ami holtpont egyébként a szakadék szélén van. (utóbbit Bajnai mondta nem én)
Mert unják a választók.
Valamint ne aggódjunk, 4 év múlva a Fideszt is elzavarják ugyanígy, ha nem.

NolZoz | 2010. május 6. | 15:39:55

paradicsom | 2010. május 6. | 15:34:45
"Ha alapvető emberi és társadalmi szükségletek szenvednek hiányt (mint most itt) akkor az erős kormányra lesz szükség."

Semmi baj az erős kormánnyal. De mit csinál? Van közös jövő képünk annak érdekében fog cselekedni? Ha nincs, egyáltalán mit kérünk majd számon?
ld. előző komment, nem a 2/3 erős egy kormány hanem a társadalmi támogatottságtól. Ugye nem gondolod, hogy most 70% fideszes lett hirtelen?

NolZoz | 2010. május 6. | 15:36:31

Agricola | 2010. május 6. | 15:10:16
"Amikor a Horn kormánynak 72 %-os többsége volt a parlamentben, a szerzőnek esze ágában sem volt az MSZP-SZDSZ-nek „a politikai váltógazdálkodás iránti elkötelezettségében kételkedni”."

Az akkori aggódásnak köszönhető az az önkorlátozás hogy nem módosították az alkotmányt. Tehát nincs igazad, ráadásul minősítesz pedig láthatóan Te vagy aki nincs tisztában a tényekkel...

Ez nem megvilágosodás, -sajnos végül akkor is visszaéltek vele- a jogállam féltése egy állandó szerep a demokráciában, bárhol a világon ahol demokrácia van! A 2/3 egy ellensúly nem pedig egy eszköz, erről már vitatkoztunk, ha jól emlékszem, továbbra sem érted, a kormány és a politikusok feladata az egyeztetés a civileknek meg a folyamatos kontroll!

paradicsom | 2010. május 6. | 15:34:45

Szerintem a cikkíró és az itt kommentelők jó része nem ugyanazt érti a demokrácián.
Tovább megyek, a demokrácia istenítése, tehát a fogalom nem helyén való kezelése már nagyon zavaró a kommunikációban és a médiában.
Hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy a demokrácia oldja majd meg a mindennapi gondjainkat emberi szinten. (nem, nem oldja meg)
Tovább megyek, bizonyos gyökeres megoldásokhoz nem is igen illik a demokrácia. Ha alapvető emberi és társadalmi szükségletek szenvednek hiányt (mint most itt) akkor az erős kormányra lesz szükség. A belé helyezett bizalomra.
Megjegyzés: A francia forradalom is eljutott végül a császárságig, majd a végső összeomlásig, nincs új a nap alatt. (de Napóleon előtt elég kenyér se volt a népnek, hiába a parlamenti demokrácia)
A demokráciát pedig az ismert joghurt reklám szerint is a görögök találták fel, oszt látjuk mire mentek vele. (vicc volt)
Demokrácia, főleg politikai váltógazdaság formájában csak egy stabil szociális alapokon nyugvó társadalomban működik, a cikkíró sem gondolhatja, de senki sem, hogy most és itt ilyen stabilitás van.

Agricola | 2010. május 6. | 15:10:16

A szerző bő nyállal alkalmazza a politikai propaganda alantas eszközét, a rettegtetést.

Nem átallja leírni: „indokolt a Fidesznek a politikai váltógazdálkodás iránti elkötelezettségében kételkedni”.

Amikor a Horn kormánynak 72 %-os többsége volt a parlamentben, a szerzőnek esze ágában sem volt az MSZP-SZDSZ-nek „a politikai váltógazdálkodás iránti elkötelezettségében kételkedni”.

Mi lehet az oka, hogy a szerző éppen most világosodott meg és pihent agyában hirtelen gyúlt világosságot éppen most jutott eszébe megosztani a „jónéppel”?

Ellen Szél | 2010. május 6. | 15:06:57

HNB9JSK041 | 2010. május 6. | 09:17:36
Nem az ellenoldal miatt, Magyarország miatt, a demokratikus értékek -minden állampolgár számára- fontos alapértékei miatt remélek önmérsékletet, méltányos magatartást, és egyben racionális, sikeres kormányzást, törvényalkotást.

NolZoz | 2010. május 6. | 12:51:46

hunnia1234 | 2010. május 6. | 12:37:34
"Ezek világnézeti különbségek." "A vélemény szabadsága és a hit gyakorlásának szabadnak kell lenni."
Persze, ebben egyetértünk és pont ez a lényeg. Mivel nem egyformák a világnézetek egyiket se erőltessük rá a nemzetre illetve csak azokat az elemeket amiket mindenki elfogad egyébként nem lesz 'nemzeti'.
Nagyon jó a példád, 'vannak államok az USA-ban' tehát szó sincs arról, hogy az egész USA-ban. Nálunk nincsenek államok, ezért szerintem korrektebb lehetőséget adni annak aki ezt akarja és nem előírni mindenki számára.

hunnia1234 | 2010. május 6. | 12:37:34

nolz
Ezek világnézeti különbségek.
Van akinek a nemzeti érzelem hasznos egy nemzet számára, van akinek nem.
Van akinek az Isten hit fontos az emberek számára és a nemzet számára van akinek nem.
A vélemény szabadsága és a hit gyakorlásának szabadnak kell lenni.
Az államnak segíteni kell azt amit hasznosnak gondol. Ez fontos a nevelésben. Így a reggeli ájtatosság, hasznos a véleményem szerint. Imádkozni nem kell, de a többség csinálhatja.
Az USA-ban vannak államok ahol van reggeli imádság, és az USA egy alkotmányos állam.

kadar | 2010. május 6. | 11:53:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kadar | 2010. május 6. | 11:48:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gücün müdür | 2010. május 6. | 11:03:26

Elvtasaknak nem igen tetszik a 2/3 . Ők főzték , hát egyék is meg. De ha végeztek az evéssel, kezdjék el visszatalicskázni az elrabolt közpénzeket (lásd mai Steiner hírt, mint friss adalékot )

gücün müdür | 2010. május 6. | 11:00:03

A cikk úgy orbitális hülyeség , ahogy van. A demokrácia féltés nem igazán bújt ki elvtasakból, amikor gyf ellen tüntettünk. Fel sem merült a "népfelség", sokkal inkább a szemkilövés . A válasz, amit kaptunk : 9-e után 10-e jön , majd hazamennek a tüntetők. Erre NAGYON KEMÉNY válaszlépés kell, bármit nyáladzanak az ilyen Nehéz-Posony Mártonok. Akkor is nekem volt igazam, mert egy mocskos-szájú megrögzött hazudozó ne legyen itt ME. gyf-nek hosszú börtön jár ( demokratikusan )

KannibálTatárÚr | 2010. május 6. | 10:49:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

NolZoz | 2010. május 6. | 10:34:39

hunnia1234 | 2010. május 6. | 10:24:59
"Nem gondolod, hogy átkéne írni a magyar himnuszt és kivenni belőle az Isten szót ha a te logikádat követjük."

Nem, a himnusz az himnusz, nem a mindennapi életről van szó. Másrészt öröklött dolog, nem új. (részemről egyébként újra gondolhatnák)

hunnia1234 | 2010. május 6. | 10:24:59

NolZ
Nem gondolod, hogy átkéne írni a magyar himnuszt és kivenni belőle az Isten szót ha a te logikádat követjük.

hunnia1234 | 2010. május 6. | 10:22:21

NolZ
A legtöbb magyar vallás hisz Istenben. Nagyon egyszerű lenne egy reggeli áhitat amiben csak a szó Isten jelenik meg.

NolZoz | 2010. május 6. | 10:16:41

hunnia1234 | 2010. május 6. | 10:09:43
"Nem látok semmi bajt a reggeli áhítatban."

Nem konkrétan ezzel van baj, hanem akkor a többi vallás is joggal bejelentheti az igényét hasonlókra. Azt nyilván tudod hová vezetne. A lényeg, hogy most is mindenki abban hisz amiben akar és ezért hátrányosan megkülönböztetni nem lehet. Miért is kellene ezen kívül bármit is kötelezővé tenni?

hunnia1234 | 2010. május 6. | 10:09:43

Nem látok semmi bajt a reggeli áhítatban. Jó ötlet. Akinek nem tetszik, feláll, hogy mutassa tistelettét a másik iránt de nem mondja.
Úgyanugy a himnusznál, nem kell énekelnem ha ateista vagyok, csak felállnom.

NolZoz | 2010. május 6. | 09:52:57

HNB9JSK041 | 2010. május 6. | 09:42:07
Én meg figyelmedbe ajánlom, hogy a cikk a demokrácia működéséről, az új helyzetről, esetleges kimenetelekről szól nem az elmúlt 8 évről! Nézd személyeskedsz, közben láthatóan fogalmad sincs miről szól a cikk. Nyugodtan írhattál volna a brazil esőerdőkről, annak is annyi köze van a cikkhez mint hozzászólásodnak.

HNB9JSK041 | 2010. május 6. | 09:42:07

NolZ: Figyelmedbe ajánlom barátom az elmult nyolc éves tevékenységét az mszp-szdsz nevű társaságnak.
Vagy magatokban még a gerendát sem veszitek észre? Mit gondolsz mért küldött el benneteket a lakosság a jó francba? Nem tudod? Megmondom. AZ ELMÚLT NYOLC ÉVÉRT.

NolZoz | 2010. május 6. | 09:35:34

HNB9JSK041 | 2010. május 6. | 09:17:36
Úgy látszik nem érted, nem olvastad rendesen a cikket:
"Stabil demokrácia és jogállamiság egyébként is csak akkor létezhet, ha a politikai közösség minden tagja folyamatosan kérdőre vonja a többséget, és....."
Ennyi, ez jobb helyeken így működik. Ezt folyamatosan fikázásnak tekinteni csak azt bizonyítja, hogy az illető nincs tisztában hogyan is működik ez jobb helyeken. Tanulni nem szégyen...

HNB9JSK041 | 2010. május 6. | 09:17:36

Elvárjátok, hogy a FIDESZ önkorlátozó legyen a kétharmados hatalmával?
Csak annyi megértést várjatok el, mint amennyit ti is megadtatok az ellenzéknek, semmi többet. Még a fogalmazási, vagy helyesírással kapcsolatos javaslatait is lesöpörtétek az asztalról, akkor most mi a nyavajgás tárgya?
Vagy azt hittétek, hogy ti soha nem kerülhettek ellenzéki pozicióba?

Ellen Szél | 2010. május 6. | 09:05:25

Csak a győztes önmérsékletében, demokratikus elkötelezettségében reménykedhetünk, mégha nem is szolgált rá mindenkor, mégha a centrális hatalomkép kétségekkel is töltheti el az embert.