komszomol | 2010. február 4. | 04:40:48

Javítás: sújtja :-)

komszomol | 2010. február 4. | 04:39:33

"spartacus | 2010. január 31. | 16:04:55

Na, itt a tevedes, vagy ahogy a kommentjeidet nezem, itt a tudatos hazugsag! Komszomol: szerinted milyen tarsadalmi berendezkedes van a kovetkezo orszagokban, ahol az ehinseg jelentos problema: Eszak-Korea, Vietnam, Sri Lanka, Libia?"

Na itt a tévedés! Szegénység ugyan létezik ezekben az országokban, de az éhezés kifejezetten kapitalista országokra jellemző. Pl. már hazánkban is tetten érhető.

1. Észak-Korea: Háborúban álló ország, nem szocializmus van, hanem hadikommunizmus. 1994 óta egy csomó katasztrófa, árviz, szárazság tönkretette a mezőgazdaságot. Ráadásul állandó embargó súlytja.

2. Vietnam gazdasági növekedése tíz év óta a leggyorsabb lesz az idén, (1997-ben) az első kilenc hónapban éves szinten megközelíti a 8,2 százalékot. A gyors növekedés ellenére komoly probléma Vietnamban az éhezés: a 84 milliós országban 2 millió ember alultáplált, és a hivatalosan szegénynek minősített családok részaránya közel van a 15 százalékhoz.

(Bárcsak magyarország ilyen jól állna!!!)

3. Sri Lanka azt hiszem menekültáradattal küzd, de arról nemigen találok korrekt információt.

1. Liba, bár szocialista JELLEGŰ, de ISZLÁM ország

Líbiában a vásárlóerő paritáson becsült GDP volumene 2007-ben 78,8 Mrd USD-t, annak egy főre jutó értéke 13.100 USD-t tett ki. Ez utóbbi mutató a Seychelles- szigetek hasonló adata után a második legmagasabb az afrikai kontinensen.

teniszke | 2010. január 31. | 21:04:52

"...az oktatás megújítása és a korrupció visszaszorítása vezeti ki az ország népét a válságból, de akárhonnan a meggyőződés, nem látták szükségesnek az indoklását. Nem tudjuk, miért nem inkább a szociális rendszer, az egészségügy, a kultúra, a gazdaság..."
Nagy N. Péter - elfogultságához mérten kivételes eset, hajtsuk meg az elismerés zászlaját - telibe talált a megfogalmazással. Valóban tévednek a bölcsek (?). A fentieket is bele kellett volna venni, mint amelyek még annál is rosszabb állapotban vannak, mint lehetnének objektív okokból kifolyólag...

bozsós | 2010. január 31. | 18:18:44

Kötelesség - semmi.
Hallgató puskázik - következmény - semmi. Hallgató nem jár órára - következmény - semmi. Hallgató nem készíti el határidőre a beadandót - dékáni méltányosságból később is beadhatja.

bozsós | 2010. január 31. | 18:17:01

"Az iskolában a jogok és kötelességek rendszere megbomlott. Az egyéni jogok és lehetőségek túlzott hangsúlyozása mellett a közösségért érzett felelősség és a kötelességek teljesítése háttérbe szorult”.

Nagyon örültem a Bölcsek Tanácsa elemzésének és egyetértek - a fent idézet anomália a helyzet kulcsa - ez egyébként a fő baja a társadalmunknak minden területen. Néhány dologgal szeretném ezt szemléltetni a felsőoktatás területéről, ahol dolgozom:
1. A diáknak joga van egy tárgyból bármennyiszer vizsgázni (akárhányszor felveheti a tárgyat) - aki ezt a rendszert kitalálta kívánom, hogy olyan műtse, aki 20-adjára ment át kegyelemkettessel anatómiából.
2. A diáknak joga van, hogy a vizsga napján visszakapja leckekönyvét - ha 120-an vizsgáznak egy nap -akkor is ki kell javítani 24 óra alatt a dolgozatot - képzelhetik, hogy ez milyen mélységű és színvonalú számonkérésre ösztönzi az oktatót.
3. A diák képviselője beleszólhat a kreditátvételbe - így akár óvónői diplomával is simán felvehető energetika mesterszakra bárki - fel is veszik, mert kell a karnak a normatíva.

spartacus | 2010. január 31. | 16:33:49

Pedro_27 | 2010. január 31. | 12:39:10
"Tényleg, kinek a felelőssége? Biztosan nem az agyament hülyéé, mert ha igen, akkor nem is olyan agyament és hülye. Paradoxon!"

Jopofa. Csak abszulot hulyeseg. Szerinted ha valaki egy agyament hulye, es a hulyesege gondot okoz a kozossegnek, akkor az a hulye mar rogton egy zseni? En elhiszem, hogy imadod Orbanya Viktatort, de ettol meg nem kellene narancsszinu szemuvegben latni a vilagot!

spartacus | 2010. január 31. | 16:04:55

komszomol | 2010. január 31. | 12:11:44
"Na! Itt a tévedés! A nagyon szegény országok túlnyomó többsége kapitalista, kimondott éhezés pedig kizárólag kapitalista országokban van. Méghozzá szinte folyamatosan."

Na, itt a tevedes, vagy ahogy a kommentjeidet nezem, itt a tudatos hazugsag! Komszomol: szerinted milyen tarsadalmi berendezkedes van a kovetkezo orszagokban, ahol az ehinseg jelentos problema: Eszak-Korea, Vietnam, Sri Lanka, Libia?

Pedro_27 | 2010. január 31. | 12:44:41

Hammada Fleet:

"Az a lufi, hogy majd "szétesik az ország" - most éppen "húsz-harminc éven belül" - olyan komolytalan hakniszöveg, hogy tárgyalni sem érdemes róla."

Ezzel viszont részben egyetértek. Annyit beszélünk a nemzethalálról, hogy lassan pont ettől fog bekövetkezni.

Pedro_27 | 2010. január 31. | 12:42:27

Hammada Fleet:

"Ha ezek a jól megfizetett urak és hölgyek a saját szakterületükön ilyen fércmunkákat adtak volna le közlésre, akkor most nagyjából ott tartanának, mint az orbánviktor."

Miért, hol tart az orbánviktor? Gondolom, reggeltől estig azon retteg, hogy mi lesz, ha fejéhez vágnak egy miniszterelnöki pozíciót...

Függetlenül attól, hogy mit gondolsz Orbán Viktorról, ez a mondat akkor is nagy hülyeség volt.

Pedro_27 | 2010. január 31. | 12:39:10

Hammada Fleet:
"Most talán azt kellene végig gondolni, hogy kinek a felelőssége az, hogy az értelmes társadalmi párbeszéd helyett egy agyament hülye megállításának a célrendszerébe kell minden erőfeszítést integrálni."

Tényleg, kinek a felelőssége? Biztosan nem az agyament hülyéé, mert ha igen, akkor nem is olyan agyament és hülye. Paradoxon!

Kevésbé viccesen: ha az emberek többsége úgy gondolja, hogy az országot már csak a fasizmus menti meg a káosztól, akkor leginkább azok felelősek, akik a káoszt létrehozták. És akkor máris ott tartunk, amit a bölcsek mondtak, mármint hogy oktatás, jogok és felelősségek egyensúlya, család fontossága.

komszomol | 2010. január 31. | 12:11:44

"konzekvens | 2010. január 31. | 10:28:33

Persze a mai rosszabb mutatók is hitelből erednek:-)), de ezek a mutatók nem a rendszer lényegéből, hanem vezetői alkalmatlanságból, gazemberségből erednek."

Na! Itt a tévedés! A nagyon szegény országok túlnyomó többsége kapitalista, kimondott éhezés pedig kizárólag kapitalista országokban van. Méghozzá szinte folyamatosan.

Az a helyzet, hogy vannak szegényebb és gazdagabb országok rendszertől függetlenül. A szocialista országok azonban a kiegyenlítettebb elosztás révén azonos gazdasági erő mellett a legnagyobb jólétet biztosítja a legtöbb állampolgárnak. Mivel jó sokáig éltem benne, senki ne etessen, hogy most jobb a többségnek, mert rosszabb, és ez a kapitalizmus miatt van így. Pl. annak elengedhetetlen tartozéka a munkanélküliség, valamint a "lobby" elnevezésű tőkések által kivitelezett közpénzrablás.

konzekvens | 2010. január 31. | 10:28:33

komszomolnak: biztosan jobb volt néhány fontos mutató '80 körül, mint mostanában. Cak éppen hitelből, már kb 73 óta....Persze a mai rosszabb mutatók is hitelből erednek:-)), de ezek a mutatók nem a rendszer lényegéből, hanem vezetői alkalmatlanságból, gazemberségből erednek.
NagyN Péternek: Azért az oktatásal kell kezdeni a kiútkeresést, mert ez a munka hosszabb távon érik be. Most, azonnal nem lehet a kialakult nagy rendszereken változtatni. Persze, el kell kezdeni azt a munkát is.

komszomol | 2010. január 31. | 08:38:46

"Hammada Fleet | 2010. január 30. | 22:40:29"

Ha neked az nem elég érv, hogy a rendszerváltás óta minden gazdasági mutató főleg romlik, de javuló periódusban sem érte még soha el a nyolcvanas éveket, akkor csak nyugodtan törölgesd az arcodat.

murzilka | 2010. január 31. | 00:43:55

Az nagyon jó lenne, ha csak 20-30 év múlva esne szét az ország...

Hammada Fleet | 2010. január 30. | 22:40:29

"komszomol | 2010. január 30. | 22:25:44"
Igen, komszomol, a rendszerváltás valóban egy fontos és pozitív változás volt a történelmünkben, még akkor is, ha ez neked nem tetszik. Az a régi világ mindörökre eltűnt, akár akarod, akár nem. Nekem is sok örömöm volt benne (akkor voltam fiatal és ez mindennél szebb), és nekem se fenékig tejfel ez az újmódi magyar bolsikapitalizmus. Nem vitatkozok erről veled, mert láthatóan nincsenek érveid, csak zsigeri undor fröcsköl belőled, amit nem lehet tisztelni vagy értékelni (ahogy mondjuk egy vitapartnert vagy éppen egy ellenfelet), hanem csak letörölni.

komszomol | 2010. január 30. | 22:25:44

"Hammada Fleet | 2010. január 30. | 21:14:00

ha van néhány jó év, esetleg egy-két évtized, és van összefogás, béke és értelmes diszkusszió, akkor irdatlan hátrányokat be lehet hozni, minden vonalon. És néhány elbaszott döntés évtizedekre visszavethet minket."

Ja! Mint pl. a rendszarváltás.

Hammada Fleet | 2010. január 30. | 21:14:00

"ac-dc | 2010. január 30. | 14:29:38"
Persze, hogy lépni kell, de az akkor is hülyeség, hogy "az ország szét fog esni". Frászt. Húsz évre semmit nem lehet extrapolálni. Gondoltad volna - mondjuk 1850-ben - hogy hol leszünk 1870-ben? vagy - mondjuk - 1908-ban, hogy hol leszünk 1928-ban?
A történelem abban különbözik a newtoni egyenes vonalú egyenletes mozgástól, hogy ha van néhány jó év, esetleg egy-két évtized, és van összefogás, béke és értelmes diszkusszió, akkor irdatlan hátrányokat be lehet hozni, minden vonalon. És néhány elbaszott döntés évtizedekre visszavethet minket. Most talán azt kellene végig gondolni, hogy kinek a felelőssége az, hogy az értelmes társadalmi párbeszéd helyett egy agyament hülye megállításának a célrendszerébe kell minden erőfeszítést integrálni.

komszomol | 2010. január 30. | 20:40:39

Az a testület, amelyik "Bölcsek Tanácsának" nevezi magát, hogy a rákban vehető komolyan?

Az szocializmus nem hibátlan, de működő oktatásrendszerét a kapitalizmus sikeresen szétverte, de nem ez az óvodás társaság fogja helyrehozni.

KannibálTatárÚr | 2010. január 30. | 14:56:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ac-dc | 2010. január 30. | 14:29:38

Igen, de mi van akkor, ha sokan nem jutunk el a Hammada-féle komolyságig, megmaradunk a hakniszövegek tartalmánál, és látjuk, érezzük, hogy szétesik az ország?
Ha megnézzük a középiskolai bukási arányokat. Ha megnézzük a gesztusokat, arckifejezéseket (amelyről persze elsősorban a felnőttvilág tehet). Ha feltesszük egy fásult tekintetű osztályban a kérdést: hányan töltenek több mint nyolc órát számítógép előtt, és sokan felteszik a kezüket. Ekkor bizony elég egyszerű kérdéseket is megfogalmazhatunk: mondjuk néhány hete igen magasan állt a folyónk, vajon húsz év múlva ki fog gondoskodni az árvízvédelemről? Kinél lesz egyáltalán valami szaktudás? Márpedig ha egy különben könnyedén kivédhető árvíz házakat fog elsodorni a tudás, a felelősségérzet, a hozzáállás hiánya miatt, akkor ott elmondható, hogy szétesett az ország. És persze minden más területen is.
LÉPNI KELL! A fanyalgók meg fanyalogjanak. Az utálkozók utálkozzanak. A pénzüket (adóforintjaikat...) az oktatástól féltők féltsék a pénzüket. A súlyos kérdéseket Sólyom-Nemsólyom, Fidesz - Nemfidesz koordinátákba beleerőltetők erőltetgessenek. Csak ne csodálkozzanak, ha tényleg elpusztulunk, nem maradnak ki ők sem.

Hammada Fleet | 2010. január 30. | 12:44:09

Nagy N. Péter - nyilván a veleszületett tekintélytisztelet okán - nagyon kesztyűs kézzel bánik a tekintélyes testülettel. Én egy kicsit keményebb lennék. Ha ezek a jól megfizetett urak és hölgyek a saját szakterületükön ilyen fércmunkákat adtak volna le közlésre, akkor most nagyjából ott tartanának, mint az orbánviktor. Számomra nem világos, hogy ha valaki közügyekről beszél, akkor miért érzi felmentve magát az alól a - szakmájában egyébként szorgalmasan követett - gyakorlattól, hogy az ok-okozati következtetések szigorú rendszerén keresztül jusson el fontos állítások megtételéig. Az a lufi, hogy majd "szétesik az ország" - most éppen "húsz-harminc éven belül" - olyan komolytalan hakniszöveg, hogy tárgyalni sem érdemes róla. Persze Sólyomnak nyilván tetszik.

Deutsch | 2010. január 30. | 10:53:33

Az alábbi kijelentést egyáltalán nem érzem kinyilatkoztatásnak, viszont rendkívül fontos megállapításnak tartom ebben az állapotfeltáró folyamatban: „Az iskolában a jogok és kötelességek rendszere megbomlott. Az egyéni jogok és lehetőségek túlzott hangsúlyozása mellett ...”.
Sőt örvendetes az a tény, hogy, amit már eddig is tudtunk az most komoly emberek felelősségteljes megállapításaként elhangozik, kvázi a köztudatba kerül: „a család a nevelés legfontosabb színtere; az iskola kiemelten fontos partnere, a kisgyermekkor pedagógusai...”
A változtatáshoz, az érett megoldó cselekvéshez nem váratlanságukkal ható szlogenekre van szükség. Nagyon fontos, hogy elkezdődjön végre egy hatékony párbeszéd, az erőforrásokra, a modern, innovatív lehtőségekkel való hatékony élésre alapozva. (Minden anyázás és görcs nélkül)