A felsorolt okokat úgy tünteti fel, mintha azok mindegyike a bank működési körén kívül eső, objektív, vagy elháríthatatlan ok lenne. Nyilván van ezek között olyan is, de sehol nem szerepel, hogy maga a bank a saját működési körében mit köteles tenni a kedvezőtlen változások elhárításáért, mit köteles tenni azért, hogy hatásukat csökkentse vagy ellensúlyozza. Teljesen elképesztőek a "röpcédula" d) pontjának tételei, amelyeknek semmi közük a pénzpiacokhoz - egyszerűen egy cég infrastruktúrájának működtetésével függnek össze. Vagyis, ha növekszik a bank csatornadíja, többet kell fizetnie az őrző-védő cégnek, vagy bármelyik külső szolgáltatónak, új szoftvereket vesz, megnyit egy új fiókot, kicserélteti a menedzsment szolgálati járműveit, százmilliós végkielégítést ad a személyzeti igazgatójának, máris jogosult emelni az engem terhelő kamatait, díjait, bankköltségeit.

A miniszterelnök által kezdeményezett egyeztetéstől (banki önkorlátozás) azt vártam, hogy kedvezően érinti majd az ügyfeleket, így engem is, hiszen több szempontból is érintett vagyok (folyószámla, bankkártya, hitel). Ezzel szemben egy arculcsapással felérő levelet kaptunk. Én minimum azt várnám el a kiterjesztett fogyasztóvédelmi jogosítványokkal ellátott Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletétől, hogy szűkítsék a listát a ténylegesen elkerülhetetlennek ítélt okokra és kötelezzék a bankokat a tisztességes üzleti magatartásra.

Koós Gábor, Zirc