cofe | 2009. augusztus 1. | 15:15:03

Bocsánat, Kölcsey Ferenc.

cofe | 2009. augusztus 1. | 15:13:40

Kérem segítsen valaki! Hol és mikor írta Kölcsei Ferenc a cikkben idézett mondatot? "A magyarság megérdemli, hogy eltűnjön a négy folyam partjáról."

Vogelweide | 2009. július 24. | 18:03:38

Ugyan maczelka10!

Nem népszerűséget kell nyerni, hanem választást.

Pontosabban választáskor kell népszerűnek lenni, nem előtte meg utána. Ezt tudják az igazi politikusok. A politika pojácáinek, meg csak arra futja, hogy két választás között verjék a nyálukat, hogy én vagyok a legnépszerűbb, nekem kéne a most már népszerűtlen vetélytárs helyén ülnöm - de sosem fognak ott ülni.

maczelka10 | 2009. július 24. | 07:52:15

Fel,vidék! | 2009. július 23. | 21:49:27
Felesleges. Egy vaknak nem lehet elmagyarázni, milyen a kék, egy madárlegelőnek nem lehet megmagyarázni, mi a becsület, a tisztesség, az elvhűség, azt, hogy nem az SZDSZ frakció feladata az szocialisták elvtelen, gerinctelen, a pártérdekek elárulásával történő támogatása.
Vedd észre, hogy tisztelt fórumozó partnered állandóan csak azt szajkózza, hogy Kóka legális frakcióvezető, hogy a képviselők választották meg, amit senki sem von kétségbe. Arról, hogy a frakció csak a szoc.párt érdekében szavaz, hogy tevékenysége miatt csökkent az SZDSZ szavazóinak a száma, arról hallgat. Állandóan a nem létezö kétszázezer szavazóról beszél, és azt állítja, most kevesebb lenne. Ez igaz, de nem az egyhónapos új vezetés miatt hiszen azt a vereség után választották, hanem Kóka a koalicíó felmondása utánni elvtelen magatatrtása miatt. Arról, hogy Kóka 2006 óta legnépszerűtlenebb politikus, és ezt stabilan tartja is, nem beszél. Arról, hogy egy vezető plitikus, vereség után, még akkor is, ha véleménye szerint a vereségért nem felelős, lemond, nem beszél, mert mint írtam, tisztességes emberről lenne szó.

Vogelweide | 2009. július 24. | 01:06:01

"Biztos van olyan ember azon a listán, akit a Retkes és a párt is támogat, mert Kókát azt nem támogatják, ugyebár."
Biztos, és ez az ember jogosan ül be egy MEGÜRESEDETT helyre, például Fodor helyére. Arról azonban nincs szó, hogy Retkes és a párt bárkit LEMONDATHATNA. Óriási különbség.

"Jut eszembe, például Bajnait ki választotta meg miniszterelnöknek, ő miféle régi-régi listán szerepel? A választók, biztos nem választották meg." Ez hogy jön ide? A miniszterelnököt SOSEM a választó választja, hanem az országgyűlés. Az országgyűlés választotta Antallt, Orbánt, vagy Gyurcsányt is, ugyanúgy, ahogy Bajnait.


"Ez a párt már nem az a párt. Hát igen ebben egyetértünk. Csak még azt nem tudom, hogy miféle párt lesz a szadiból. Lesz-e egyáltalán? Van-e egyáltalán?" Az SZDSZ gyakorlatilag megszűnt. Legalábbis parlamenti pártnak lenni 2010-től. 2014-ig még akármi is lehet belőle, bár a teljes megsemmisülés a legvalószínűbb. Ha 2014-ig mégis "feltámadna", az a párt akkor is csak legfeljebb nevében vagy a Gizella úti székház tulajdonlásában lenne azonos EZZEL az SZDSZ-szel.

Fel,vidék! | 2009. július 23. | 21:49:27

Vogelweide

Én nem ismerem a szadi belső szabályzatait. Oké, a frakcióvezetőt talán a frakció választja, ez logikus. De ki állította/állítja össze azt a listát, ami alapján a frakciótagok bekerültek a választók akaratából a frakcióba? Nem a párt? És ki ennek a pártnak most a demokratkusan megválasztott elnöke?

Retkes nem lehet képviselő ez világos számomra is, de ő a párt elnöke, és őt a párt választotta! A pártnak van frakciója és nem fordítva.

Biztos van olyan ember azon a listán, akit a Retkes és a párt is támogat, mert Kókát azt nem támogatják, ugyebár.

Jut eszembe, például Bajnait ki választotta meg miniszterelnöknek, ő miféle régi-régi listán szerepel? A választók, biztos nem választották meg.

Ez a párt már nem az a párt. Hát igen ebben egyetértünk. Csak még azt nem tudom, hogy miféle párt lesz a szadiból. Lesz-e egyáltalán? Van-e egyáltalán?

Vogelweide | 2009. július 23. | 20:16:30

Kedves Fel,vidék!!

A frakcióvezetőt a frakció választja, és nem a párt cseréli le. Fodor megüresedett mandátumára sem lehet akárkit tenni, csak olyat, aki rajta van azon a régi-régi 5%-kal megszavazott pártlistán. Szent-Iványi például a 154. - talán az ucsó előtti. Retkes például nem lehet még képviselő sem, mert nincs a listán.

Mellesleg szegénységi bizonyítvány az SZDSZ számára, hogy a 2006-os százhatvanas listáról nem akadt egyetlen egy személy sem, akit elnöknek tudtak volna választani. Ez tényleg azt mutatja, hogy EZ a párt már nem AZ a párt. (Pető mondta? )

Fel,vidék! | 2009. július 23. | 18:12:04

Kókának elsősorban nem azért kellene lemondania, mert 2%-ot kaptak (azért is lehetne), hanem azért mert a párttagok többsége és a pártelnök nem támogatja, sőt...
A pártnak van frakciója, és nem fordítva. Úgy látszik a demokrácia csak akkor tetszik Kókának, ha többséget kap. Furcsa viselkedés ez egy demokratától.

Egyébként az szdsz frakcióvezetői posztját nyilvánvalóan nem töltheti be más párt tagja (se fidesz, se mszp, se jobbik se semmi), mint az szdsz-é, pl Szent-Iványi, vagy akárki más az szdsz-ből.
Az szdsz nem a mandátumáról mond le, csak a frakcióvezetőt akarja lecserélni, demokratikusan...

Vogelweide | 2009. július 23. | 17:52:21

Gyengébbek és maczelka kedvéért:

Lehet azzal érvelni, hogy az utolsó választás óta változott a helyzet és Kóka megítélése, de akkor azt is el kell ismerni, hogy az SZDSZ megítélése legalább annyira változott.

Akik a megváltozott népszerűség jogán akarnák meneszteni Kókát, azok gondoljanak bele, hogy ezzel a logikával nemcsak az egész frakciót meneszthetik, DE A HELYÜKRE EGYETLEN EGY SZDSZ-ES KÉPVISELŐT SEM RAKHATNAK, csak fideszest vagy jobbikost, esetleg LMP-st.

Vagy úgy gondolják, csak a menesztéskor kell figyelembe venni, hogy Kókának már nincs 5%-os népszerűsége, de pótlásakor simán lehet érvelni az SZDSZ 2006-os 5%-os eredményével?
Nem túl álságos ez?

Fel,vidék! | 2009. július 23. | 17:46:22

Arról beszélünk, hogy épp Kóka és társai tevékenysége miatt lett 200.000-ból 60,000 a szavazók száma, nem pedig Retkes miatt, akiről 1 hónapja még nem is hallott a közvélemény.

Hát erről is beszélhetünk.

Vogelweide | 2009. július 23. | 17:23:38

Kóka teljesen jogosan képviselő, teljesen jogosan frakcióvezető. Arra a listára, amely Kóka legitimitását jelenti, TÖBB MINT KÉTSZÁZEZREN SZAVAZTAK. Aki most meg akarják tenni bűnbaknak, azoknak a listájára MÉG HÚSZEZREN SEM SZAVAZNÁNAK.

Miről is beszélünk akkor???

Fel,vidék! | 2009. július 23. | 10:19:28

Korábban valakitől elhangzott egy furcsa kifejezés: holokauszt túlélők pártja.
Ezzel kapcsolatban eszembe jutott valami. Mielőtt azonban leírnám, fontosnak tartom leszögezni, hogy ki nem állhatom az antiszemitákat, meg a nyilasokat.

Szóval, több meghatározó szdsz-es politikus szülei között valóban van zsidó származású/vallású személy. Legalábbis az interneten ez olvasható. Példákat is mondok, mivel ők maguk sem titkolják:

Horn Gábor parlamenti bemutatkozása így kezdődik:
" Horn Gábor (SZDSZ) - Országos lista
1955. november 25-én született Szombathelyen (Vas megye).
Apai ági õsei gazdag zsidó polgári család tagjai;"
http://www.parlament.hu/kepviselo/elet/h223.htm


Magyar Bálint
"Apai ágon nagyapja Magyar Elek [1] lapszerkesztő, újságíró, nagyanyja Kürthy Berta [2] Szemere Bertalan miniszterelnök unokája. Apja Magyar Bálint író, színháztörténész, színházigazgató. Anyja Siklós (1947-ig Schwarcz) Olga dramaturg, egy kolozsvári zsidó családban született, Schwarcz Dezső és Klein Róza gyermekeként, de 1928-ban Budapestre költöztek. Édesanyja sárga csillagos képét mindig magánál hordja. Egy interjúban többször felidézte, hogy vállalja zsidóságát, ha „olyan helyzetbe kerül”
http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_B%C3%A1lint


Pető Iván
a Szabad Demokraták Szövetségének volt elnöke és frakcióvezetője a magyar politikai közélet egyik meghatározó szereplője. Zsidóságát soha nem tagadta. A politikussal Dési János beszélget.
http://www.szombat.com/archivum/regi/h9804b.htm

Ezek szerint az ő családjaikat tehát tényleg közvetlenül érintette a gyalázatos holokauszt. Fájdalmukat valahol meg is lehet érteni. De attól tartok, hogy ők ezt a bűnt az egész magyar nemzetre vetítik ki, és ezért volt eddig az szdsz politikája olyan, hogy minden dolgot, ami a magyarsággal összefüggött azt nem támogatták, rosszabb esetben támadták, vagy cinikusak voltak vele.
De azért ez mégsem egy normális, egészséges állapot. Ezt valahogy ki kellene beszélni, fel kellene oldani. Az rendben van, hogy antifasiszták, én is utálom a fasisztákat, és nyilasokat is. De ne nézzenek minden magyart fasisztának.

Persze az is lehet, hogy nem igaz az érzésem, feltevésem.

Hammada Fleet | 2009. július 23. | 08:22:33

"erlauer | 2009. július 22. | 09:11:17
Az egészségügyi reformot az MSZP és a jobboldali ellenzék közösen verte tönkre"
Az egészségügyi miniszter SZDSZ-es volt. Ő volt a felelős a reformért. A fidesz azért tudott eredményes aknamunkát folytatni, mert Molnár Lajos jobban utálta a kollégáit, mint amennyire szerette a hazáját. Az egészségügyi reformnak integráns része kellet volna legyen az orvosok fizetésének a többszörösére emelése. Ezzel meg lehetett volna osztani az orvostársadalmat és legalább azt el lehetett volna érni, hogy azok az alorvosok, akik még évtizednyi távolságban vannak a jól tejelő hálapénzes beosztásoktól és azok a főorvosok, akik nem hálapénzes szakmákban dolgoznak, a reform mellé álljanak. A szocik ebben a tárgykörben éppoly impotensek voltak, mint egy csomó másban, de azt azért erős túlzás lenne állítani, hogy a reform ellen dolgoztak volna. De várom az érveidet, ha vannak.

maczelka10 | 2009. július 23. | 07:56:41

2006-ban az SZDSZ bejutott a parlamentbe. Kóka János elnöksége, illetve áldásos frakcióvezetöi munkássága után 2009-ben az SZDSZ szavazói harmadára csökkentek. Aki ezek után összefüggést lát Kóka tevékenysége és a szavazatcsökkenés között, az téved. Valószinűleg a szavazók félreértették Kóka János jellemét, gerincességét, elvhűségét, politikai, gazdasági zsenialitását, azért büntették szavazataik megvonásával az SZDSZ-t, de ez az ő hibájuk, magukra vessenek, nem is érdemelnek meg egy ilyen kaliberű politikust.
Egyes, a kákán is csomót kereső emberek esetleg megjegyzik, hogy Kóka, még ellenzékben is minden, az MSZP érdekeit képviselő törvényt megszavazott, de ez csak látszólagos ellentmondás, hiszen a legrégebbi liberális elv az, hogy támogassák a szocialistákat, hogy tartsanak hatalomban a "fizessenek a gazdagok" szép jelszavával manipuláló pártot és kormányt.
Kóka János remek miniszteri teljesítménye közmondásos, politikusi tevékenysége pedig egyszerűen tökéletes, éteri magasságokban lebeg a magyar politikai égbolton. Csak dicséret illeti, nem bírálat.

Vogelweide | 2009. július 23. | 05:54:20

Forog a gyomrom azoktól, akik az istenített és elnökké választott Kókát most patás ördögnek és a bukás egyetlen okának próbálják beállítani.

nablaquadrat | 2009. július 23. | 05:23:04

"... a politikusi sziporkát nem fogadta akkora röhögőkórus, mint Kóka pannon pumáját."

Nem győzöm hangsúlyozni, hogy a "pannon puma" emlegetése a Parlamentben együtt járt a "felfelé ívelő színes, A4-es, oszlopdiagrammok" Kóka gazdasági miniszter általi lobogtatásával 2006. tavaszán, a választások előtt.
Ez azt jelenti, hogy Kóka akkor állította a magyar gazdaságról, hogy teljesítménye egyre javul, amikor gazdasági miniszterként már tudnia kellett, hogy ennek éppen az ellenkezője igaz.
Tehát Kóka János Gyurcsány nagy öszödi alakításának tevékeny részese.
Kóka is, sőt főleg ő, "hazudott éjjel és hazudott nappal...".
Persze, voltak ebben olyan hithű segédei, mint Szalay Gábor, Kákossy Csaba, Dióssy Gábor államtitkárok, - szintén az SZDSZ-ből.

Ezek után csak egy kérdés maradt, mit keres Kóka János még ma is a közéletben ?

Józsi | 2009. július 23. | 00:17:12

Az SZDSZ bukáésának igazi oka a telejsítménye, pontosabban annak hiánya, amely a magyar nagytőke telejsítményhiányával azonos.

Lógás az állami emlőkön, a globalizáció korrupciós alapú kezelése, a hazai és a nemzetközi valóság ismeretének hiánya, az oktatás lerothasztása.
Mindezek főként Magyar Bálint körének bűnei a korrupcióval együtt, és most pont ő próbál szervezkedni .Jelenleg környezetvédelmi és alternatív politikai területeken rothaszt éppen. Az innovációt pedig nemzetközi vonatkozásban nem érti .

Igen szomorú.

Moliere | 2009. július 22. | 23:42:41

Az országról sorsáról, a szabadelvű és baloldali szavazókról, a közjóról és a nácireneszánszban játszott szerepről szeretnék hallani. Konkrétan például az szdsz-közeli értelmiségtől.

Krausz | 2009. július 22. | 22:48:16

A cikk nagyon jó! Köszeg Ferencben nem lehet csalódni.

Vogelweide | 2009. július 22. | 21:40:25

Nem a tömegek fogytak el, hanem az SZDSZ szavazói. A Tárki mérése szerint már egy százalék alatt van az SZDSZ. No de ne búsuljatok. Lesz még lejjebb is.

nablaquadrat | 2009. július 22. | 21:25:14

Közeleg a hét vége. Konrád György és Iványi Gábor ezen a héten még nem lépett ki az SZDSZ-ből. Már ennyire feledékenyek ?

Igaz Geberle Erzsébet, Hankó Faragó Miklós, Lakos Imre és Világosi Gábor képviselők is megfeledkeztek erről. Ejnye-bejnye képviselő hölgyek és urak!

Sőt a "tömegesen kilépők" is változatlanul csak 257-en vannak.
(Lásd itt: http://szabaddemokrata.blog.hu/2009/07/15/tiltakozunk_1#comments)
Elfogytak a tömegek ?

Vogelweide | 2009. július 22. | 21:23:47

tekisrózsamisinablaquadrát!

HOVÁ kellene nekem átnyergelnem?! Hiszem még párttag sem vagyok! Ne tegyél már úgy mintha ismernél, mert nem ismersz!

nablaquadrat | 2009. július 22. | 21:13:45

@Vogelweide | 2009. július 22. | 21:02:08
"Az Alkotmány egyértelműen kimondja, hogy a mandátum személyhez kötődik és a személytől elidegeníthetetlen. Csak halállal vagy önkéntes lemondással szüntethető meg a képviselőség."

Nem feledkeztél meg valamiről? Pl. a parlamenti ciklus végén a mandátum automatikusan megszűnik. Ez pedig mától számítva legfeljebb 9 hónap.
Rövidesen át kell nyergelned.
Részvétem.

Vogelweide | 2009. július 22. | 21:02:08

Az SZDSZ hercegei?T?T? Na neeee! Mindjárt berosálok a röhögéstől.

Talán az SZDSZ óvódásai, aki azt hiszik a parlamenti mandátummal is el lehet játszani az "add vissza a babruhám" című kisded játékot.

Hát egy bazi nagy fityiszt!

Az Alkotmány egyértelműen kimondja, hogy a mandátum személyhez kötődik és a személytől elidegeníthetetlen. Csak halállal vagy önkéntes lemondással szüntethető meg a képviselőség.

A képviselő mandátumát, még a listás képviselőkét is a szavazók szentesítik, legitimálják. A szavazók kinyilvánított akaratát, egyetlen lémer pártelnök, egyetlen mérhetetlen(sic!) népszerű pátocska küldöttgyűlése sem írhatja felül.

Aki képviselő akar lenni az SZDSZ-ből, az induljon a 2010-es választáson - már ha össze tudja szedni a szükséges kopogtatócédulát - de ne azokat mószerolja, akiket szabályosan megválasztottak. A mostani SZDSZ képviselőket a szavazók 5%-a legitimizálta. Aki őket támadják, még az 1%-ot sem tudnák összekaparni - lást a mai Tárki jelentést.
Ezen kéne egy kicsit elgondolkodni annak, aki hercegeket emleget.

AUGIASZ | 2009. július 22. | 20:58:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

AUGIASZ | 2009. július 22. | 20:42:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tölgyes | 2009. július 22. | 20:14:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lacus48 | 2009. július 22. | 20:05:02

1991-ben Tölgyessy Péter elnöké választásakor a kemény mag szembe ment a többség akaratával. Én akkori SZDSZ tag, mint egy tájékozatlan vidéki nagyon meglepődtem, mert nagyon felnéztem ezekre az emberekre. Aztán kiderült ők se nem demokraták se nem liberálisok. Meg kéne nézni, hogy a Kuncze, Pető, Magyar, Horn G. négyesből vajon van-e kettős állampolgár, mert ők voltak elsősorban Gyurcsány szövetségesei az ország tönkretételében. Nem lehettek annyira hülyék, hogy pl. az egészségügyet odaadják egy fél vagy talán negyed orvosnak pofon vágva betegeket és egészségügyi dolgozókat.

nablaquadrat | 2009. július 22. | 19:18:19

Van itt még egy tagadhatatlanul valős jelenség ami az SZDSZ-szel szoros kapcsolatban áll: a globalizáció.

Az SZDSZ és a globalizáció jövőbeli viszonya -szerintem- tényleg reformra szorul. A multbeli viszony szerintem leginkább a záslóhajó ill. szálláscsináló termekkel jellemezhető, szintúgy a frakció jelenlegi ténykedése is.

Az SZDSZ mindig is hallgatott a LIBERALIZMUS és a GLOBALIZÁCIÓ viszonyáról.
Ez az, ami nem megy tovább.

(csillag) | 2009. július 22. | 18:11:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nablaquadrat | 2009. július 22. | 15:36:09

@mutatis | 2009. július 22. | 11:41:17

Hogy ítéleteidnek mennyi köze az igazsághoz, hogy mondandódnak mennyi köze a valósághoz, azt mi sem mutatja jobban, mint az alábbi - mély és sokértelmű - mondatod:
"... hagyni kell, hogy a frakció végezze a maga dolgát ..."
Ugyan, mi a dolga most a frakciónak ? Van-e még dolga egyáltalában ?
Csak nem az, hogy még tönkretegye, amit a hátralévő rövid idejében tönkretehet ?

nablaquadrat | 2009. július 22. | 15:23:48

@lényeglátó | 2009. július 22. | 06:40:18
""holokauszt túlélők pártjában" ?

Nos, ez így ebben a formában nem.
Például Magyar Bálint egy echte de genere degenere Szemere.

Szerintem a kutyabőrösök sokkal jobban reprezentáltak az SZDSZ-ben.
A holokauszt helyett a mindent, mindenáron túlélők nagy táborába tartozik.

evianna | 2009. július 22. | 13:21:03

maczelka10 | 2009. július 22. | 12:51:01
megbeszéltük, túl van tárgyalva.
azt azért kicsit sajnálom, hogy csak azzal tudsz ledorongolni, hogy nem vagyok okos meg tájékozott, azzal nem, hogy MSZP-szimpatizáns vagyok.
kellemetlen.
pedig az az igazi, ha azt is oda lehet vágni, hogy aki másképp gondolkozik, az elvtelenül elfogult, igaz?

maczelka10 | 2009. július 22. | 12:51:01

evianna | 2009. július 22. | 10:49:14
Elnézést. én csak az itteni és más blogokban általad írtak alapján gondoltalak MSZP szimpatizánsnak, mert az általad írtakból ilyen kép bontakozik ki, hiszen mindenütt csak az MSZP tevékenységét dicséred.
Ha nem értesz valamihez, ha nem ismered a részleteket, akkor mi alapján készült a hozzászólásod? Akkor leírom mégegyszer utoljára.
Az SZDSZ frakció, a koalíció felmondása óta folyamatosan a pártja érdekei ellen, a szocialista párt értékrendje szerint szavaz. A frakció és a párt közötti feszültség ekkor keletkezett, nem Retkes megválasztásakor, és nem az a hibás, aki ezt a helyzetet meg akarja szüntetni, hanem az, aki létrehozta. Épp ez a tevékenység az, ami hitelessé teszi Retkes Attilát, hogy nem hagyja ezt a régi fekélyt tovább nőni. A frakció további ámokfutása teszi tönkre a pártot, teszi hiteltelenné, ráadásul ezek az emberek már 2010 után nem is akarnak a politikában szerepet játszani. Ha szerinted az tesz hitelessé egy pártot, hogy mást mond a tagság, a vezetőség, és mást a frakció, akkor tévedsz.
Ha még a módosító inditványokat sem ismered, akkor mi alapján itélkezel? Egy elemet kiragadni, és ez alapján itélni, nem tisztességes dolog, ráadásul úgy, hogy teljesen félreérted. Az SZJA levonhatóság azért került bele, mert a kormány és az MSZP azt mondta, az adóelkerülők miatt kell a törvény, és pont az adóelkerülők nem tudják leírni az adóból, az inaktívak, nyugdíjasok problémáira pedig megfelelő technikák álltak volna rendelkezésre.
Esetleg a hozzászólás elött utánnanézhetnél a dolgoknak.
És ezzel vége, veled kapcsolatban mindenkor off.

analysis | 2009. július 22. | 12:34:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tölgyes | 2009. július 22. | 12:33:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mutatis | 2009. július 22. | 11:41:17

A cikkíró már hosszú ideje nem tagja az szdsz-nek, de mégis olyan exkatedra módon minősít bizonyos történéseket, hogy nem lehet nem észrevenni: bizony ez a legfőbb baja ennek a többre hivatott pártnak. Másokat okolni, másra kenni (akár belül, akár kívül) a felelősséget, maguknak vindikálni a bölcsek kövét, stb.
Soha nem tudják egyszerűen és világosan áttekinteni az aktuális állapotokat és feladatokat, majd ennek tükrében egyszerű, de célravezető megoldásokat választani. Nem, inkább túlbonyolítani, egyenes utak helyett kanyagós utakat választani és mindig azt nézni, amir Rajkin (az szdsz-re passzolóan) tanácsolta: "ne azt nézd, ki van teelőtted, hanem azt, ki van őmögötte!"
Pedig most sem bonyolult a megoldás. Rövid idő alatt újjászervezni a pártot, amennyire lehet talpraállni. Ezért hagyni kell, hogy a frakció végezze a maga dolgát, a pártért dolgozók pedig a "társadalomban" végezzék el a tennivalókat. Amíg a frakcióvezetésért folyik a nevetséges presztízsküzdelem, addig nem lépnek előre egy tappodtat sem. De hát ha a "régiek" is éppen ilyen mondanivalójú cikket látnak időszerűnek megjelentetni, akkor lassan egy petákot sem tenne seni a fennmaradásukra.

Cap Matifou | 2009. július 22. | 11:19:55

2,16 szazalek kifejti egy mondatban a lenyeget:
http://www.youtube.com/watch?v=y6LIBoNlQUA

Tanuki | 2009. július 22. | 11:06:39

"Június 13. óta a tizenkilenc SZDSZ-képviselő többsége úgy ül a parlamentben, mint egykor a kisgazda harminchatok: képviselők, de már nem annak a pártnak a képviselői, amely képviselőnek jelölte őket."

Az OGY-i képviselők ugyanazt teszik a pártjukkal amit az SZDSZ tett az országgal 20 éven keresztül. Figyelmen kivül hagyják a többség akaratát, kihasználják a poziciójukat arra, hogy az akaratukat a többségre kényszeritsék. Olyan intézkedéseket, törvéyeket hoznak meg amikkel senki se bizta meg őket. Ez a modern despotizmus.

evianna | 2009. július 22. | 10:49:14

maczelka:
nekem csak és kizárólag az ország a szimpatikus.
egyik párt sem az - hogyan is lehetne?
az igazság az, az szdsz nekem szimpatikus volt, de inkább régebben, sőt: a fidesz is az volt, 93-ig biztosan, de nagyon megváltoztak - a fidesz többszörösen is.
az mszp azonban soha nem volt az: mit szeressek rajtuk?

az egy más kérdés, hogy amiket az mszp lépett, az jó volt a gazdaságnak (én meg, ha még nem derült volna ki, szakbarbár vagyok), az szdsz javaslatairól ezt azonban már nem igazán tudnám elmondani. sajnos.
ha már az ingatlanadó szóba került:
nem tudom, végül is beterjesztették-e, de volt egy olyan módosító indítványuk, hogy az ingatlanadó legyen levonható az szja-ból - tudod mit jelent ez? hogy a vagyonosok tulajdonképpen nem fizetnek ingatlanadót! (az inaktívak azonban igen, a kiskeresetűek igen.)
na, ez jó, hogy nem ment át, akár a hozzáértés teljes hiánya volt a módosítási indítvány oka, akár a körmönfont ravaszság.

én a részleteket egyébként nem ismerem, nem nagyon foglalkoztam azzal, milyen kritériumaik voltak kormányfő-ügyben és fogalmam nincs, mi van a frakción belül.
de annak szerintem a világon semmi értelme, amit Retkes csinál: ezzel aztán tényleg hitelteleníti a pártot, és a legjobb úton van afelé, hogy közröhej tárgyává tegye.
szerintem.
közben pedig itt van előttünk egy költségvetési szavazás, ami ilyen körülmények között akár az év hátralévő részét elviheti, és ahol a jelek szerint nem az ország jövő évi költségvetéséről, hanem a pártok közötti és a párton belüli harcokról fog szólni a móka.

maczelka10 | 2009. július 22. | 10:33:04

evianna | 2009. július 22. | 09:28:13
A szavazók egy párt politikájára szavaznak, az SZDSZ esetében a liberális elvekre. A párt frakciójától pedig elvárható, hogy a párt elvei szerint, a párt érdekében szavazzanak, nem pedig egy másik párt érdekében. Nem lehetett a választáskor előre tudni, hogy Kóka és társai szembefordulnak ezekkel az elvekkel. Nem az SZDSZ hátrált ki a frakció mőgül, hanem a frakció egy része fordult szembe pártja elveivel. Már rég Retkes Attila megválasztása előtt megkezdték a pártjuk érdekei elleni aknamunkájukat.
A kormányfő személyére több előzetes feltételt tett az SZDSZ. Ezek közül egynek sem felelt meg Bajnai. A frakció megszavazta, ezzel a párt hitelessége csorbult.
Az ingatlanadót a párt minden szinten ellenezte, a tagság meghatározó része is. Maga Kóka ismertette azokat a módosító indítványokat, amiknek elfogadása esetén ez elfogadható lenne. Ezek közül semmi érdemi nem került be a törvénybe. Kóka, saját indítványait is szembeköpve, elfogadta,ezzel az párt maradék hitelessége is eltünt.
Ezek nem az SZDSZ érdekeit szolgálták. Nem csoda, hogy az új vezetés nem kiván ilyen emberekkel együttműködni.
Azt megértem, hogy neked az MSZP szimpátiád miatt az tetszik, hogy elvtelenül, pártjuknak hátatfordítva mindent megszavaznak, és emiatt véded az MSZP csicskásait, de az SZDSZ tagjainak, szavazóinak nem, és ez meglátszott az EP választásokon.

(csillag) | 2009. július 22. | 10:22:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Anjou | 2009. július 22. | 09:30:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

evianna | 2009. július 22. | 09:28:13

nem értek egyet a mandátumokról való lemondással.
a választók ugyanis nem arra szavaztak, hogy egy párt hatalmat kapjon, embereket pozícióba juttasson, ha pedig a belső erőviszonyok változnak, akkor szabadon gazdálkodjon a parlamenti helyekkel.

ha a párt vonalvezetése megváltozik, mást akar képviselni, azt megteheti, de nem hatalmi szóval (bármilyen szép és okos megfontolások állnak mögötte), hanem tárgyalással.
tárgyalnia kellene a kormánnyal, de legalább a kormányfővel is, hiszen ő egy olyan program közepén van, költségvetés előtt, amihez ez a párt neki, fix feltételek mellett támogatást ígért. (sajnos, az szdsz-nek mindig mániája volt a zsarolás, a "kilépünk a koalícióból", viszont most már nincs honnan kilépni.)
ha azonban azt akarják, hogy az szdsz-es képviselők ne szavazzanak az általuk aláírtak szerint, akkor ezt talán tisztességes formában kellene megtenniük, nem?
nem tudom, lecserélheti-e a párt új vezetése a parlamenti képviselőt (gyanítom, hogy nem), de az azért nagy marhaság, ha az ezzel kapcsolatos huzavonára rámegy a párt, nem?

nyíltan kellene ezekről beszélni, minden érdekelttel, nem pedig hatalmi alapon.
ha valami megmentheti az szdszt-t, az szerintem a parlamenti jelenléte és a politikusainak a következetessége.

biztos kell a háttérben is dolgozni azon, hogy ez egy jobb párt legyen, de ahogy Napóleon mondta: a szennyest nem nyilvánosan szokták kimosni.

mert ha már "nincs az a párt", akkor a fidesz kéjes örömmel fogja felvetni, hogy távolítsák el a "senkit nem képviselő" képviselőket.
és igaza lesz!
ez kell Retkesnek? erre jó a kapott hatalom?

Anjou | 2009. július 22. | 09:27:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

erlauer | 2009. július 22. | 09:11:17

Az egészségügyi reformot az MSZP és a jobboldali ellenzék közösen verte tönkre.

Hammada Fleet | 2009. július 22. | 08:45:31

Így vagy úgy, teljesen mindegy. Az SZDSZ tönkreverte az egészségügyi reformot (most még legalább öt évig napirendre sem kerülhet), tönkretette a gazdaságot (ÁFA-libikóka + pannon puma, de estig sorolhatnám). Mindezek után még ők gúnyolódtak Gyurcsányon, aki mellesleg végig azon dolgozott, hogyan lehetne lenyomni a szadeszos gombócokat az MSZP torkán. Szektás, doktríner, életidegen politikájukkal elveszítették a haladó magyar értelmiség szimpátiáját. Megérdemlik a bukást, irány a történelem szemétdombja.

Újveterán | 2009. július 22. | 08:26:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Frakk | 2009. július 22. | 06:55:59

lényeglátó | 2009. július 22. | 06:40:18
Mégsem látod a lényeget, hülye polgártárs. Lécci fordítsd meg a szóömlés irányát, az emésztőcsatorna másik végén, fej felől talán szalonképesebb szövegek jönnének ki belőled. Holocaust-túlélők pártjához minimum 70 évnek kéne lenni az átlagéletkornak. Oszt hány ilyent látsz egykori SZDSZ-ben? Egyáltalán egyet meg tudsz nevezni? És egyébként is: hogy jut eszedbe ilyesmi, te subhuman kreatúra? Szégyelld magad, ha van még bőröd ott, ahol a szavak kijönnek belőled!

lényeglátó | 2009. július 22. | 06:40:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Balu | 2009. július 22. | 02:01:55

Tetszett az írás. Egyszerre volt tárgyilagos számvetés, de azért az írója véleményét is tükrözte. Nem fekete-fehér állításokban gondolkozik.
Azt azért ezek után elég nagy bátorsággal kijelenthetjük, hogy az SZDSZ elnökei ha nem épp a "nagyok" strómanjai voltak, hanem a többség választottjai, akkor kinyírták őket. Épp fordítva, mint ahogy a maszopban történt (lásd: Gyurcsány megválasztása). Vagyis el lehet gondolkozni azon is, hogy mennyiben mondható demokratikusnak a liberális párt. Meg azon is, hogy tulajdonképpen mire kellett ez a párt a "nagyoknak".....

minime | 2009. július 22. | 00:52:08

igen, igen találó a záró mondat :)

medve1942 | 2009. július 22. | 00:32:37

Fiatal és viszonylag jóképű koromban a Lukács uszoda platánjai alatt elém áll egy tenyérjóslást kínáló cigányasszony, és a következőt mondta: Fiatalúr, maga olyan szép, mint egy h e r cs e g, adjon egy tizest, és megmondom a jövőjét!
Akkor épp jól állhattam anyagilag, mert egy tizest (ha úgy vesszük, "zöldhasút") se sajnáltam ezért a tájszólásos kifejezésért, amit éppúgy lehetett nagyvonalú hercegnek, mint teli pofazacskóval rágcsáló hörcsögnek érteni... Sajnos, a jövőmre már nem emlékszem.