revify | 2012. január 11. | 16:46:56

... mint vízparti lakos/itt is születtem - elegem van és volt már a sok parti kulipintyótulaj "gágogásából", hogy sok a víz a Balatonban! Most hol nem hangoskodnak? Lári-fári, az okos parti tulaj, magasabbra építette vityillóját és megvolt a gondja oldva a néha-néha hullámzó Balatontól! (A víz úgyis néhány nap alatt vissza szokott húzódni). Itt most "szívhatja" újfent, hogy elsősorban ő gyalogol az iszapban húsz-ötven métereket, ha jön a szárazság.

zoli4 | 2012. január 10. | 23:37:34

Nyugi, messze még a nyár, addig még bőven eshet eső...legalábbis remélem! Egyébként szerintem nem csak illegálisan feltöltött partszakaszt öntött el tavasz elején a Balaton. Mondom ezt úgy, hogy én is elítélem az illegális partfeltöltőket.

evergreen | 2012. január 10. | 22:33:44

Egyet kell értenem Xanaduval: „A vízszint az emberi harácsolás (pl. vízparti ingatlanok) miatt nem optimális.“
A múlt tavasszal is csordultig volt a Balaton, de valamilyen bigott elbizakodottságból eredően a Sió csatornán akkor is folyamatosan engedték le a vizet, „nehogy 110 cm fölé emelkedjen” a szint. Az emberi elbizakodottsággal a természet sem tud nagyon mit kezdeni. Most is ennek ihatjuk meg a levét, ha nem hull júniusig elegendő csapadék. Egyébként 15-20 éve a 120 cm fölötti vízállások is rendszeresek voltak, mégsem sírt senki, hogy elönti a nyaralóját a tó. Most meg már 110 cm körül elkezdődik a jajveszékelés. Ezért is szállították le a felső küszöböt. Magyarán valahol valakik jó üzletet csináltak az „ártér” beépítéséből, most meg miattuk kerül veszélybe (2003 után immár másodszor) a tó. A korábbi parcellázások, építkezések és a vízszint küszöb-leszállítás összefüggésének feltárása tényleg megérne egy vizsgálatot.

4elefánt | 2012. január 10. | 21:57:34

Biztosan az a baj, hogy nem az esőért imádkoznak az ókesztyények!...

Korábban is volt már probléma a vízszintel, akkor is mondták a vízügyesek, hogy a matematikai valószínúség alapján jövőre erre a vízgyüjtőre több csapadék fog jutni. Minden hívő ember megrőkőnyődéssel fogadta, és felháborodottan replikáztak, hogy a valószínűség kevés, ők bizonyosságot akarnak! Amúgy tényleg jött a csapadék és győzött a természetes vízpótlás
Valószínű, hogy a vízpótlással okozott károkkal kevesen számolnak.
Aszály idején a vizek sótartalma magasabb és az összetétele sem biztosan felene meg a tó ökorendszerének, nem is beszélve a biológiai fertőzésekkel okozott károkról.
Persze a kétharmad még a Dunát is visszafordítja, hogy a vitorlások ne az iszapot szeljék.

alfától omegáig | 2012. január 10. | 19:54:29

Ez csak az időjárás játszadozása!

xanadu | 2012. január 10. | 17:32:19

xanadu | 2012. január 10. | 17:27:45

Ez 1866 történt.

A K und K előtt.
:-)

xanadu | 2012. január 10. | 17:27:45

hargitai | 2012. január 10. | 17:23:50

Ismereteim szerint a Velencei tó területén a K und K idején lovas katonák gyakorlatoztak.

Tehát a természetes folyamatokba a teljes kiszáradás is belefér.
Ami rendkívüli jelenség, de nem természetellenes.

hargitai | 2012. január 10. | 17:23:50

Kedves xanadu,
attól tartok, Ön túlértékeli a szerepemet:)
Közelebbről a Velencei-tavat ismerem, ott az alacsony vízszint három ok miatt jelent ökológiai problémát. Egyrészt ilyenkor besűrűsödik a víz (túlságosan magas lesz az ásványianyag-tartalma), amit a legtöbb vízben élő állat nem kedvel. Másrészt a Dinnyési-fertőt csak a tóból lehet(ne) utántölteni, de ilyen alacsony vízállás mellett nem lehet kinyitni a leeresztő zsilipet - emiatt a fertővize nyáron "befülled", és mindenféle betegség léphet föl (pl. botulizmus). Harmadrészt: ha alacsony a vízállás, akkor a védett területen (a délnyugati részen) a hagyományos ívóhelyek szárazon maradnak, vagyis sokkal kisebb lesz a halszaporulat.

xanadu | 2012. január 10. | 17:13:18

Hargitai úr!

A Balaton problémája Ön és azok, akik miatt nem lehet a tó szabad vízszintű.
Melyik természeti törvény is írja elő, hogy egy tó vízszintjének 50 cm-t szabad változni ÉVENTE?

A vízszint az emberi harácsolás (pl. vízparti ingatlanok) miatt nem optimális.

A halak jól elvannak ...