nomád | 2010. május 3. | 19:12:10

medve1942 | 2010. május 3. | 01:44:13

"A "szkíta" igazából nem nép, hanem inkább öltözék és életmód, valószínűleg többféle nyelvvel és vallással. Voltak királyi és egyéb szkíták, az Altáj hegységtől a mai Nyugat-Lengyelországig (ami korábban Kelet-Németország volt, ezért hívják "vettersfeldei hal"-nak az egyik legfontosabb szkíta leletet). (...) Én azt mondanám, olyan gyüjtőfogalom a szkíta, mint a szovjet. Mellesleg, a szláv oroszok is azt vallják, hogy a szkíták voltak az őseik..."

Egyrészről, azért nem értem az okfejtésed lényegét, mert az bármely nomád, ill. törzsszövetségi szinten szervezett népre (pl. kelták) ráhúzható, hiszen ha a törzsszövetségek között ki is alakul egy nagyobb politikai egység, az szükségszerűen csak rendkívül laza "államszervezet" körében történhet. Ez éppen az életmóddal, a társadalom szerveződésével függ össze, hiszen a törzsszövetség nem igényel és nem is tesz lehetővé szoros alá-fölérendeltségi kapcsolatot (legalábbis a szabad, "harcoló" népek körében). Azt mondani, hogy a "szkíta" nem nép, éppúgy meggondolatlanság, mint ugyanezt tenni pl. a keltákra. A nyelv persze eltér, de gondolj bele: ugyanez elmondható volt a középkori német területen is!

Másrészt, a nép földrajzi elterjedését nem célszerű összekeverni bizonyos tárgyi leletek fellelésének helyszínével. Szinte bizonyos, hogy nem a szkíták nyugat-lengyelországi letelepedésével magyarázható a szóban forgó leletek eredete.

kunadam | 2010. május 3. | 19:07:23

Legalábbis a mitokondriuma a ma élő ősszes ember mitokondriumában ott van.
A szexuális úton terjedő génekkel egy kicsit más a helyzet, bár ott is elképzelhető hasonló génekre, egész fajokra nehezebben.

Balango | 2010. május 3. | 07:19:40

Azért az elképesztő, hogy egy komplett faj EGYETLEN nősténytől származzon.

Képeljük el őket, ahogy ülnek a tűz körül, rágcsálják a cubákot, és senki nem tudja, hogy csak az egyikük utódai fogják benépesíteni a Földet. Az övéi viszont be fogják népesíteni.
Lehet, hogy dupla adagot kapott volna.

mizar | 2010. május 3. | 07:19:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 3. | 07:17:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 3. | 07:10:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 3. | 06:42:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

sün-süntelen | 2010. május 3. | 05:08:40

Tegnap valamikor ennek a cikknek az alapján valaki DARWIN-t idézte angol nyelven. Darwint elfogadom, az angol idézet egy részét visszaidéztem, majd hozzá fűztem néhány gondolatot magyarúl. Persze nyomtalanól eltünt az egész. Kedves NOL, vegyenek példát Verestől, a volt nagyérdemü pénzügyminiszterünktől: ő legalább a középfokut letette!!

minekpista | 2010. május 3. | 03:35:51

Moderálási alapelvek- komment törölve -

medve1942 | 2010. május 3. | 01:44:13

"1030-ban (1033-ban? már nem emlékszem pontosan) egy nagy létszámú egyesített európai haderő lépett az országba, de még Esztergomig sem jutottak, a magyar hadsereg szétverte az egészet."
mizar, nagy létszámú egyesített európai haderő csak egy-két századdal később jött össze, ahhoz is már keresztes hadjáratot kellett hirdetni...
Kár a történelmet "kuruc szemmel" tanulmányozni. Herodotosz adatai részben hitelesek, részben nem, hitelesnek főleg azok számítanak, amelyek más forrásból nem ellenőrizhetőek. A "szkíta" igazából nem nép, hanem inkább öltözék és életmód, valószínűleg többféle nyelvvel és vallással. Voltak királyi és egyéb szkíták, az Altáj hegységtől a mai Nyugat-Lengyelországig (ami korábban Kelet-Németország volt, ezért hívják "vettersfeldei hal"-nak az egyik legfontosabb szkíta leletet). Nomád feudalizmusfélében élő nép, aki szimbiózisban élt földművelőkkel és különböző kézművesekkel, mint a fekete-tengeri városok görög ötvöseivel, és a saját ízlése szerint rendelt tárgyakat. Az ízlésüket meg leginkább a dél-szibériai fagyott földben megmaradt tárgyakból látni - Budapesten is többször volt belőlük kiállítás.
Én azt mondanám, olyan gyüjtőfogalom a szkíta, mint a szovjet. Mellesleg, a szláv oroszok is azt vallják, hogy a szkíták voltak az őseik...

Jager László | 2010. május 3. | 01:16:25

Nem vagyunk hódítók!?
Minden népcsoport hódító!!
Római,görög, germán,frank,perzsa,hun,tatár,mongol, egyiptomi,angol,francia,orosz, német,amerikai,........
Mi is mikor rájöttünk,hogy veszíthetünk maradtunk !!!
Hol !? Hát a Kárpát Medencében.
J.L.

misima | 2010. május 2. | 22:55:37

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szuppai | 2010. május 2. | 22:42:00

misima, Knapp! Ne felejtsétek el, hogy a magyarok 1015 óta még csatát sem nyertek! (1242, 1526, 1542, 1918, stb.!) A magyarságban (a magyarrá lett egyéb népekben [szlovákok, szerbek, svábok, stb.])frusztrációként él a 'Nagy Magyarország' elvesztése, amiért csak a mi magyar urainkat okolhatjuk. Ezt sokan soha nem fogják elfelejteni, lenyelni. Azt sem gondolják végig, hogy idejött kb. 600 ezer (Anonymus)magyar, és nem egy üres pusztára jött, hanem egy sok nép (főként szláv és germán) által lakott áldott helyre, ahol sok a víz, és jó a fű, és összekeveredett a sok itt élővel, majd jöttek különféle népek, tatárok, törökök, németek, olaszok, stb., akik mind itt hagyták "írmagjukat", amiből a mai magyarság áll. De! Nem sok büszkeségre adhat okot történelmünk, nem voltunk hódítók, a saját országunkat sem tudtuk megőrizni. Az angolok, franciák, németek több mindenre lehetnek büszkék. A nehéz napokban ők nem széthúztak, hanem összetartottak!

misima | 2010. május 2. | 21:38:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Knapp | 2010. május 2. | 21:25:30

misima | 2010. május 2. | 20:40:34

Szerintem ez pont fordítva van!
Nem a történelmünk okán vannak kisebbrendűségi érzésekkel küzdő honfitársaink, hanem a kisebbrendűségi érzéstől szenvedők probálják utólag meghamisítani a múltunkat. (Néha a jelenünket is.)
Nekik fontos, hogy egy erős "világhatalom" színében tűntessék fel Magyarországot.

Aki attól lesz büszke, vagy éppen frusztrált, hogy 1000 környékén nyertünk vagy veszítettünk-e többnyire, annál valami nincs rendben valami.

misima | 2010. május 2. | 20:40:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 20:33:24

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 20:29:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

misima | 2010. május 2. | 20:22:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nomád | 2010. május 2. | 20:20:51

phoobo | 2010. május 2. | 20:04:02

"(Sokkal nagyobb a rokonságunk szinte bármilyen mai populációval egyébként, mint a magyar ősnéppel.)"

Pfff. Tényleg nehezen érted meg a kérdés lényegét. Ez ugyanis valamennyi ősnépre, illetve a jelenlegi népek szomszédjaira elmondható.

mizar | 2010. május 2. | 20:20:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nomád | 2010. május 2. | 20:17:56

phoobo | 2010. május 2. | 20:01:48

"Hogyan tudod, hogy büszke és erős nép volt, ha nem tudod, hogyan éltek? Nem kell kieröltetni a tényeket."

Nyiss ki és tanulmányozz egy általános iskolai történelemkönyvet. Nem valószínű, hogy a történelmi események nyomán egy gyenge és magatehetetlen nép képe bontakozik ki előtted. Igaz, ahhoz olvasnod kell egy kicsit, ezt nem tudod megspórolni.

mizar | 2010. május 2. | 20:15:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 20:13:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

misima | 2010. május 2. | 20:10:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

phoobo | 2010. május 2. | 20:04:02

(Sokkal nagyobb a rokonságunk szinte bármilyen mai populációval egyébként, mint a magyar ősnéppel.)

phoobo | 2010. május 2. | 20:01:48

nomád: Hogyan tudod, hogy büszke és erős nép volt, ha nem tudod, hogyan éltek? Nem kell kieröltetni a tényeket.

misima | 2010. május 2. | 19:58:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nomád | 2010. május 2. | 19:51:47

misima | 2010. május 2. | 19:36:21

A finnugor nyelvrokonsággal nekem annyi a problémám, hogy túlzott jelentőséggel merül fel a történelemtudományban. A honfoglaló magyarságnak mind a származása, mind a nyelve alapvetően a pusztai népekhez kötődik, elsődleges rokonaink a Fekete-tengertől északra (a Kárpát-medencétől kb. a Donig) élt, mára kihalt, beolvadt népek. A finnugor rokonság véleményem szerint olyan erős kapcsolatot jelent, mint ami a hettitákat köti össze az angolokkal.

A lényeg szerintem az identitástudat, fontos lenne tudnunk, hogyan éltek őseink, akik egy büszke és erős népet alkottak.

daviditzak | 2010. május 2. | 19:51:19

misima - tökéletesen igazad van ! mennyi tahó nem tudja amit te pontosan tudsz...

misima | 2010. május 2. | 19:50:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

daviditzak | 2010. május 2. | 19:48:50

Arab és bizánci források sem emlitenek finnugorokat, a magyar törzsek nagyrészt a hunok utódai, ezt mindenki tudja. Miért kell annyi hülyeséget félrebeszélni ? A magyar krónikák leirták az akkori állapotokat és világos hogy Attila népe a magyarral majdnem azonos hun volt. Árpád saját családfáját is Attiláig vezette vissza. A kazárok egyes csoprtjai a honfoglalókkal érkezett, bizonyithatóan az én családom akkor jött be a Kárpát medencébe. Sokan csak azért szidnak, mert ezt mi tudjuk magunkról és nem titkolom el.

Moliere | 2010. május 2. | 19:46:45

még, mondd, még, daviditzak, még, még!

mizar | 2010. május 2. | 19:45:30

Moderálási alapelvek- komment törölve -

daviditzak | 2010. május 2. | 19:42:38

Moliere- sajnos te rendszeresen ellenünk folytatsz gyülöletbeszédet, én ilyet soha nem tettem veled. Ha nem ismered a történelmet akkor inkább ne beszélj.

phoobo | 2010. május 2. | 19:41:25

misima: ettöl kétségtelen a finnugor. A Gesta írói nem voltak vmi nagy nyelvészek -- a nyelvészet, mint olyan, nem is létezett akkoriban. öket a (vélt) származás érdekelte, nem a nyelvcsalád.

Moliere | 2010. május 2. | 19:40:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

misima | 2010. május 2. | 19:36:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Moliere | 2010. május 2. | 19:36:08

daviditzak sziveskedj közölni, hol és mikor "személyeskedtem és becsméreltem a felmenőidet" (nem pedig "felmenöidet," de hagyjuk). Enélkül az az érzése alakul ki az embernek, hogy esetleg te becsmérelsz engem. Én csak arra kértelek, mesélj még, oly jó olvasni.

mizar | 2010. május 2. | 19:35:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nomád | 2010. május 2. | 19:35:12

Természetes, hogy nem a genetikai különbözőség volt a döntő. A kultúrák fejlődését elsődlegesen az adott terület geopolitikai sajátosságai befolyásolták.

Nem véletlen pl., hogy három kontinens talákozásánál alakultak ki az első magaskultúrák, ott, ahol egyébként a talajadottságok is a lehető legjobbak voltak a földművelés megkezdéséhez. Majd a Földközi-tenger vidékére tevődött át a súlypont.

A görög polisz is a sajátos földrajzi viszonyoknak köszönheti létét, azzal együtt természetesen, hogy lényegi szereppel bírt a földrajzi szomszédság, mely a magasan fejlett kultúrákhoz kapcsolták a helléneket.

Ahogy fejlődött a mezőgazdaság, az északibb (francia-germán) területek is a fejlődés élvonalába kerülhettek.

Természetszerű, hogy ehhez képest Amerika lemaradt, de az is, hogy Amerikán belül a mexikói fennsík térsége került a fejlődés élvonalába.

mizar | 2010. május 2. | 19:34:24

Moderálási alapelvek- komment törölve -

MaxVal | 2010. május 2. | 19:27:20

mizar,
Mint meggyődéses kozmopolita és globalista én ez büszkén vallom.

TÖBB KAPITALIZMUST! ELMÉLYÜLŐ GLOBALIZÁCIÓT! MAGYARORSZÁG SZUVERENITÁSÁNAK VÉGLEGES MEGSZŰNTETÉSÉT!

Pasinszki | 2010. május 2. | 19:27:08

daviditzak | 2010. május 2. | 12:45:36
Kedves daviditzak!
Sajnálom, hogy föl kell ébresztenem, de biza a magyar nemzet 150 - 200 éves. A nemzetfogalom korábban nem létezett. A csángóknál még ma sem létezik. Nem értik azt a kérdést, hogy milyen nemzetiségűek. Leginkább azt válaszolják rá, hogy ők katolikusok.

kunadam | 2010. május 2. | 19:20:51

Először a rasszizmusról. Itt vitatkoznék a Professzor Úrral. Bár jobb lenne a magyar kifejezést, az idegengyűlöletet használni. Az mélyen bele van ivódva minden emberbe. Ez nem jelenti, hogy helyes. De helytelenségét ne a génekben vagy a biológiában keressük.

Az emberek különbözőek. A nagyrasszok szintjén ez eléggé szembetűnő. A szembeötlő különbségeken kívül rengetek más is van, kezdve az olyan közismerttől, hogy a nem Európaiak nem tudnak felnőttként tejcukrot emészteni, vagy hogy az ázsiaiak kevésbé bírják az alkoholt. A sor folyatható egy rakás betegségre való hajlammal. És mondjuk zárjuk azzal, hogy a kínaiak sokkal finomabb különbségeket hallanak meg a beszélt nyelvben mint mi (a nyelvük ugyanis sok számunkra megkülönböztethetlen hangbeli finomságot használ).

Az egyes kontinensek állat és növényvilágbeli különbsége, s nem a sivatag megléte vagy meg nem léte, az a különbség aminek következtében az Eurázsiaiak nagyobb és hatékonyabb sereget tudtak felállítani, mint a benszülött amerikai, az ausztrál őslakosok vagy a Szub-Szaharai afrikaiak.
Mielőtt az indiánok szellemi képességeit vagy az afrikaikét kezdenénk boncolgatni gondoljunk abba bele, hogy a benszülött indiánok lényegében a mongoloid nagyrasszhoz tartoznak, a mezőgazdaság és a magas kultúra egyik bölcsője pedig kína. Tehát nem a genetika volt felelős a dologért. Hasonlóan Észak-Afrikai feketék ugyan úgy kukturalakotók tudtak lenni, mint más földközitenger menti népek, míg a Szaharától délre ez nem ment lény

mizar | 2010. május 2. | 19:20:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nomád | 2010. május 2. | 19:08:35

mizar | 2010. május 2. | 18:54:23

"Dareiosz... Kr. e. 513-ban, miután leigázta a keleti trákokat és a gétákat, átkelt a Dunán, és behatolt az európai szkíták földjére."

Mizár, már harmadszorra írom, értsd már meg:

"Mizar-nak úgy tűnik, részben igaza volt. Utánanéztem, és a mai Erdély területén élő agathürszoszokról mint szkíta törzsről ír Hérodotosz. Igaz, ez a nép vegyes trák-szkíta népet alkothatott, valószínűleg a trák népelem volt többségben."

phoobo | 2010. május 2. | 19:07:46

nomád: értem, akkor világos.

nomád | 2010. május 2. | 19:06:33

phoobo | 2010. május 2. | 18:49:45

"Rendben, de mindez legalább 1000 (!) éve a magyarok megérkezése elött volt. Nem bagatell."

Ok, csak aztán jöttek a kelták, trák, indoiráni népek (pl. jazigok, roxolánok, alánok), hunok, germán törzsek többször is, az avarok (továbbá itt voltak a rómaiak is egy-két száz évig, ami úgyszintén kihatott a népesság összetételére). Végül az Avar Kaganátus időszakában érkeztek a szlávok (a 6. századtól), akik határvédelmi feladatot láttak el.

Csak azt szerettem volna hangsúlyozni, hogy az itt talált népesség nem tisztán "szláv" eredetű, hanem erőteljesen kevert volt. Vélhetően ezért is a magyar nép olvasztotta be a korábban itt élő népeket.

MaxVal | 2010. május 2. | 19:03:00

akrális tisztelete, melynek csúcsa a piros-fehér csíkos gatyában való maszturbálás WaSS szobra előtt.
A piros-fehér szín eleve alapvető a nyilasmagyarok életében. Okát nem ismerjük."

math | 2010. május 2. | 19:02:36

nesze neked Vona Gábor! már megint hülyeségeket nyilatkoztál. a Jobbik a hülyék pártja. még, hogy nem vagy finnugor. a magyarok egyrészt nagyrészt európaiak, másrészt pedig igenis a finnugor eredet van meg legerősebben a nagy keveredés mögött.

MaxVal | 2010. május 2. | 19:02:30

A Képtelen Krónikából (sumérból modern magyarra adaptálta Bagyinyi Nyúlfarkas Zebulon Hitler Adolf, az alternatív áltudományok doktora):

"A magyarság egyik altörzse a nyilasmagyar törzs. Kedvenc népszokásuk a hőzöngés: pontosan nem ismerjük a hőzöngés szó pontos értelmét, de feltételezhető, hogy ez azt jelenti, hogy munkanélküli lumpenek bedrogozva és sok erjesztett kumisz elfogyasztása után artikulálatlan hangokat kiadva magukból telefonfülkéket rongálnak és szemetesvödröket borogatnak, majd alkotmányozó nemzetgyűlést rendeznek a Duna partjától nem messze Pest város központjában. Az alkotmányozó nemzetgyűlés fontos eleme, hogy a nyilasmagyarok letolják gatyájukat és minden közeli füvet összeszarnak, miközben hevesen zsidóznak és cigányoznak. A nyilasmagyarok másik fontos szokása a magyarkodás, melynek lényegi elemei:
- misztikus hit abban, hogy a magyar konyha a legjobb a világon, s magyar nők a legszebbek a világon, s a magyar kuvasz szarik a legnagyobbat - aki ezt tagadja, azt a magyarkodó "finnugrista" szóval illeti, ami legnagyobb sértés a nyílasmagyar törzsben,
- axioma, hogy a magyar az emberiség "ősnyelve" - az ősnyelv szó jelentését persze ő maga sem érti, de ez nem is fontos, hiszen ez egy jelképes, szakrális szó - aki ezt nem hiszi, azt a magyarkodás résztvevői "rohadt zsidó" névvel illetik, ami - nem ismerjük pontos jelentését - valami olyasmit jelent, hogy az illető édesanyja egy prostituált,
- bizonyos WaSS Albert, XX. századi ponyvaíró és háborús bűnös sz

phoobo | 2010. május 2. | 19:02:26

Szkita hatásnak viszont nincsenek nyomai a magyar nyelvben. Töröknek persze igen.

mizar | 2010. május 2. | 18:57:27

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 18:54:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

phoobo | 2010. május 2. | 18:49:45

Rendben, de mindez legalább 1000 (!) éve a magyarok megérkezése elött volt. Nem bagatell.

nomád | 2010. május 2. | 18:45:20

phoobo | 2010. május 2. | 18:40:32

"Dehát a magyar nyelv finnugor mivolta nem kérdéses. (A szakmában legalábbis nem, az Internet-nyelvészkedök bármit mondhatnak.) Minek behozni a szkitákat?"

Ez a téma nem a nyelv eredetéről, hanem a népesség származásáról szól. Ebben a kérdésben pedig meghatározó, kik éltek korábban a Kárpát-medence területén, tehát milyen népelemekből tevődött össze a honfoglalás előtti lakosság.

MaxVal | 2010. május 2. | 18:44:52

http://bircaman.nolblog.hu/archives/2009/10/27/A_magyar_igazsag_napja/


http://bircaman.nolblog.hu/archives/2009/10/26/Igaz_Magyar_Tortenelem/

nomád | 2010. május 2. | 18:41:17

Ez előbb írtam:

"Mizar-nak úgy tűnik, részben igaza volt. Utánanéztem, és a mai Erdély területén élő agathürszoszokról mint szkíta törzsről ír Hérodotosz. Igaz, ez a nép vegyes trák-szkíta népet alkothatott, valószínűleg a trák népelem volt többségben."

cion bölcse | 2010. május 2. | 18:40:53

MaxVal, azt hittem hogy LibertyMUC-nál nem lehet mélyebbre süllyedni. te bebizonyíttotad hogy lehet.

phoobo | 2010. május 2. | 18:40:32

Dehát a magyar nyelv finnugor mivolta nem kérdéses. (A szakmában legalábbis nem, az Internet-nyelvészkedök bármit mondhatnak.) Minek behozni a szkitákat?

mizar | 2010. május 2. | 18:40:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 18:38:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 18:36:33

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 18:35:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nomád | 2010. május 2. | 18:29:00

ööö, ezt most minek, ill. kinek? Valaki megbántott?

MaxVal | 2010. május 2. | 18:26:38

kat.
i. sz. 1944 - A zsidók kirándulásra indulnak. Később ezt holokausztnak hazudják. Pedig az igazi holokauszt az, hogy megsérül 3 magyar csendőr kisujja, amikor önzetlenül segítenek a zsidó turistáknak a pályaudvarokon.

i. sz. 1945 - Bejönnek az orosz zsidók, s mindenkit kiirtanak. Néhány magyar a hegyekbe menekül, s újratelepítik az országot.

i. sz. 1956 - Zsidóellenes felkelés Budapesten. Az amerikai és az orosz zsidók mindent vérbe fojtanak.

i. sz. 1991 - Kivonulnak az orosz zsidók, helyükre bevonulnak az amerikai zsidók.

i. sz. 2007 - Megalakul a Magyar Gárda.

i. sz. 2008 - Csatlakozik a Magyar Gárdához Christina Barbie bin Morvai.

MaxVal | 2010. május 2. | 18:26:02

i. e. 55000 - Megérkeznek az első magyarok a Szíriuszról, űrhajójuk a Dobogókőn száll le. Más ember nem lakik a földön akkor, kivéve néhány tucat zsidót, akik nagyon gonoszak.

i. e. 45000 - A magyarok széttelepednek immár az egész bolygón, létrehozva a Bantu, az Inka, a Tibeti, a Sumér, az Egyiptomi, a Perzsa, a Dravida, a Húsvét-szigeti és a Kelta Birodalmat.

i. e. 3000 - A zsidók fellázadnak az Egyiptomi-Magyar Birodalom ellen, ez az első eset, hogy a kegyetlen zsidók magyarokat irtanak.

i. sz. 1. - Krisztusfi Jézus, magyar herceg megalapítja az új magyar vallást. A zsidók azonban Pál apostol cionista provokátor bevezetésével ellopják az új magyar vallást, azóta a római pápai és a többi ősi pátriárkai tisztséget kizárólag zsidók tölthetik be.

i. sz. 500 - A magyarok visszatérnek a Kárpát-Medencébe.

i. sz. 1000 - István király előveszi 25 ezer éves koronáját és egyesíti a világot saját jogara alatt.
i sz. 1300 - A zsidók kiirtják apai ágon az Árpád Nemzetséget, s átveszik a hatalmat a Magyarság felett.
i. sz. 1526 vagy 1528 - A zsidók három részre osztják a kárpáti magyarságot.
i. sz. 1848 - Zsidóellenes felkelés Budapesten. A zsidók saját a Habsburg-águk és pánszláv águk segítségével megtörik a magyar felkelést, több millió magyart irtva ki.
i sz. 1919 - A zsidók programot indítanak be, kiirtva közel 5 millió magyart.
i. sz. 1920 - A zsidók Trianonban elhatározzák az összes magyar kiirtását, de végül csak kétharmadukat irtják ki, mert elszámolják magu

nomád | 2010. május 2. | 18:24:07

phoobo | 2010. május 2. | 17:52:55

"Herodotosz szerint a szkiták nem a kárpátmedence lakói voltak, hanem attól keletre."

Mizar-nak úgy tűnik, részben igaza volt. Utánanéztem, és a mai Erdély területén élő agathürszoszokról mint szkíta törzsről ír Hérodotosz. Igaz, ez a nép vegyes trák-szkíta népet alkothatott, valószínűleg a trák népelem volt többségben.

nomád | 2010. május 2. | 18:05:37

Olvastam. A szkíták erős, lovasnomád nép volt akkoriban, ráadásul tényleg nagy mennyiségben termeltek gabonát, jellemzően a Földközi-tengeri görög városállamok részére, akik pl. Athén számára szállították azt tovább. Csakhogy nem a Kárpát-medencében, hanem a Földközi-tengertől északra, hiszen ott volt rá kereslet. Az is igaz, kisebb néptöredékek valóban eljutottak ide is. I.e. 500 körül azonban jellemzően illír és trák eredetű népesség lakott a Kárpát-medencében. Úgy kétszáz évvel később érkeztek a kelták.

Opsz, Földközi-tenger helyett a Fekete-tengerre gondoltam. Bár remélem, így is érthető volt.

Nemfontos | 2010. május 2. | 18:05:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

felcsútielvtárs | 2010. május 2. | 18:03:16

mizar | 2010. május 2. | 18:00:07

Az ufókkal az ilyen "magatokfajta" Grespik doktorok jönnek, akik a szittya-sumér elméleteket fabrikálják.

nomád | 2010. május 2. | 18:02:47

"mizar | 2010. május 2. | 17:58:14

Strabon is írja ha jól emlékszem."

Nézd, ezen nem veszünk össze. Ha arra szerettél volna utalni, hogy a Kárpát-medencében az ókorban indoiráni eredetű népek is éltek - magas szintű kultúrával -, ezzel én is egyetértek.

felcsútielvtárs | 2010. május 2. | 18:00:11

Különben az itt tobzódó rasszistákat nehét érvekkel meggyözni. Szerintük mindenki, aki nem magyar alacsonyabbrendü, elrabolta Magyarországot vagy primitív indián. A szittya-sumér-kazár-hun-szkíta-magor-mogor-bozgor kultúra 3 millió éves, a magyarok találták fel az írást, söt a csillagászatot vagy bármit, you name it. Mind ezt 'ex has'.

mizar | 2010. május 2. | 18:00:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nomád | 2010. május 2. | 17:59:00

mizar | 2010. május 2. | 17:35:32

"Olvasd el Hérodotosztól a Perzsa háborút."

Olvastam. A szkíták erős, lovasnomád nép volt akkoriban, ráadásul tényleg nagy mennyiségben termeltek gabonát, jellemzően a Földközi-tengeri görög városállamok részére, akik pl. Athén számára szállították azt tovább. Csakhogy nem a Kárpát-medencében, hanem a Földközi-tengertől északra, hiszen ott volt rá kereslet. Az is igaz, kisebb néptöredékek valóban eljutottak ide is. I.e. 500 körül azonban jellemzően illír és trák eredetű népesség lakott a Kárpát-medencében. Úgy kétszáz évvel később érkeztek a kelták.

mizar | 2010. május 2. | 17:58:14

Moderálási alapelvek- komment törölve -

phoobo | 2010. május 2. | 17:56:04

H. szerint Indiában farkasméretü hangyák is voltak. Szóval...

cion bölcse | 2010. május 2. | 17:55:48

phoobo | 2010. május 2. | 17:35:28
De volt hatalmas civilizáció közép-Amerikában, te lufi. Sokkal fejlettebb, mint a hónfoglaló magyaroké. MIÉRT?
--------------------------
A legfejlettebb indiánok az egyiptomi Óbirodalom szintjén álltak mikor az európaiak megérkeztek. Nem ismerték a kereket sem. De még a fémet sem.

felcsútielvtárs | 2010. május 2. | 17:35:48

"Az amerikai öslakosoknak fejletteb környezetvédelmi kultúrája van/volt, mint a nyugati civilizációnak kompletten együtt véve! Nem szennyezték a környezetet..."
----------------------------
Be ne állítsd már hogy az indiánok a természettel való együttélés miatt nem ártottak a környezetüknek, és nem azért mert egyszerűen primitívek voltak.

"*-Azért mert az utolsó ötszáz év a homo sapiens történetének csak háromszázad része.
Nem várható el, hogy mindenhol egyszerre kezdjenek autózni."
------------------------
De miért voltak az európaiak évezredekkel gyorsabbak a fejlődésben? Ha az európaiak sose mennek Amerikába, akkor mikor kezdtek volna el fejlődni az indiánok? És milyen ütemben?

felcsútielvtárs | 2010. május 2. | 17:55:41

mizar | 2010. május 2. | 17:36:21

---

Látom, hogy érvek helyett csak sértegetni próbálsz. Erölködj még egy kicsit, mert ennyitöl messze nem tudsz bepöccenteni.

phoobo | 2010. május 2. | 17:54:56

(Megmondom pontosan, hogy könnyebb dolgod legyen: Herodotosz IV. könyvében)

phoobo | 2010. május 2. | 17:53:22

Van Herodotoszom, méghozzá görögül.

phoobo | 2010. május 2. | 17:52:55

Herodotosz szerint a szkiták nem a kárpátmedence lakói voltak, hanem attól keletre.

mizar | 2010. május 2. | 17:51:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 17:49:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 17:48:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nomád | 2010. május 2. | 17:45:41

phoobo | 2010. május 2. | 17:02:52

"Nem mondod! Milyen 9. századbeli magyar irodalomban vagy jártas?

Vagy probáltál egyetlenegy teljes oldalt írni rovásírásban? Leszakad a kezed. Nem terjedelmes írásra való."

Csak annyit szerettem volna kifejezni, hogy írásbeliség kérdésében nem volt lényegi különbség a honfoglaló magyarok és a Kárpát-medencében - jellemzően a hegyvidéki völgyekben - már itt élő szláv népesség között. Nem a latin v. bizánci kultúrához hasonlítottam a magyart, hanem a Kárpát-medencei szlávhoz.

phoobo | 2010. május 2. | 17:45:34

mizar, mi a forrásod? Hasból?

mizar | 2010. május 2. | 17:43:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 17:41:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 17:37:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 17:36:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

felcsútielvtárs | 2010. május 2. | 17:35:48

Azt ne mondja valaki hogy az éghajlat miatt, mert igen a sivatagban valóban nehéz bármit termeszteni, de Afrika déli része, illetve Észak-Afrika egyáltalán nem terméketlen vidékek. Meg amúgy Mohamed honnan hozta létre az Arab Birodalmat, ami Franciaországtól Indiáig terjeszkedett, és kultúrális-tudományos reneszánszt épített? Mekkából, a sivatagból. Szóval ezek szerint csak lehet a sivatagból is civilizációt építeni. A mai USA területén élt indiánoknak meg tökéletes éghajlat mellett egy sor amerikai növény is a rendelkezésére állt, mint kukorica burgonya, kakaó, cukornád... Mégse volt fejlődés. MIÉRT NEM?

Az, hogy egyszerü tárgyi körülmények között él egy nép nem azt jelenti, hogy kultúrálisan primitív!
Az amerikai öslakosoknak fejletteb környezetvédelmi kultúrája van/volt, mint a nyugati civilizációnak kompletten együtt véve! Nem szennyezték a környezetet köolajjal, széndioxiddal, vegyszerekkel, nem vadásztak sportból, csak annyit vettek el a természettöl, amennyi szükséges volt. És mit csinál az átlag nyugati ember? Túlsúlyosra hízza magát, a 200 méterre lévö boltba is autóval megy, képtelen takarékoskodni az eröforrásokkal, kizsákmányolja az alkalmazottait, kizsákmányolja, kilóra megveszi az ázsiaik tömegét, szemétdobot épít, világháborút vív, feltalálta és intézményesítette a rasszizmust (USA, Magyarország, Dél-Afrika, Izrael, stb.) Ez valami fejlödés?

mizar | 2010. május 2. | 17:35:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

phoobo | 2010. május 2. | 17:35:28

"Mégse volt fejlődés. MIÉRT NEM?"

De volt hatalmas civilizáció közép-Amerikában, te lufi. Sokkal fejlettebb, mint a hónfoglaló magyaroké. MIÉRT?

felcsútielvtárs | 2010. május 2. | 17:30:25

"Azt mondja már meg nekem valaki: ha a rasszok között genetikailag nincs különbség, akkor az afrikai feketék, az amerikai Indiánok, meg az ausztrál őslakosok miért voltak őskori szinten mikor az európai gyarmatosítók megérkeztek tengerjáró hajókkal, meg tűzfegyverekkel? Miért nem fejlődtek SEMMIT az évezredek során, és miért csak Európa fejlődött????"

Hja, Magyarország is a béka segge alatt van Japánhoz képest.

cion bölcse | 2010. május 2. | 17:23:22

Azt mondja már meg nekem valaki: ha a rasszok között genetikailag nincs különbség, akkor az afrikai feketék, az amerikai Indiánok, meg az ausztrál őslakosok miért voltak őskori szinten mikor az európai gyarmatosítók megérkeztek tengerjáró hajókkal, meg tűzfegyverekkel? Miért nem fejlődtek SEMMIT az évezredek során, és miért csak Európa fejlődött????
Azt ne mondja valaki hogy az éghajlat miatt, mert igen a sivatagban valóban nehéz bármit termeszteni, de Afrika déli része, illetve Észak-Afrika egyáltalán nem terméketlen vidékek. Meg amúgy Mohamed honnan hozta létre az Arab Birodalmat, ami Franciaországtól Indiáig terjeszkedett, és kultúrális-tudományos reneszánszt épített? Mekkából, a sivatagból. Szóval ezek szerint csak lehet a sivatagból is civilizációt építeni. A mai USA területén élt indiánoknak meg tökéletes éghajlat mellett egy sor amerikai növény is a rendelkezésére állt, mint kukorica burgonya, kakaó, cukornád... Mégse volt fejlődés. MIÉRT NEM?

felcsútielvtárs | 2010. május 2. | 17:14:40

mizar | 2010. május 2. | 14:41:53


---

Na és mekkorák voltak azok a gabonatáblák? Voltak benne ufókörök azoktól az ufóktól, akik Grespik szerint a Szíriuszról jöttek és japánul beszéltek?

felcsútielvtárs | 2010. május 2. | 17:12:13

nomád | 2010. május 2. | 16:20:28

---

Plusz Hérodotosz hányszor járt a Kárpát-medencében? Egyszer se? Heh?

felcsútielvtárs | 2010. május 2. | 17:11:09

mizar és daviditzak kommentjeiböl szépen látszik, hogy amint megkérdöjelezik az árvalányhajas-nemzetieskedö, leltárba való gondolataitak egyböl "felmútyizni" kezdenek. "Érveink nincsenek, akkor legalább hülyegyerekezünk..."

phoobo | 2010. május 2. | 17:02:52

nomad: "írásbeliségük semmivel sem volt alacsonyabb szintű."

Nem mondod! Milyen 9. századbeli magyar irodalomban vagy jártas?

Vagy probáltál egyetlenegy teljes oldalt írni rovásírásban? Leszakad a kezed. Nem terjedelmes írásra való.

Jager László | 2010. május 2. | 16:35:48

Na a végén még kiderül,hogy született ameriakiak voltunk vsgy mik vag muk. !!
HÜLYESÉGET AZÉRT NEM KELL ÍRNI!!Végén még kiderül ,hogy mi marslakók vagyunk??
J.L.

hunjenifer | 2010. május 2. | 16:22:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nomád | 2010. május 2. | 16:20:28

"A kárpát-medencében Herodotosz szerint a földművelő szkíták éltek, akik nagy táblában termesztették a gabonát."

Továbbá: úgy rémlik, Hérodotosz nem a Kárpát-medence vonatkozásában írt a szkítákról, kb. a mai Ukrajna területére helyezte őket.

nomád | 2010. május 2. | 16:12:57

Mizar!

Nem én írtam, de valóban tényszerűtlen vélt a kommented. A szlávok nem a Római Bir. idején érkeztek a Kárpát-medencébe, hanem lényegesen később. Időben így történt kb.: kelták-illírek, római pr. - közben: szarmaták -, germánok, avarok (más indoiráni népekkel együtt), és végül: szlávok.

mizar | 2010. május 2. | 16:03:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 16:02:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nomád | 2010. május 2. | 16:00:34

Másrészt: azt a marhaságot, miszerint a magyar nép "ázsiai" jellegű volt a honfoglaláskor, ideje lenne elfelejteni. A magyar nép - a honfoglaláskori génkészletét tekintve - európai, ezen belül sztyeppei eredetű, domináns volt az európai jelleg, s csak másodlagosan voltak jelen a türk vonások. Valószínűleg legkevésbé a finn-ugor népekkel mutattunk hasonló vonásokat.

Végül pedig: a honfoglaláskori magyarság kultúrája semmiképpen sem volt alacsonyabb szintű, mint a már itt élő népességé, csupán eltérő - sztyeppei - jelleget hordozott. A magyarok egészségesebb körülmények között éltek, legalább ugyanolyan szinten művelték a mesterségeket (a fémművességet is), írásbeliségük semmivel sem volt alacsonyabb szintű.

Toleranciaterror | 2010. május 2. | 15:52:33

".. hiszen az emberek zömének valakit, valamit utálnia kell ahhoz, hogy ő személy szerint jól érezze magát."

Mindenki magából indul ki.
Hihetetlen, hogy vannak emberek, akik az utálattól érzik jól magukat és e mellé még újságíró igazolványuk is van.

nomád | 2010. május 2. | 15:49:04

azimut | 2010. május 2. | 11:47:22

"A mai Szlovákia legnagyobb részén sohase éltek a magyarok valami nagy homogén területen. Mint a térkép is mutatja. A szlovákok nem a magyaroktol kapták ajándékba a Szlovákiat. A szlávok a mai szlovákok elődeik már ott éltek a honfoglalás előtt kb. 200 éve, és nem csak ott hanem a mai Magyarország egész részén. Csak a magyarok berontása a Európába szakította szét a északi és a déli szlávokat. Úgy hogy volt kitőt felszedni a szláv géneket. Vagy talán a magyarok génneik nem hasonlítanak ugyan úgy a szlovének géneire is?
Addig még a magyarok kalandozási rablásokkal töltötték a idejüket addig a szlávok felhiggították az ázsiai génmintájukot egy civilizált európai formára."

Nem értem, ha valaki nem ért a történelemhez, miért írja le véleményét ilyen magabiztosan, tényszerűen.

Egyrészt: igen, a honfoglaláskor már éltek itt szláv nyelven beszélő népek, éppen csak nem olyan régen. A szláv "honfoglalásra" ugyanaz volt jellemző, mint a magyarra, az új népek genetikailag keveredtek a korábban ott élőkkel, pl. a Kárpát-medencében a kelta-illír-dák-germán-szkíta-hun-avar népelemekkel.

Ha a magyar nép genetikailag jelentős mértékben fel is hígult az itt élő népekkel - ami nagyon valószínű -, az nem a "szláv" gének átvételét jelenti, hanem egy teljesen kevert, sajátos Kárpát-medencei génkészletét, aminek max. annyi köze van a szlávokhoz, mint a többi, korábban itt élő népekhez (kelták, illírek, szkíták, szarmaták, avarok, germánok, stb.).

Jager László | 2010. május 2. | 15:48:53

Imádom a régészeket,történészeket,nyelvészeket,ANTROPOLÓGUSOKAT ,HUNNISTA POLITOLÓGUSOKAT, FINN-UGOR NYELVÉSZEKET .........
Mindenki a a hülyeségét tudományosan magyarázná.....
Gondolom ,megint jön egy magyarázat!!!???????
J.L.

KannibálTatárÚr | 2010. május 2. | 15:41:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Liaison | 2010. május 2. | 15:21:29

Akkor mivel magyarázza ezt a grafikont: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Genetic_relations_of_European_nations.jpg

harunalrasid | 2010. május 2. | 15:03:37

és ezt vona gábor is tudja?
hiszen ő még csak nem is finnugor:-)))

xanadu | 2010. május 2. | 14:43:26

Na, egy újabb baromság.

mizar | 2010. május 2. | 14:41:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 14:38:53

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mizar | 2010. május 2. | 14:32:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

belgien | 2010. május 2. | 14:26:27

daviditzak | 2010. május 2. | 12:45:36: akkor, ha nem tévedek, te egy igazi kék-fehér vagy.

Mirakel | 2010. május 2. | 14:25:11

Moderálási alapelvek- komment törölve -