A házaspár és a lányuk saját betéti társaságukkal, a férj fogtechnikusi, valamint a lány fogászati asszisztensi képesítésével működtettek Nagykanizsán és Murakeresztúron egy-egy fogorvosi rendelőt, ahol szerződéssel alkalmaztak fogorvosokat. Murakeresztúron az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) által finanszírozott alapellátást nyújtottak, Nagykanizsán pedig főként magánrendelést biztosítottak.

A bt. nevében 2011. augusztus elsején új fogorvossal kötöttek munkaszerződést, amely szerint a doktornőnek mindkét településen rendelnie kellett, de a nagykanizsai magánrendelőben soha nem végzett kezeléseket. A cégtulajdonosok ugyanis úgy döntöttek, hogy az OEP által nem finanszírozott nagykanizsai magánrendelésen - kiadásaik csökkentése érdekében - egy alkalmazott fogászati asszisztens bevonásával maguk végzik el a kezeléseket, holott tudták, hogy szájüregi beavatkozást kizárólag fogorvosi képzettséggel lehet végezni.

A család 2012 októberéig hatvannégy olyan pácienst látott el, aki nem tudta, hogy valójában nem orvosnál jár. Tömést, gyökérkezelést, foghúzást, ínykorrekciót, fogcsiszolást, koronapróbát, lenyomatvételt, protézislevételt és -felhelyezést végeztek, továbbá fogkőlevételt, valamint fogfehérítést is vállaltak, holott fogorvosi vagy dentálhigiénikusi szakképesítése egyiküknek sem volt.

A fogászati beavatkozások során a rendelő felszereltségével, az asszisztencia biztosításával, az egészségügyben használatos munkaruházat viselésével azt a látszatot keltették a nagykanizsai betegekben, hogy fogorvos kezeli őket. Újságokban is fogorvosi rendelőként hirdették magukat, és nem tették szóvá azt sem, hogy a páciensek a fogtechnikust doktornőnek szólítják. Volt egyébként huszonegy olyan kezeltjük is, aki tudta, hogy senkinek nincs fogorvosi végzettsége, mégis vállalta a kezeléseket.

A kuruzslással és hamis okirattal visszaéléssel vádolt négy ember recepteket is hamisított. Hozzáfértek ugyanis a doktornő fejléccel ellátott, biankó orvosi vényeihez, amelyekkel gyógyszereket írtak fel és váltottak ki.