gywer | 2010. április 12. | 12:28:46

Teljes mértékben egyetértek azokkal, akik morális kérdésnek tartják a segítségnyújtást, nem pedig elmúlasztása esetén törvény szerint bűntethető tevékenységnek.
Sajnos ott voltam azon a reggelen, amikor a baleset történt, s bár az előttem haladó öregebb autó nem állt meg (ezúton csókoltatom), én megálltam és kiszállva az autómból indultam volna a suzuki felé...azért csak indultam volna, mert azt a látványt és érzést nem kívánom egyikőjüknem sem kedves hozzászólók. Elég sok csúnya dolgot láttam már életemben, de ez túltett mindegyiken. Eleddig nem tudtam, hogy mit jelent az, hogy valaki sokkot kap valaminek a látványától, most már azt is tudom. Nem kell nagyszájúskodni, csak egyszer kell egy ilyet látni és tuti, hogy az átlagember 90%-ában megáll az ütő. Az audis úriember szinte azonnal kipattant az autójából és telefonálgatni kezdett. Megkérdeztem tőle, hogy jól van-e, illetve hogy hívja-e a mentőket és a rendőrséget. Igenlő válasza után ültem be az autómba és hajtottam tovább a munkahelyemig úgy, hogy szinte fogalmam sem volt, miként értem be.
Délutánra tudatosult bennem, hogy nem volt teljesen kerek az, ahogy eljártam és ez bűntethető dolog. Nem is nagyon beszéltem a dologról, de amikor a baleset utáni pénteken meghallottam, hogy szemtanúk hiányában még fel is menthető az audis úriember, azonnal hívtam a tanúvonalat és megtettem amit a lelkiismeretem már nagyon megkívánt.
Ezúton kérném meg a kedves rendőrfőkapitányt, hogy kérdezze meg a nem kevésbbé kedves kollégáit, hog

A Mazdás | 2010. március 13. | 14:51:52

Meg vagyok döbbenve! A baleseten is, de legfőképp bizonyos hozzászólásoktól!
Tisztázzunk valamit!
A segítségnyújtás sérült vagy veszélyben lévő személy számára erkölcsi kötelezettség!!! Aki ebben nem ért egyet az nem ember!!!!!!!!!!!
Csak annyit kérdeznék azoktól a hozzászóló egyénektől, hogy ha szüleitek, vagy barátaitok ültek volna abban a gk-ban, amiben az a két ember meghalt,...akkor sem álltatok volna meg segíteni???? Persze, hogy megálltatok volna! Sőt mindent megtettetek volna, hogy segítsetek rajtuk! Akkor kérdezem én: Mivel ért kevesebbet az Ő életük mint a tieitek vagy a családotoké!????? Komolyan mondom, hogy szégyellhetnétek magatokat! Részvétem a hozzátartozóknak!
Üdv. A Mazdás

A Mazdás | 2010. március 13. | 14:44:18

Meg vagyok döbbenve! A baleseten is, de legfőképp bizonyos hozzászólásoktól!
Tisztázzunk valamit!
A segítségnyújtás sérült vagy veszélyben lévő személy számára erkölcsi kötelezettség!!! Aki ebben nem ért egyet az nem ember!!!!!!!!!!!
Csak annyit kérdeznék azoktól a hozzászóló egyénektől, hogy ha szüleitek, vagy barátaitok ültek volna abban a gk-ban, amiben az a két ember meghalt,...akkor sem álltatok volna meg segíteni???? Persze, hogy megálltál volna! Sőt mindent megtettetek volna, hogy segítsetek rajtuk! Akkor kérdezem én: Mivel ér kevesebbet az Ő életük mint a tieitek vagy a családotoké!????? Komolyan mondom, hogy szégyellhetnétek magatokat! Részvétem a hozzátartozóknak!
Üdv. A Mazdás

LordVader | 2010. március 12. | 09:46:37

szittyaninja | 2010. március 11. | 23:50:29

Ennyire nem lehetsz korlátolt. Milyen per? Milyen lenyomozás??? A névtelen bejelentés az névtelen bejelentés, az után nem fognak nyomozni, mert ha bejelentesz egy balesetet, eleget tettél a kötelességednek, és nincs okok se nyomozni, se lekövetni a hívát - ami utóbbi jegyzem meg nem tartozik a szokásos eljárásba, és külön engedély köteles nyomozati cselekmény.

Basszus "TŐLE ELVÁRHATÓ"! Nem objektív ismérv, hanem szubjektív. Ha tőled a telefonálás tellik, akkor ennyi. Az orvosnak kötelessége megállni és segíteni - ez neki előírás. Neeeee próbáljon már mindenki magyarázatot találni a tétlenségére. Nem a büntetés a lehetősége a lényeg, hanem hogy ne dögöljön meg embertársunk, ha bajban van. EZ a lényeg. Semmi több.

szittyaninja | 2010. március 11. | 23:50:29

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zsakutca | 2010. március 11. | 22:53:54

a hozzaszolasok pont alatamasztjak a cikk allitasat, milyen sajnalatos mar, hogy torvenyekkel kell ravenni az embereket a segitsegnyujtasra, hat mifele szerzetek vagytok TIK?

macskazat | 2010. március 11. | 20:45:16

A törvény, az törvény! Javaslom Kovács László rendőrnek, hogy a balesetekhez egy elkülönített elő-rendőr osztagot küldjön, akik kamerákkal azt rögzítik, akik elmulasztják segítségnyújtási kötelezettségüket. Így eljárást lehet indítani a tömeges bűncselekmény elkövetőkkel szemben. Megjegyzem, hogy sokan már a baleset látványától szorulnak komolyabb orvosi ellátásra.

Tusi | 2010. március 11. | 20:09:31

A segítségnyújtás elmúlasztását a Btk 172§ szabályozza:" aki nem nyújt tőle elvárható segítséget sérült, vagy olyan személynek akinek élete vagy testi épsége közvetlen veszélyben van , vétséget követ el..." Nem kell segítséget nyújtani:
-aki már meghalt, de a halál beálltát a segítségnyújtásra kötelezett laikus személy nem, csak tüzetes orvosi vizsgálat tudja eldönteni.
-ha a sérült vagy a balesetet szenvedett a reá háruló veszélyt önmaga eltudja hárítani
-ha a balesetet szenvedett személy mások által már MEGFELELő segítségnyújtásban részesült, azonban, ha az észlelő személy a ténylges segítségetnyújtóknál szakszerűbb segítséget tud nyújtani már fenn áll ezirányú kötelezettsége. Annak megállapítása, hogy nem kell segítséget nyújtani, csak úgy állapítható meg, ha a helyszínen megállunk. Az elvárhatóság minimuma, hogy értesítsük az orvost, mentőt, tűzoltót, rendőrséget. Közlekedési baleset esetén nem csak az észlelő jármű vezetője hanem annak utasa is önnállóan felel a mulasztásért. Ha a balesetett szenvedett életét a segítségnyújtás megmenthette volna, de a mulasztás miatt meghal, a bűncselekmény súlyosabban büntetendő.A törvényi tényállást még tovább lehetne elemezni, de nem a törvényerejénél fogva, hanem belsőindíttatásból kell segítségetnyújtani.

LordVader | 2010. március 11. | 18:31:33

hazoo | 2010. március 11. | 14:25:40

Mind a kettő állampolgársági köteleséged. Röhely, hogy a tanúskodás körül is mi zajlik...

Drugics Cézár | 2010. március 11. | 15:23:41

Moderálási alapelvek- komment törölve -

hazoo | 2010. március 11. | 14:25:40

Vegyük már tudomásul, hogy nem minden ember alkalmas a segítség nyíjtásra, akkor sem ha elő van írva.Sokkoló látvány egy ilyen baleseti helyszín, szerintem sincs értelme mindenkinek megállni, ahogy előbb is valaki írta.
Aztán,ha minden esetleges segítség "lement" lehet járni a bíróságra tanuskodni, kinek hiányzik?Ez is benne van a pakliban.
Akkor most miért is nem állnak meg az emberek? Kérdem én...
Persze mindenki sajnálkozik és megy a dolgára, mert hát be kell érni a "dolgiba":

macskazat | 2010. március 11. | 13:03:03

Sajnálom az áldozatokat. Ugyanakkor jó volna pontosan meghatározni, hogy mit jelent a kötelező segítségnyújtás egy közlekedési baleset során. Mi van akkor, ha valaki nem szakember a segítségnyújtásban. Én nem tartok mobiltelefont magamnál, mert tilos vezetés közben használni, és nem is szeretem. Egy ilyen forgalmi helyzetben sok száz autó torlódna fel, ha hirtelen mindenki kötelezően segítséget akarna nyújtani előírás szerint. Ugyanakkor a hivatalos mentő, tűzoltó és rendőr nem férne hozzá a baleset helyszínéhez. Nem szeretnék olyan balesetet szenvedni, ahol több száz ember akarna segítséget nyújtani nekem, de közben a mentő nem érne oda a kötelező segítségnyújtók miatt. Kovács László rendőr valószínűleg még nem vett részt baleseti helyszínelésben, azért van megdöbbenve az életszerű, valóságos helyzeten. Megdöbbenés mellett helyes volna azt leírni, hogy mi az elvárható viselkedés ebben az esetben. Más eset egy forgalmas helyszín, és megint más egy forgalommentes üres országúti baleset, ahol óránként csak egy autó megy el.

Jager László | 2010. március 11. | 09:06:15

Gondolom az audis nem munkanélküli, szemét mocsok volt!!
J.L.

vakablak | 2010. március 11. | 00:01:50

...aztán ha azokat a képeket végigpörgetted, akkor tekintsd meg ezt:

Car crash amazing survival
http://www.youtube.com/watch?v=lFj0pO68gUM

vakablak | 2010. március 10. | 23:49:30

szittyaninja | 2010. március 10. | 22:19:01
„amúgy meg is állnék, ha másért nem, a mentőket hívni, de hogy egy ilyen roncsban az ember élőlényt talál annak kb. gyökkető százalék az esélye, de ha mégis, akkor a hasznos segítségnyújtásé nulla [stb stb még sok pökhendi, tudálékos relativizáló marhaság]”

Akkor talán ezt meg kellene tekintened:
Car crash on the A20 on 19 MAY 2005
http://edmundconnell3843.photonation.co.uk/c548717_1.html

zsakutca | 2010. március 10. | 23:24:07

johat Drugics

en is figyelmesen olvaslak!:)

Hegylako69 | 2010. március 10. | 22:53:24

Szegények! Bár a köcsög Audis járt volna így!!! Ennyi.

szittyaninja | 2010. március 10. | 22:19:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Drugics Cézár | 2010. március 10. | 21:47:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zsakutca | 2010. március 10. | 21:07:21

ez a kozonyosseg, kozombosseg mar evekota tapasztalhato, ezert nem megy az orszag semmire!... gyozeldelmeskedik a gonosz, mert maguk a magyar emberek gonoszak, gonoszak, mert ostobak ... azok a tarsadalmak haladnak, ahol az emberi ertekeket nem lehet partvezenyszora eltaposni! ...talan egy termeszeti katasztrofa "kisegithetne" az orszagot a bajbol!

Drugics Cézár | 2010. március 10. | 19:53:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ordító egér | 2010. március 10. | 18:21:36

Az e,berek szeretnek mindenből kimaradni, ami problémát okoz.
A tanú mehet kihallgatásra, bíróságra, megkérdőjelezik a jószándékát és ha nincs szerencséje esetleg meg is fenyegetik.
Mondjuk nem biztos, hogy egy baleset esetében, de azért ma ez is benne van a pakliban.

LordVader | 2010. március 10. | 18:06:05

KisBika, nemár, most el kell magyarázni miből áll a segítségnyújtás? Ez már vicc. Egyébként mindent törvénybe kell írni, hogy az ember elkezdje használni? Komolyan, mintha droidok lennének az emberek. Ésszerűség egy antik, elavult fogalom, már látom.

TAMÁS GM | 2010. március 10. | 17:45:30

Elég borzalmas eset - de azt nem gondoltam volna, hogy akad, aki mentegeti ezt az iszonyatot. Legalább egy kis illedelmes képmutatást, az isten szerelmére.

KisBika | 2010. március 10. | 17:19:42

Valoszinuleg az audis ott maszkalt es ezt lathattak a tobbiek is. Szoval, ha latom, hogy mar van ott valaki, aki intezkedik, akkor miert is kellene megallnom?
Vagy esetleg elo van az irva, hogy mindekinek, aki elmegy egy baleset mellett meg kell allnia, meg akkor is, ha mar van/vannak ott masok is.

Szoval ennek valahogy ugy kellene kineznie, hogy megy a baleset mellett a kocsisor es minden autos megall es megkerdezi, hogy tud-e segiteni? Aztan megy es jon a sorban utanna jovo?

Vagy, ha nem, akkor hol van az a bizonyos hatar, amirol a KRESZ nem szol? Netam azt is valtoztatni kellene a KRESZ-ben, mint ahogyan a jogsi vizsgadijat is megelemtek az idore mulasara hivatkozva?

vakablak | 2010. március 10. | 16:42:07

Miért is nem állt meg senki? Mert ebben az országban mindenki rühelli a másikat, ilyen egyszerű a válasz. Ott dögölhetsz meg az út szélén, ezerből (talán) egy híján az összes többi egy gyufa-szálat nem tenne keresztbe, hogy segítsen rajtad. Viszont húsz forintért ugyanez a kilencszázkilencvenkilenc a saját szarát is kienné maga alól – csak hogy teljesebb legyen a kép.

(Megj.: az automata moderátor nem szereti a „gyufa-szál” szót kötőjel nélkül, ki érti ezt)

LordVader | 2010. március 10. | 16:36:55

Jézusom... ennyire ne legyetek már képmutatóak.

A segítségnyújtás elmulasztása Btk. tényállás. Ebben a segítségnyújtás nem az effektív ide teszek oda teszek, hanem az, hogy meggyőződtek e arról, hogy van e sérült, kell e mentőt, rendőrt hívni stbstbstb. Ez mind benne foglaltatik. Igen kőagyú, és buta mód felelősséget elhárító az, aki trükkös lopásra stb hivatkozik. Ez igenis társadalmi felelősség.

Az meg, hogy valaki mennyire van képben elsősegélyből... az oktatáson elmondják még a vizsgálati módszereket is. Felhívják a figyelmet, hogy "...csak akkor csinálj valamit, ha biztos vagy benne...". Ez így is van rendjén. Mindenki aki járművet vezet, kötelezően részt vett ezen. Az, hogy mindenki leszarja a másikat, és ezért nem is foglalkozik a kérdéssel, elég szomorú., de még egyszer mondom, SENKI nem várja el senkitől, hogy olyat tegyen amihez nem ért! De a tőle elvárható segítség nyújtásának kötelezettsége igenis fennál. Tessék értelmezni és elgondolkodni!

vakablak | 2010. március 10. | 16:35:03

Miért is nem állt meg senki? Mert ebben az országban mindenki rühelli a másikat, ilyen egyszerű a válasz. Ott dögölhetsz meg az út szélén, ezerből (talán) egy híján az összes többi egy gyufaszálat nem tenne keresztbe, hogy segítsen rajtad. Viszont húsz forintért ugyanez a kilencszázkilencvenkilenc a saját szarát is kienné maga alól, csak hogy teljesebb legyen a kép.

kola | 2010. március 10. | 16:14:09

Ha pedig megáll valaki, akkor azt tilos parkolásért megbírságolják - mint legutóbb Kaposváron.

magyar_kultúra | 2010. március 10. | 16:03:40

Hát igen - minek segíteni? Előbb-utóbb úgyis mindenki meghal. Talán még én is???

szittyaninja | 2010. március 10. | 15:48:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -