Joel Maringa büntetés-végrehajtási szociális munkás is azon a véleményen volt, hogy Pistoriust elegendő volna felügyelet alá helyezni, mivel viselkedése szociálisan elfogadható. Ő amellett érvelt, hogy a házi őrizet és a szociális munka lenne a legmegfelelőbb büntetés a sportoló számára.
Masipa bírónő megjegyezte, hogy Verger érvei nem nyűgözték le: "Vázlatos volt, elavult, alulinformált, általánosító, és negatívan elfogult az ország börtöneivel szemben" – jegyezte meg. Ellenben a hét folyamán meghallgatott Moleko Zac Modise, a büntetés-végrehajtási szolgálatok nemzeti biztosa érveit helytállónak találta. Ő azt állította, hogy a börtönviszonyok megfelelnének a kétszeresen amputált futóbajnoknak, nem kellene elvenni tőle a műlábait, ráadásul tanulásra és többféle sportolásra is lehetőség van, és neki joga van külön cellába kérni a bent lévőket, elsősorban egészségügyi vizsgálat alapján.
A bírónő azt is kifejtette, hogy szerinte a védelem tanúi eltúlozzák Oscar Pistorius sebezhetőségét és kiszolgáltatottságát. Megjegyezte, hogy terhes nők is ugyanúgy börtönbe mennek, és ők is ki vannak téve a veszélynek, és hogy nem jár kivételes elbánás a híres és gazdag embereknek sem. Mint mondta, Pistoriusnak kiváló a problémamegoldó képessége.
Megjegyezte, hogy nem hagyhatja figyelmen kívül, mennyit tett korábban a sportoló a társadalomért és milyen fontos jótékonysági tevékenységet folytatott, igaz, részben a pályafutása elősegítése miatt. De fontos leszögezni, hogy Pistoriust két igen súlyos vádpontban találta bűnösnek, és ha az ítélet túlságosan enyhe, csorba eshet az igazságszolgáltatás jó hírén.
Felolvasta, ahogy a tanúk Pistorius áldozatát, Reeva Steenkampet jellemezték, és megjegyezte, reméli, hogy a büntetés majd egyfajta lezárást jelenthet a Steenkamp családnak, és esélyt ad a továbblépésre.
|
Barry és June Steenkamp, Reeva Steenkamp szülei elégedettek az ítélettel
Herman Verwey / Reuters |
Az ítélet kihirdetése előtt megemlítette a Vorster-ügyet, melyben egy munkáltató lelőtte a háztartási alkalmazottjának unokáját, akiről azt hitte, hogy betörő. Mint mondta, a két ügy ugyan hasonló, de alapvető különbségek vannak: míg Vorster egyetlenegyszer lőtt, és akkor sem az ajtó közepére célzott, ráadásul nem tudta, valóban van-e valaki az ajtó mögött, Pistorius utóbbiban egészen biztos volt, ennek ellenére négyszer is tüzelt.
Míg Vorster csak el akarta ijeszteni az általa betörőnek vélt személyt, Pistorius meg akarta ölni az illetőt, annak ellenére, hogy a paralimpikon képzett lövész, így tisztában kellett lennie tette súlyával és annak következményeivel. Mint mondta, Pistorius esetében a gondatlanság mértéke miatt nem lenne megfelelő büntetés a házi őrizet és a felfüggesztett börtönbüntetés sem.
Oscar Pistorius gondatlan emberölésért öt év börtönt, a korábban elkövetett nyilvános fegyverhasználatért pedig három év börtönt kapott, öt évre felfüggesztve. Az ítélethirdetés után a sportolót a tárgyalóterem alatti fogdába vitték, arcán semmilyen reakciót nem lehetett látni. A The Guardian helyszíni tudósítója úgy tudja, büntetését a Kgosi Mampuru II börtönben tölti majd le.
A védelem képviselői és Oscar Pistorius nagybátyja, Arnold Pistorius is azt mondta, hogy jelenleg nem terveznek fellebbezést. A The Guardian újságírója által megkérdezett szakértő szerint az ötéves büntetés harmadát szinte biztos, hogy elengedik majd, mivel Pistoriust először találták bűnösnek, és a futóbajnok a büntetés egyhatoda, vagyis 10 hónap után kérvényezheti, hogy házi őrizetbe kerülhessen.
Reeva Steenkamp édesanyja, June a riporterek kérdésére azt mondta: "Ez így helyes, de ez nem jelent lezárást számunkra, azt csak az adhatná meg, ha valami csoda folytán visszatérhetne Reeva." A család ügyvédje azt nyilatkozta, Steenkampék elégedettek az ítélettel.
