Az utolsó szó jogán is egymást vádolta Kulcsár Attila és vádlottá vált egykori ügyfelei, ahogy ez a másodfokú eljárás során már nem egyszer megtörtént. Kulcsár szerint ügyfeleinek túlnyomó többsége tudta, hogy szabálytalan pénzügyi tranzakciókban működik együtt vele, ezért cserébe ellenszolgáltatást kért és kapott, a botrány kipattanását követően azonban ezt letagadta a hatóságok előtt. Egyes vádlottá vált ügyfelek viszont Kulcsár szavahihetőségét, hatóságok előtt tett vallomásai igazságtartalmát kérdőjelezték meg és saját ártatlanságukat hangoztatták.

Az elsőrendű vádlott az utolsó szó jogán sem állította, hogy ártatlan, de vádlott-társainak, egykori ügyfeleinek felelősségét is nyomatékosan hangsúlyozta. Kiemelte továbbá, hogy az ügy nagyrészt felderítetlen, ezért van szükség új eljárásra.

Kulcsár Attila szerint a rá 2008 augusztusában első fokon, nem jogerősen kiszabott nyolcéves szabadságvesztés és 230 milliós vagyonelkobzás annak következménye, hogy nem, illetve rosszul védekezett. Azt hangsúlyozta, hogy ügyfelei vallomása és a valóság között súlyos ellentmondások vannak, a nyomozás során eljárt tőkepiaci szakértő azonban az ügyfelek állításaira alapította szakvéleményét, melyet a vád és az első fokú ítélet is átvett.

Kulcsár az első fokú ítélet kihirdetése óta tartó előzetes letartóztatásának megszüntetését kérte az ítélőtáblától, arra hivatkozva, hogy mindig együttműködött a hatóságokkal, és jelenleg olyan bűncselekményért tölti előre büntetését, melyet az ügyészség szerint sem követett el.

Az utolsó szó jogán beszélt arról is, hogy amikor 2003 nyarán kipattant a botrány, először pánikba esett és Ausztriába ment, ahol repülőjegyet vett Thaiföldre. Ám aztán meggondolta magát és felhívta Molnár Csaba rendőr tisztet, hogy találkozót kérjen tőle és hazatéréséről tárgyaljon, így gyakorlatilag feladta magát Ausztriában, nem pedig elfogták.

A többi vádlott Kulcsárral ellentétben tagadta bűnösségét és felmentést kért az utolsó szó jogán. Egyikük, Forró Tamás újságíró kifogásolta, hogy az elsőfokú bíróság Kulcsár Attilának hitt, és ezért mondhatta ki számos, közlése szerint ártatlan ember bűnösségét.

Forró szerint eddig a Kulcsár által furcsa körülmények között, az ügyészségen tett vallomással szemben minden más bizonyíték kevés volt, arra való hivatkozással, hogy Kulcsár következetesen vádolja magát és vádlott-társait bűncselekmények elkövetésével. De mióta Kulcsár a másodfokú eljárásban tett nyilatkozataival tulajdonképpen visszavonta korábbi beismerő vallomásait, azok már sem következetesnek, sem beismerőnek nem tekinthetők.

Az újságíró felvetette azt is, hogy kérdéses, Kulcsár Attila segített-e a bűnüldöző hatóságoknak "mazsolázni" az ügyfelek között, és az is, hogy vajon kapott-e cserébe valamiféle informális ígéretet az ügyészektől.

A Kulcsár-ügyben csütörtökre tűzte ki a másodfokú határozat kihirdetését a Fővárosi Ítélőtábla. A 2003 nyarán kipattant brókerbotrányban az ügyészség azért emelt vádat, mert álláspontja szerint Kulcsár Attila, a K and H Equities dolgozójaként 1998 és 2003 között jogosulatlanul forgatta az ügyfelek, magánszemélyek és állami vállalatok pénzét offshore cégeken keresztül. A Fővárosi Bíróság 2008 augusztusában hirdette ki elsőfokú ítéletét. A vádlottak közül nem jogerősen heten kaptak letöltendő szabadságvesztést.