medve1942 | 2010. április 15. | 22:48:24

1917 után a szovjet jog először eltörölte a halálbüntetést. Aztán visszahozták, a tapasztalatok alapján leszállítva a korhatárt 12 évesig. A puskához való hozzájutás feltehetőleg nem volt bonyolult feladat azon a területen.
Igazából nem történt más, mint a virtuális játékok ölési mechanizmusait a kissrác átültette a real life-ba.
Kár ezen hajba kapnunk (nekem nem is nagyon van), törjék ezen a fejüket az amerikai jogászok és pszichológusok. A leginkább érdekes rész, hogy mikor jelenik meg nálunk is az eset típusa. Szerintem maximum egy évtized kell csak hozzá. "Be fog gyűrűzni." Bizonyos önvédelmi riasztópisztolyokkal talán már most is lehet alvó nőt ölni. Úgyszólván gyerekjáték.

ordító egér | 2010. március 16. | 16:27:30

Ha bevarrják, mire kikerül fűzéren eszi a babot, hogy ki essen belőle. Pláne, ha kicsit lányos képű.

picihopi | 2010. március 15. | 12:39:50

Astron... örülök, hogy említetted a média negatív hatását... egy gyerek nem attól lesz pszichopata, mert sokat ül a tévé előtt, és nézi a 'sok szar' hollywoodi filmet... ez egy téveszme.

Másrészt: a gyermeket halálra vagy életfogytiglanra ítélni kemény dolog. Viszont számos olyan eset példázza a hatékonyságát, amelyben szabadlábra helyezték a felnőtt érett (még időben leállított sorozatgyilkosságra hajlamos) gyerkőcöt, és lemészárolta a maradék családját.

Nezvál Béla | 2010. március 15. | 12:32:31

Az apának nem véleményt kellene nyilvánítania, hanem leülni a nevelési CSŐDÖT !!!

picihopi | 2010. március 15. | 11:33:41

Astron... örülök, hogy említetted a média negatív hatását... egy gyerek nem attól lesz pszichopata, mert sokat ül a tévé előtt, és nézi a 'sok szar' hollywoodi filmet... ez egy téveszme.

Másrészt: a gyermeket halálra vagy életfogytiglanra ítélni kemény dolog. Viszont számos olyan eset példázza a hatékonyságát, amelyben szabadlábra helyezték a felnőtt érett (még időben leállított sorozatgyilkosságra hajlamos) gyerkőcöt, és lemészárolta a maradék családját.

Saphire | 2010. március 15. | 10:15:10

Torz világban élünk, ahol egy 12 éves gyerekben is torz életszelélt alakul ki, ahol a probléma megoldását, és annak következményeit nem képes tisztán látni.
12 évesnek életfogytot adni? Persze abszurd, de feltehetőleg nem lenne tényleges egyébként sem, olyan 20-25 év múlva szabadulna szerintem.
Reálisnak olyan 20 évet tartanék,hatékony, nevelő célzatú pszichiátriai gyógykezeléssel.

Attila | 2010. március 15. | 09:58:13

Hazánkban is ez menne, ha engedélyeznék a fegyverviselést. Még durvábban, mert itt még huszadannyi intelligencia sincs, mint ott.

Pasinszki | 2010. március 15. | 08:43:38

Barbár ország. Nem tudnak különbséget tenni pedagógia és büntetőjog közt. Hivatalos keretek közti gyilkosságokról azt gondolják, hogy az büntetés.

lenoardo999 | 2010. március 15. | 08:40:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. március 15. | 08:14:50

Balango ez világos. A gyereket (bárkit) meg KELL büntetni, de azért a valaki
által fölvetett halálbüntetés ez 12 éves esetében túl szigorú.
A gyerek mellett feltétlenül kiadós büntetést érdemel az apa, hiszen rajta keresztül jutott hozzá a gyerek a fegyverhez.
"A"

Balango | 2010. március 15. | 08:01:42

1.
Cesare Gonzago írása teljesen érthető. Legalábbis egy minimális intelligenciával már rendelkező olvasó számára. Az alatt persze lehetnek problémák.

2.
Lépjünk túl a filozófiai kérdéseken, továbbá ne meneküljünk a "gyerek" szó mögé. Adott egy embertársunk, aki egy probléma megoldására az ölést - egy előrehaladottan terhes asszony megölését - választotta.

Kérdések:
Ki az, aki biztos lehet benne, hogy legközelebb nem ugyanezt teszi?

Egy ilyen cselekmény megbontja a világ rendjét. Milyen válasz lehet erre az, amitől a polgárok úgy érzik, hogy az állam - nevezzük nevén: a hatalom - helyreállította a rendet?

És most ne gyertek azzal, hogy "milyen rend", meg hogy "nincs is rend", meg milliók halnak éhen stb., mert nem erről van szó. Minden rossz megbontja a rendet, és attól, hogy vannak más, nagyobb rosszak is, attól még nem lehet a kisebb rosszakon túllépni.

astron | 2010. március 15. | 01:35:47

Egy szót sem lehet érteni abbol amit Cesare Gonzago ír,ellenben Komszol-nak teljesen igaza van!
Nem kéne amerikának ilyen mennyiségű fegyvert gyártani,nem kéne boldog boldogtalannak árulni,sőt ingyen adni(pl több életbiztosításhoz ingyen jár egy puska),nem kéne megvenni.egyáltalán mért vesz ennyi fegyvert amerika?mert paranoiás idióták!
A sok szar filmjük amit hollywoodban csinálnak meg mittomén hol,azok ezt csinálják az emberekből!
Nem tartok otthon fegyvert,mégis boldog ember vagyok.

A gyerek valószinű hogy képtelen ennyi idősen úgy felmérni a helyzetet,mint egy felnőtt ember,de mégis ésszerű a példa statuálás, hogy a szülők jobban figyeljenek.talán egész egyszerűen ilyenkor a szülőt büntetném.
Ezekután a szülő elgondolkozna hogy mit vesz a gyerekének.
Nem pedig azzal nyugtatná magát,hogy ha lelő valakit a gyerek,ugyis ő a gyerek kerül börtönbe.

Cesare Gonzago | 2010. március 15. | 01:18:10

Kedves Komszomol,
rendre felettébb kínos olvasni az Ön hozzászólásait, ugyanis ékes példái annak az utópisztikus gondolkodásmódnak, amely nivellálja a felelősséget, és képtelen különbséget tenni erényes és hitvány, nemes és alantas, szép és rút, jó és rossz között. Ön szemmel láthatóan nem ismeri az emberi természetet. Az ember gyarló lény; a háborút nem "kitalálta", hanem gyarlóságának és ösztöneinek egyenes következménye. Az evilági kormányzatok rendeltetése abban áll, hogy elejét vegye a vérontásnak, és kiküszöbölje az emberi természet botlásait - többek között a FELELŐSSÉG megállapításával. (Enélkül SZABADSÁG sem létezik.) Mindenki felelős a tetteiért, kivéve az elmebetegeket és a kiskorúakat. Utóbbiak esetében persze létezhet olyan megátalkodott gonoszág, amely valamely joghátrány elszenvedését követeli (ebben az esetben életfogytig tartó szabadságvesztést).

E témában ajánlom Önnek John Kekes: A gonoszság gyökerei című kötetét. Higgyel el, nem árt elolvasni tengeren túlra szakadt hazánkfia politikai filozófiai tárgyú műveit. Persze Ön, aki vélhetően valamely vulgármarxista-leninista foximaxin szerezte "műveltségét", egy árva szót sem fog érteni belőle, annyira emberi dlgokról szól emberi fogalmakkal operálva. Mint például a felelősség...

komszomol | 2010. március 14. | 23:47:57

Bűnös az az apa, aki éles fegyvert ad a gyerek kezébe, bűnös az az állam, ahol gyereknek fegyvere lehet, bűnösek azok a felnőttek, akik kitalálták a fegyvereket meg a háborút. A legkevésbé a gyerek bűnös.

Addig nincs erkölcsi alap elítélni, míg az említett felnőttek szabadlábon vannak.

A világtörténelemben eddig főleg felnőttek öltek meg gyerekeket. A gyerek pedig tanul. A felnőttektől.

citic | 2010. március 14. | 23:15:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Antoine... | 2010. március 14. | 23:06:59

Azt írják, hogy ezt a fegyvert kifejezetten gyerekek számára gyártják. Még be sem kell jegyeztetni. Nem gondolom, hogy ha nem lett volna a puska, akkor nem történik semmi, soha. Hiszen ki tudja. De egy ravaszt mindenki meg tud húzni. A gyáva, az éretlen, a gyenge, az ostoba, az indulatos, a beteg, mindenki. Persze ehhez az is kell, hogy a lőfegyver birtoklása annyira mindennapos legyen, hogy már külön gyermekmodelleket is áruljanak.

adamant | 2010. március 14. | 22:57:21

emilke, Neked van gyereked ???????????????
"A"

emilke | 2010. március 14. | 22:45:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

durumo | 2010. március 14. | 22:38:38

Biztosan az ördög szállta meg, ezért ördögűzési praktikákat is be kéne venni a büntetési tételek közé!:(

citic | 2010. március 14. | 22:18:09

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. március 14. | 22:08:26

Patt! 3 gyerekem van.
Hasonló esetet feltételezve azt hiszem én lennék öngyilkos!
Ti. egész életem, a teljes általam képviselt és a gyerekeimnek átadott morális, életviteli szemlélet mondana csödöt.

Annyi elönyöm van: a szokásos, háztartási fegyvereken (ruhaakasztó, konyhakés, kaptafa, nylonzacskó, svájci bicska, stb. stb.) nincs fegyver nálunk. Se kicsi, se nagy, se vadász, se szolgálati...

Ebben az ítéletben - legyen az bármi - csak vesztes lesz (szegény terhes anyán kívül).

"A"

citic | 2010. március 14. | 21:44:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Balango | 2010. március 14. | 21:08:35

Utánaolvastam. Álmában lőtte le a terhes nőt.
Megnéztem a képét is.

Maradjon bent.

Balango | 2010. március 14. | 21:04:44

Nehéz okosnak lenni.

Azt gondolom, hogy az előre kitervelt emberölés nagyon súlyos bűn.

Azt kell eldönteni, mi a fontosabb. Az, hogy minden egyediu szempont figyelembevételével bírálják el a gyerek ügyét, és egy kifejezetten testreszabott ítélet szülessen, vagy az, hogy az ítélettel üzenjenek a társadalomnak, akár úgy is, hogy a gyereket feláldozzák.