Milady | 2009. június 1. | 17:53:01

Mindenkinek van itt egy kis igaza. És mindenkiben mozog a vérszomj, ha olyan téma merül fel, ami érzelmileg megérinti.
Hűvösnek és tárgyilagosnak addig bírunk maradni, míg személyes érintettség nem lép fel. Bármennyire is fontosnak tartom a tények objektív elemzését, ha a saját gyerekemmel történne ilyen, és a bűnös szabadon szaladgálhatna utána, mert nem volt elég tárgyi bizonyíték, hát nem tudom mit tennék...
Jelen pillanatban a hibáktól való félelmünk odáig vezetett, hogy a bűnösöket lassan több jog illeti meg, mint azokat, akik elszenvedik a cselekményeket.
Ha valaki egy boltban felkap egy tévét és elindul vele a kijárat felé, nem lehet bent tartani, elállni az útját, mert azzal korlátozzák a szabadságjogait. Amíg nem ment ki vele fizetés nélkül, nem lopott csak "kíváncsi a súlyára".
A sértett ellen elkövetett bűnt nem teszi jóvá a méltó büntetés, de ha megtorlás nélkül ússza meg, akkor az, aki ellen elkövette, sosem fog tudni teljes életet élni. Kell a léleknek a kompenzáció, hogy egyensúlyba kerülhessen némileg.
Ami meg a 11 éves kislányt illeti, aki ott bátran sétálhatna. A szaudi nőket semmiféle önálló jog nem illeti meg manapság. Utcára kísérővel mehetnek, vagy a felügyelőjük írásos engedélyével. Ez lehet apa, férj, fiútestvér vagy fiúgyermek engedélye. Jogaikat tekintve kiskorúnak tekintendők, ám felelősségre vonásnál nincs alsó korhatár. A felügyelőtől még bizonyítható erőszak esetén sem lehet megszabadulni, így a szaudi nők minden következmény nélkül ki vannak téve a családon belüli erőszaknak. Esetleges házasságtörésért, vagy csak annak gyanújáért súlyos példastatuálás, nyilvános megaláztatás és kivégzés jár.
A férfiak közötti homoszexualitást rosszul tolerálják, főleg, ha nemi erőszakkal is párosul. Meg az állatokkal folytatott szexuális aktust. Már ha az állat hímivarú. Nőstény állatokkal lehet...
De ez az ő kultúrájuk. Nem mondom, hogy jó. De szerintük meg a miénk nem jó...

Borszívóügynök | 2009. június 1. | 13:12:14

Miura | 2009. május 31. | 16:53:39

"Ámde mi van akkor, ha mondjuk 1 év múlva kiderül, hogy a bíróság tévedett"

„Javaslom kérdezd meg a meggyilkolt embertől.”

1. Ha a bíróság tévedett, az azt jelenti, hogy NEM az igazi gyilkost/pedofilt végezték ki! AKKOR ő (!) még közöttünk jár szabadon! Jó volna ez? A halálbüntetés ellen éppen az a legfőbb érv, hogy jóvátehetetlen, visszavonhatatlan, miközben senki sem tévedhetetlen. Ez már sok országban sokszor bebizonyosodott. Könnyít az a zaklatott gyerek sorsán, ha cserébe megölnek egy (úgylehet talán ártatlan) embert?
Ha Magyarországon lenne halálbüntetés, Kaisert már felakasztották volna, mire az igazságra fény derült (ebben az ügyben), ártatlanul.
2. Mindannyian tudjuk: az iszlám országokban az igazságszolgáltatás nem egészen úgy működik, mint Európában. Ott az ítélkezés, kisebb – nagyobb mértékben, még mindig a saria emlőin csüng.
Ez a gyakorlatban azt (is) jelenti, hogy nem működik pl. az ártatlanság vélelme. Vagyis: ha valakit megvádolnak, az csak úgy menekülhet meg a – sok esetben rendkívül súlyos – ítélettől, ha ő bizonyítani tudja az ártatlanságát! Márpedig mindannyian sejthetjük, mennyire nehéz egy negatívumot bizonyítani, különösen letartóztatásban.
3. Az eddig olvasott kommentekből messziről süt a vérszomjas bosszúvágy. Az pedig azt eredményezi, hogy az igazság keresése elsikkad mellette. Mennyivel leszünk így jobbak az elítélt bűnösnél?
4. Az Amnesty nem a bűnösöket védi, hanem valamennyiünk emberi jogait, törvény előtti egyenlőségét, tisztességes eljáráshoz való jogát! Holnap akár te, vagy én is lehetünk egy ilyen ügy kárvallottai!

Jól teszi, ez a dolga!

Tanuki | 2009. június 1. | 10:47:25

Ha nem történik valami hamarosan a vidék közbiztonságával, Magyarországon is divatba jöhet az iszlám.

zsüri | 2009. június 1. | 10:44:32

Az erőszakos nemi bűncselekményeknél a börtönbüntetésen kívül mellékbüntetésként a kasztrálást vezetném be. Ez azután biztosan véd a bűnismétléstől!

Walter | 2009. május 31. | 19:56:25

Azok brutálisan,kegyetlenül intézték el,errefele meg feleslegesen és túlságosan elnézően intézik el az iyen és ehhez hasonló ügyeket.Egyébként hogy mi számit perverziónak és hogy hol húzzuk meg a határt e tekintetben egyértelműen neveltetés és szocializáció kérdése,ami nem genetika.(bizonyos születési rendellenességeket leszámítva)

bagoly33 | 2009. május 31. | 18:59:52

rosszul csinálnak ott valamit Szaúd Arábiában..
először a kereszt, utána a nyakazás. Halott embert keresztre feszíteni az olyan, mint döglött kutya orrára koppintani
de ezek után elküldhetnének egy-egy darabot belőle az országuk 4 részébe..

Pikkelő | 2009. május 31. | 17:35:36

leghatározottabban tiltakozom az Amnesty International pedofilokat és gyilkosokat támogató nyilatkozata ellen. Az erőszakról lemondást kezdjék a bűnösök, ne az áldozatok és a fenyegetettek.

Nefelejcs | 2009. május 31. | 17:10:37

Franciaországban volt egy (nem egy..) pali, akit kiengedtek, ölt. Leülte, kiengedték, ölt. A másik ugyanezt csinálta, de nem nőket erőszakolt és ölt meg, hanem pedofil volt.
Ki vagyok akadva, hogy a 11 éves gyerekem máris tudja, mit jelent a pedofil...
Azért min. életfogytot kaphatnának az ilyen visszaesők... Viagra helyett, mert hogy az is megesett, hogy a börtönorvos írta fel szegény eltévelyedettnek a Viagrát, mivel a bünti. végrehajtóban az adatok bizalmasak. Az orvos nem láthatta, hogy pedofil a bácsi. Ez már fáj, de ez is igaz.

Miura | 2009. május 31. | 16:53:39

Borszívóügynök | 2009. május 31. | 16:33:09
"Ámde mi van akkor, ha mondjuk 1 év múlva kiderül, hogy a bíróság tévedett"

Javaslom kérdezd meg a meggyilkolt embertől. Őt nem csak úgy "ha" gyilkolták meg.
A végrehajtásnak talán nem kell azonnalinak lenni. Amerikában is van/volt rá példa, hogy sokáig volt előtte az illető siralomházban.
Egyébként pedig egyértelmű bizonyíték kell és akkor nincs tévedés. Ha nincs bizonyíték, akkor pedig nem ítélhető halálra, még akkor sem ha ez a későbbiekben visszaüthet.

Borszívóügynök | 2009. május 31. | 16:33:09

Ez mind akár még akceptálható is lenne, ha a dolgot pusztán az első indulat szerint ítéljük meg.
Ámde mi van akkor, ha mondjuk 1 év múlva kiderül, hogy a bíróság tévedett, nem ő volt a tettes (ugye nem olyan régen nálunk is volt ilyesmire péda!)?
Elintézik egy "bocsika" - val?

Vénveterán2 | 2009. május 31. | 15:36:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Amena | 2009. május 31. | 15:33:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

betyaar | 2009. május 31. | 15:05:33

Isten bocsássa meg nekem, de valahogy nem tudok azonosulni az A.I. álláspontjával. Sőt, szerintem nálunk sem ártana hasonló irányba elmenni a kirívóan súlyos ügyekben.