Bonita | 2011. augusztus 11. | 03:07:28

Moderálási alapelvek- komment törölve -

xanadu | 2011. augusztus 8. | 14:03:16

Szerintem jól mutatna egy Tasnádi-Stohl duó a börtön Ki mit tudon!

xanadu | 2011. augusztus 8. | 09:39:16

Stohl!
Go for Baracska!

xanadu | 2011. augusztus 6. | 07:43:23

Bucit Baracskára!

Bucit Baracskára!

Bucit Baracskára!

xanadu | 2011. augusztus 4. | 19:48:59

Itt megismerkedhetne a munkával is.

"Az elítéltek foglalkoztatását az intézet mellett működő Annamajori Mezőgazdasági és Kereskedelmi Kft. biztosítja."

xanadu | 2011. augusztus 4. | 19:48:28

Szerény, de tiszta környezet vár Bucira.

http://kepek.fmh.hu/cgi-bin/kepek/index.cgi?online=fmh&view=frameset&gID=2756

xanadu | 2011. augusztus 4. | 19:44:35

Baracskára Bucit!

Baracskára Bucit!

Baracskára Bucit!

xanadu | 2011. augusztus 4. | 16:40:48

Börtönbe Stholt!

xanadu | 2011. augusztus 4. | 16:18:09

bodem1302 | 2011. augusztus 4. | 07:55:04

Támogatom!

sidari | 2011. augusztus 4. | 09:23:27

Véleményem szerint, aki nem tartja be a törvényeket büntessék meg. Mindegy, hogy színész, képviselő, stb.

bodem1302 | 2011. augusztus 4. | 07:55:04

Szerintem, minden egyes rajtakapott ittasan vagy drogosan vezetőt, előre eltervezett, szándékos emberölési kísérlettel kellene megvádolni. Ugyanis kábulatba esésük előtt (még józanul), tettük esetleges következményeit remekül meg tudják ítélni. Kényszer hatása alatt nem állnak, amit tesznek szabad elhatározásukból teszik. Ezért, sokkal súlyosabb ítéleteket lehetne hozni, enyhítő körülmény sem sok akadna az ilyen esetekben.

NewWave | 2011. augusztus 4. | 01:24:17

Kincsem | 2011. augusztus 3. | 09:47:23

"... Nem egy nyugati nagyvárosban működik (főként) éjszakai hazafuvarozási szolgáltatás.
Fiatalemberek a hívó saját kocsijával viszik haza a tulajt, leparkolnak és átadják a kulcsot..."
======================================================
Mo-on is több "sofőrszolgálat"-szolgáltatás működik!...
Stohl Andrásnak aznap 6000 forintjába került volna, hogy Bp-ről Fótra sofőrszolgálat vigye haza, ennél kevesebbe, ha taxit hív...
Csakhogy gyanítható: Stohl rendszeresen ittasan-drogosan vezethetett haza, eddig szerencséje volt, most az egyszer meg nem... 8-[[

NewWave | 2011. augusztus 4. | 01:17:08

Kedves Rmary60!
Ne hagyd magad megtéveszteni : ez az egész "vezeklés" egy álszent, képmutató színjáték!!!...
Stohl már többször "nagyon megbánta", hogy ittasan okozott közúti balesetet, aztán pár év múlva mégis ugyanott volt...
2007-ben állt már ő bíróság előtt drogozás miatt, de akkor is megúszta a börtönt a trükkös "elterelés" módszerrel, és mint látjuk abból sem tanult...
Naná, hogy most aztán óriási krokodilkönnyeket hullat a kamerákba és a fotósoknak, mert ő most nagyon sokat veszíthet 2 év 4 hónapnyi elzárással (ami valójában csak 18 hónap lenne jó magatartás esetén)...
Stohl András havi 5 milliót keres, számold ki mit fog veszíteni 18 hónap alatt!!! (= 90 milliót!)
Azokra a "vezeklésekre" szervezetten viszi magával a fotósokat, újságírókat, tévéseket, hogy 1-1 szereplése utána lehetőleg minden újságban és TV csatornán napokig megjelenjenek (ezzel lehet jól befolyásolni a bíróságot)...
Stohlnak börtönben a helye!!!
Legalább azalatt a 18 hónap alatt kényszerítve lesz a leszokásra, amit itt kinn soha nem fog megtenni!...

Kerekeskút | 2011. augusztus 4. | 00:21:23

Már kicsit uncsi, hogy Uj Péter mindíg mindenben megmondja, hogy az, hogy van...
És, ha nincs úgy?

Rmary60 | 2011. augusztus 3. | 22:10:40

Hát most én nagy bajban vagyok.Én nem tudom leírni, hogy STOHLT börtönbe.

Nagyon örülök, hogy nem halt meg a bácsi és kívánok s neki jóegészséget.!

A BÖRTÖNNÉL NAGYOBB BÜNTETÉST VÁLALT MAGÁRA. éN HASONLÓ ESETTEL NEM TALÁLKOZTAM, AKI ÍGY "VEZEKELNE A BŰNEIÉRT"

Biztos nagyon megbánta és szép cselekedet, hogy felvállalja.
Az elsőből nem tanult, de most egy életre SZERINTEM MEGTANULTA.
nem drogozunk és nem iszunk.
Nem csuknám börtönbe.

xanadu | 2011. augusztus 3. | 20:49:49

Stohlt a börtönbe!

Nem először csinálta, közveszélyes alkoholista, aki drogozik is.

Hadd tisztuljon egy évig Baracskán ....

xanadu | 2011. augusztus 3. | 20:49:14

xanadu | 2011. augusztus 3. | 20:45:23

Ja!
Azért a zöld 3-t villant, mielőtt pirosra vált.

xanadu | 2011. augusztus 3. | 20:45:23

ynos | 2011. augusztus 3. | 09:22:41

Látod, látod.
Olaszországban nincs ilyen gond.

Zöld után bevág a piros.

xanadu | 2011. augusztus 3. | 20:42:45

Stohlt a börtönbe!

Nem először csinálta, közveszélyes alkoholista, aki drogozik is.

Hadd tisztuljon egy évig Baracskán ....

szatelit | 2011. augusztus 3. | 20:15:39

Stohl jó szinész, kedvelem.
Stohl felelőtlen autós, súlyos balesetet okozott, ezt nem kedvelem. Sajnos a jó szinészi teljesítmény nem ellensúlyozza a meggondolatlan autóst.
Mint ahogy mondjuk, a jó villanyszerelőség sem ellensúlyozza adott esetben a gázoló villanyszerelőt.
Egyéb iránt nem kötelező ittasan, drog hatása alatt autót vezetni, sőt!

HankHill | 2011. augusztus 3. | 20:01:43

Rendben lévő cikkecske, kis nyári darab.
Ami igaz, igaz, kevesebben halnak meg az utakon. Sok oka van annak. A legfőbb pediglen a következetesség, és a még nagyobb biztonság céljából ennek fenntartása feltétlenül szükséges.
Nincs kivétel. Bármelyik hozzászóló, bucinudli, az angol királynő - jogsit bevonni, volt, nincs, konyec, fine.
Erről nem is lenne szabad vitatkozni egy kultúrországban. Egyértelműnek kellene lennie, már ebbe kellene beleszületniük a gyerekeknek. Arról szó sem lehetne (nem is értenék), hogy "negyedórás riport" fogyasztható bármely hírmagazinban erről a témáról.
Ez a lényeg. Hogy erről egyáltalán szó esik. Hogy egy sokad osztályú (nem írom le, színész) pojáca ilyen "ügyet" tud kavarni, indulatokat, érzelmeket gerjeszt egy magától értetődő bűncselekmény miatt. Hogy jobb sorsra érdemes igazi színészek is belekeverednek, valaminő "szimpátia" által, az ő bajuk.
De az, hogy itt a Balkán szebb napokat is (na jó, rosszabbakat is) látott sarkában annak örülünk, hogy végre megáll az autós a zebránál...az nagyon-nagyon-nagyon szomorú.

katarakt | 2011. augusztus 3. | 19:32:09

Én is szégyenlem, hogy szerettem néhány színészt akik tüntetőleg megjelentek a tárgyaláson. Csak úgy, befolyásolni az igazságszolgáltatást.

szabo22 | 2011. augusztus 3. | 18:31:12

Jó kifogás, az áldozat meg se halt, sőt kapálgatja a kiskertet.

Nahát,Ilyen elvetemült áldozatot.
A végén még ő lesz a bűnös?

nyugger69 | 2011. augusztus 3. | 17:25:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

kalmár | 2011. augusztus 3. | 17:01:05

Tanult Kollégám Uj Péter írásai sok éve szereznek vidám-nem vidám, többnyire egyetértő perceket, de most mégis úgy érzem, hogy a címadó cikk és Uj Péter írása köszönő viszonyban sincsenek egymással. Ez sem baj, minek is, hiszen ez a történet már réges-régen túlnőtt saját jelentőségén.
Uj Péternek és mindazoknak akik osztják ezt a véleményt teljesen igaza van abban, hogy Stohl András színművész, komoly hibákat halmozott egymásra, visszaesőként, tehát őt felmenteni sem égi sem földi hatalomnak nincs oka!
Az a cikk azonban, ami Uj Pétert írásra sarkallta (nem is egy cikk, több is volt), nem erről, hanem a szerencsés-szerencsétlenül járt idős úrról szól, és az ő "kálváriájáról" mely arra irányul, hogy hogyan húzzon le minél nagyobb összeget kártérítés fejében a balesetet okozó színészről. Ezt az elgondolást sem kívánom minősíteni, hiszen önmagáért beszél, nem ér meg még újabb sorokat.
Új Péter figyelmébe ajánlanám azonban a köztiszteletben álló, és nagy szeretetnek örvendő Bálint Gazdát, mindannyiunk kertészeti és virágügyi tanácsadóját, akit szintén elgázolt valaki. Valaki, akit nem ismerünk, mert nem színész. Valaki aki a mai napig nem látogatta meg az idős mestert, nem kért tőle bocsánatot! Valaki, akitől egy buznyák kártérítést nem fog kapni!
Igaz, Bálint Gazda, csak szeretne meggyógyulni, nem szerepel a tv-ben a Blikkben stb., nem ment a bíróságra, nem vonultatta fel a családja apraja-nagyját. Csak szép szerényen, ahogyan mindig is tette a dolgát, hagyta magát elgázolni

Dikics | 2011. augusztus 3. | 16:49:39

Kincsem | 2011. augusztus 3. | 09:47:23

Csak csendben jegyzem meg: Budapesten is van több olyan szolgáltató, aki(k) sofőrt biztosít(anak) - ha kérik...

szakipeet | 2011. augusztus 3. | 15:50:35

Talán lassan javul a közlekedési morál, de ez a statisztika magába foglalja valahol az ákcijós devizahitelből vásárolt újabb, jobb (biztonsági) felszereltségű autókat is, amikben már nem olyan egyszerű meghalni. De a Stohlt mosdatóknak akkor sincs igazuk.

nyugdijas60 | 2011. augusztus 3. | 15:25:50

Furcsa dolog, hogy ezt sokan úgy tatják, hogy "majdnem" halálra gázolt egy embert. Mindenki mondhatja, hogy majdnem meghaltam, stb..de nem halt meg.
Szép dolog, hogy nyíltan az emberek elé áll és vállalja a tettét.
Ellenkező esetben az a debreceni focista aki a múlt években HALÁLRA gázolt egy fiatal embert, akinek a rokonai először azt nyilatkozták, hogy a fiatal ember vérében nem volt alkohol. Majd később a rokonaihoz elmentek "meglátogatták" a vezetők és csodák-csodájára hónapok után a rokonság is beleegyezett, hogy az elhúnyt ittas volt.
De ez a focista egyszer sem állt ki és bocsánatot kért volna, vállalva a tettét, hanem azt mondták, hogy lelkileg megrázta és szüksége van az elvonulásra kipihenni a sokkot.

Liet | 2011. augusztus 3. | 15:08:11

Gyurkov, dekimi!
Minerva a szarkazmus módszerét alkalmazta, azaz ugyanazt mondja, mint ti - és amivel én is teljesen egyetértek.

Delta | 2011. augusztus 3. | 15:05:15

Kedves Timót és ynos !
Csatlakozom a kommentekben leírtakhoz, a sárga lámpa tényleg nagyon gáz, csak szerencse kérdése, hogy mibe fut bele a legnagyobb körültekintés mellett is sokszor az autós.
Ahol a gyalogosátkelőnél van lámpa az úttest mellett még csak-csak ki lehet sakkozni a villogásából a várható váltást, de másutt semmi sem utal rá.
Többször volt már téma, hogy más országokban villogó zöld figyelmeztet a lámpa sárgára váltására és hogy ez mennyire segíti a sofőröket.
Reagálás rá semmi, pedig nem valószínű hogy ez irdatlan beruházást igényelne vagy technikailag megoldhatatlan problémát okozna.
Könnyebb alig betartható rendeletet kiadni, büntetni és állandó stresszben tartani a gépkocsivezetőket.

dekimi | 2011. augusztus 3. | 14:59:50

Minerva!
Fröcsögjél csak nyugodtan,a számok makacs dolgok.Ha bolsizol,ha nem én mondok neked még egy okot amitől csökkent a halálos balesetek szám.Ezek a gaz liberál-bolsik építettek 800-leírom neked betűvel is:NYOLCSZÁZ km autópályát és építettek,rendbehoztak 400 km egyéb utat.Ez is egyik oka a balesetek csökkenésének.Buci meg kapja meg amit megérdemel,szánalmas ez az erőlködése itt az oktatással,előadásokkal.

omnia | 2011. augusztus 3. | 14:48:24

Hát nem csakúgy zsigerből. És nagyon nem érdekel mi történik Stohl-lal. Közre adok egy hiteles történetet. A német autópályán kb 200km-es sebességgel menő autós, egy stau-ban , "beleszállt" az előző kocsiba.Az ütközés ereje olyan volt, hogy az előző kocsi vezetője, az ellenkező irányú autópálya belső sávjára zuhant. 16 kocsi ment át a szerencsétlenen.
A német vezetőt meghallgatták, az ügyet alaposan kivizsgálták. A hibás és a halált okozó egy napig nem volt elzárva.Igaz egyik vezető sem volt ittas, sem drog hatása alatt. De egy ember meghalt, 17 kocsi sérült, kettő totálkárosam.Nem volt bocsánat kérés, kielégítés .... Gondos vizsgálat, több kötetnyi szakvélemény. És...?

laci_54 | 2011. augusztus 3. | 13:14:52

Kamionsofőrként melóztam életem szebbik részében, tehát az én ítéletem is ebből indul ki, valamint a tárgyi tudásból.
Én bizony Stohlt mint különös visszaesőt 5 azaz öt egész évre (plafon) bevarrnám.
Miért?
Mert nem az első saját hibás balesete.
Alkoholbeteg, mely az addiktológusok szerint nem gyógyítható!
Narkomán -kábszerfüggő!- személyiség, mely még úgy sem gyógyítható!
Konklúzió:
Életveszélyt jelent a társadalom többi tagja számára!
Nem a nevét vagy a személyét akarom bántani, hanem attól az embertől óvnám a többséget, mely kiválószínészként eljátssza most a húdemegbántammindentbíróúr szerepet.
Nem szeretek jósolni, de ha ezt megússza börtön nélkül, a következő eseménye halálos tömegszerencsétlenség okozása lesz, ahol is ő bizony megint sértetlenül fog kiszállni az autóból!

Gyurkov | 2011. augusztus 3. | 12:26:10

Kedves Minerva.
Lehet szidni az előző kormányt (bár ez a hőzöngő bolsevik fóbia már-már nevetséges 22évvel a rendszerváltás után), de az eredmény látható. Egyáltalán nem látok semmi rosszat benne, már csak azért sem, mert mi Magyarok, sajnos olyanok vagyunk, h ha valaki a kisujját nyújtja, nekünk rögtön az egész karja kell. Nem csoda, ha már a kisujját sem nyújtja senki. Persze nem igaz ez mindenkire, de az átlagra sajnos igen.
Ami pedig Stohl "Bucit" illeti, ha megveszek sem fogom soha megérteni, miért kell ennyire védeni. Bezzeg, ha egy átlagember száguldozna belőve, részegen, és hagyná ott az embereket a karambol után, kérdés nelkül bevágnák pár évre a börtönbe. Nem tudom mennyi a max amit ezért kapni lehet, de biztos a lehető legmagasabbat kapná. No de itt van Stohl "Buci"... Hát hiszen Ő híresség, vele ezt nem lehet megcsinálni! De mégis miért nem? Mennyivel jobb Ő, mint bárki más?! Teljesen ugyanazt az eljárást érdemli mint bárki más, nincs semmi, amit sajnálni kéne vele kapcsolatban. Esetleg még rosszabbat is adnék neki, épp azért mert hírességként, akár tetszik akár nem, példaként szolgál a fiatalabb generációknak. Akár szeretjük, akár nem, a fiatalok, talán még az idősebbek is, az ilyen hírességekhez akarnak hasonlítani. Akkor pedig ha egy mód van rá, ne egy ilyen drogfüggő önelégült emberre akarjanak hasonlítani, aki belőve, részegen nem csak,hogy a volán mögé ül, de még száguldozik is. Persze kábult állapotban persze,h száguldozik, nem tud mérlegelni. Épp ezért v

minerva | 2011. augusztus 3. | 12:09:06

"És a drámai csökkenés kezdete (2007-ről 2008-ra) gyanúsan egybeesik azzal, hogy a rendőrség bevezette az objektív felelősséggel súlyosbított nulltoleranciát."

Nem a rendőrség vezette be, ők ugyanis jogalkalmazók és nem jogalkotók, hanem az a szemét, liberalista, bolsevik hazaáruló kormány, amelyik alatt szét esett az állam és a rend, ők voltak olyan alkalmatlanok, hogy az objektív felelősséget bevezették. Tökösebb lett volna a fenti mondat rendőrség helyett kormánnyal, ad absurdum Draskoviccsal, de hát a méltányosság nem mindig újságírói kategória.

narancsszökőár | 2011. augusztus 3. | 12:07:02

A nemzet színészei is szépen lejáratták magukat Stohl mellett!

Postmaster | 2011. augusztus 3. | 10:49:52

Uj Péter mindig tud meglepetéssel szolgálni. Most például vitanyitó előadást írt az Európai Közlekedésbiztonsági Tanács következő konferenciájára.

págerantal | 2011. augusztus 3. | 10:46:49

Aki azt hiszi, hogy ebben az ügyben stol bucit kell sajnálni, az találkozzon vele az országúton, amikor betépve száguld a terepjárójával.

És most nem voltam demagóg.

tódi | 2011. augusztus 3. | 10:20:16

Ez megint csak azért íródott, mert a szerző tagadja a legalapvetőbb celeb axiómát, miszerint kivétel erősíti a szabályt!
Egy újabb komenista trükk! Máglyára vele!

pedro-amigo | 2011. augusztus 3. | 10:06:44

Semmi baj, most ezt a jól működő rendszert még jobbá teszik világszabadalmakkal, akarom mondani több száz ezres bírságokkal, hiszen nincs időnk itt évekig piszmogni a renddel, vagy megtanulja a mórest gyökér magyar vagy mehet a kóterba...

nagysanyi14 | 2011. augusztus 3. | 10:02:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

elszabó | 2011. augusztus 3. | 09:58:39

Moderálási alapelvek- komment törölve -

értelmetlenségi | 2011. augusztus 3. | 09:56:55

Igen, bizony vannak még kibúvók, és a rendőrség sem szokott le a pénzbehajtásra alapozott büntetésről. És a balesetek száma sem csak azért csökkent, mert szabálykövetőbbek lettek az autósok, hanem azért is, mert lecserélődött az életveszélyes műszaki megoldású és állapotú autók döntő többsége. De mindettől függetlenül mélységesen igaz a cikk végső megállapítása:

"..a Stohl-ügyben kivételezésért, ilyen-olyan engedményekért lobbizók, aláírók, riportozók ...föl sem fogják talán, mekkora kárt lehet itt okozni. Moralice és totál."


a Stohl-ügyben kivételezésért, ilyen-olyan engedményekért lobbizók, aláírók, riportozók ... föl sem fogják talán, mekkora kárt lehet itt okozni. Moralice és totál.

Ez a lényeg, ezen kell mélységesen elgondolkodni!

Kincsem | 2011. augusztus 3. | 09:47:23

Nem egy nyugati nagyvárosban működik (főként) éjszakai hazafuvarozási szolgáltatás.
Fiatalemberek a hívó saját kocsijával viszik haza a tulajt, leparkolnak és átadják a kulcsot.

Mindenki jól jár!!
A legtöbb ilyen sofőr egyetemista, egy kis ösztöndíj kiegészítőként nekik megéri, míg a piás vezető egy kis anyagi ellenszolgáltatásért megússza a jogsi elvételt, súlyos balesetet.

Bonita | 2011. augusztus 3. | 09:24:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ynos | 2011. augusztus 3. | 09:22:41

"Szépen bereteszelik a kiskapukat, és ugyan nincsenek értelmetlen és betarthatatlan szigorítások, de nincs kibúvó sem."

Hol tetszik élni, Uj úr?

Amint itt többen megemlítették, az a változtatás, amivel az egyik színt, a sárgát, lényegében eltávolították a lámpák színei közül (hiszen mostantól jobban jársz, ha a sárgát is pirosnak veszed), olyan szintű dilettantizmusra utal, amit nehéz minősíteni. Igaz, nem is folyik róla racionális vita, mert a szabályhozók itt arra tradicionálisan nincsenek felkészülve, hogy esetleg észérvekkel védjék meg az álláspontjukat.

macskajaj | 2011. augusztus 3. | 09:05:05

timót

100%-ig igazad van!ez a legbotrányosabb módositás.
hol van ilyenkor a librális jogvédő,az ártatlanság vélelme,az ombudsman?

propatria | 2011. augusztus 3. | 09:01:08

Tetszik a cikk, és a szubjektív érzésemet támasztja alá, miszerint egy kicsit tényleg biztonságosabb a közlekedés, mint mondjuk tíz éve.
Stohllal pedig nem szabad kivételezni, ahogyan mással sem, mert visszaeső, nagyon gyáván és mással nem törődve viselkedett az adott helyzetben. Ha bármiképpen megúszná most, annak beláthatatlan következményei lennének.

macskajaj | 2011. augusztus 3. | 08:57:47

A legnagyobb baj a Stohl ügyben a médiafigyelem mértéke.Ez már szinte lehetetlenné teszi az objektiv itélkezést.Ez baj Stohlnak is,mert lehet előnyére,de indokolatlanul a hátrányára is.van aki felmentetni akarja mert ő a Stohl.van aki szigorúan mgbüntetni mert ő"a"stohl.miután a törvény elég széles sávban jelölheti ki a büntethetőséget most már akármilyen itélet jön azt valaki vitatni fogja.au UP féle cikkek is túldimenzionálják az ügyet.ez egy ügy.pontosabban 1 ügy.még pontosabban pontosan olyan ügy mintha Nevesincs János csinálta volna.Amiről a sajtó nem is vett volna tudomást,hiszen nem volt haláleset.
a legtöbb kárt paradox módon az őt védeni akaró média okozta és okozza Stohlnak.ez nem jár neki.miként kivételezés sem.sajnos ő már vesztett.az objektiv itélet lehetőségét.

Kincsem | 2011. augusztus 3. | 08:49:51

Hüppögő Balneológus | 2011. augusztus 3. | 06:02:25


Azt hiszem, hogy akkor többször találkozhattunk azon a "másik" M5-ösön, mert én inkább magyar és szlovák rendszámú ámokfutó kocsikkal "Stahl"-álkozom...
(Ja, és egyik sem 20 éves Skoda, esetleg a "Miautónk"...!)
:)

Timót | 2011. augusztus 3. | 08:47:29

"Szépen bereteszelik a kiskapukat, és ugyan nincsenek értelmetlen és betarthatatlan szigorítások, de nincs kibúvó sem."
Nincsenek a fenét.
A rendőrség folyamatosan fenyegetőzik a sárga lámpa jelzésén átmenőkkel. A kamera az útkereszteződésben, aztán ők majd eldöntik a monitor előtt, hogy küldik a százezres csekket, vagy nem.
Ennek az eredménye, hogy miután képtelenség eldönteni, hogy meddig tart a zöld, és mikor jön a sárga, a zember vagy rohadt lassan megy, generálva a dugót, vagy satufékkel beáll, és a mögötte levő fog landolni az autóm hátsójában.
Szóval, van sapkája, vagy nincs sapkája, nyugodtan el lehet meszelni egy monitorkép alapján, a vezetőt, semmibe véve a KRESZ szabályait, elég ha a megfigyelő elég álmos az ügyeletben.
A rendszer inkorrekt, voltaképpen állami pénzbeszedésről szól, hiába vizsgáztál, és tanulmányoztad a szabályokat, és hiába magyarázták el hogy a sárga mire való, nem érdekes, úgysem tudsz megfelelni, a szerencsén múlik, hogy fizetsz, vagy nem, olyan mint egy fordított lottó...

nucleus | 2011. augusztus 3. | 08:31:00

Én naponta járok Pestre (meg vissza) az M1-en, az lehet, hogy a felére csökkent az ámokfutók száma, de azért vannak még szépszámmal.

Egyébként pedig minden JÓZAN ember úgy gondolja, hogy Stohl büntetését nem csökkentheti a népszerűségi mutatója, viszont az sem fair, hogy olyanért büntessék, amit nem okozott (tartós, súlyos, maradandó egészségkárosodás). Aki ilyet akar csalással bizonyítai, az ugyanúgy hátbaszúrja a törvényeket (és a jó erkölcsöt is), mintha valaki el akarná tussolni a balesetokozás vétkét.

Hüppögő Balneológus | 2011. augusztus 3. | 06:02:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

gyozike | 2011. augusztus 3. | 05:48:04

Csak nem az örökbecsű TV2 szórakoztató hírmagazinját sikerült fogyasztani? Agyzsugor garantálva.