szájkosár.törvény | 2010. augusztus 20. | 00:02:38

Hiper - szuper. Mennyi örömhír...

tiszavirág12 | 2010. augusztus 12. | 10:19:27

Kedves "zébé | 2010. augusztus 12. | 00:52:03"

Kockázatok természetesen vannak, de azok jó része a nagyüzemi mezögazdasági termeléshez kapcsolódnak, GMO-val vagy anélkül.
Vegyük sorra:
"Egészségügyi kockázat. Allergiás hatások már eddig is ismertek. "
Igazából nem ismert olyan allergiás kockázat, ami a GMO mint technológia generált. Akkor van allergiás kockázat, ha allergént ültetnek be egy növénybe. De ezt lehet tesztelni.

"Ökológiai kár. Számos adat ismert az őshonos haszonnövények transzgénekkel történt átszennyezéséről. "
Ez a rizikó létezik, de igazából nem sok adat bizonyítja hogy meg is történik. Az ökológiai hatásokról meg egyáltalán nincs adat: mármint hogy 2-3 új gén jelenléte egy haszonnövényben mennyire befolyásolja a környezet ökológiai egyensúlyát. Mivel a haszonnövények a szabad természetben gyakorlatilag életképtelenek (nem lehet kukoricával, búzával, repcével találkozni egy ősgyepen, szikes pusztán vagy tölgyesben), a rizikó minimális. De ezt le lehet és kell tesztelni.

"Gazdasági-társadalmi kár. "
Ez valós veszély, különösen ha pár multi kezében marad a technológia. Ezért úgy vélem, hogy inkább támogatni, minden nemesítő intézet számára elérhetővé kéne tenni ezt a technológiát, hogy a világ mezőgazdasága ne néhány multi cég monopóliájától függjön.

"A gazdaságosság kizárólag munkaerő-megspórolásból ered. A tönkretett kisparasztok a városokba tódulnak, " Ez a jelenség GMO-tól független, a belterjes mezögazdasági termesztés elterjedéséve

kalamáris | 2010. augusztus 12. | 01:47:23

Ugyanaz a helyzet, mint a bankoknál: amíg fut a szekér, a profit a cégé, amikor meg felborul, tartsa a hátát az adófizető állampolgár, a társadalom.

Az atomerőmű felrobban, meghalnak pár tízezren, a terület elszennyeződik 100 000 évre, a túlélők elköltöznek máshová, oszt jónapot. A GMO viszont elterjed a Földön, és soha többé nem lehet visszacsinálni!

zébé | 2010. augusztus 12. | 00:56:19

Irodalom újra (nem fért bele a karakterszámba ?)
http://mek.niif.hu/03200/03216/html/index.htm
M.M. Robin: „A világ a Monsanto szerint” (Pallas, 2009)
http://www.gondolkodjunkegyutt.hu/spip.php?article760
Mindez talán lelkes modernizáló produktivistáink egy részét is elgondolkoztatja.

zébé | 2010. augusztus 12. | 00:52:03

Az alábbi sorok nem a géntechnológia ellen íródtak. A génmódosításnak fontos szerepe lehet számos betegség elleni küzdelemben.
A génmódosított haszonnövények kockázatai:
1. Egészségügyi kockázat. Allergiás hatások már eddig is ismertek. Mivel nem gyógyszerekről, „csak” élelmiszerekről van szó, a szabályozás lazább – a cégek nem végzik el a drága vizsgálatokat, független vizsgálatok híján az általuk közölt adatok sem megbízhatóak.
2. Ökológiai kár. Számos adat ismert az őshonos haszonnövények transzgénekkel történt átszennyezéséről. Rovarkártevők elleni gének termékei hasznos rovarokat is ölnek, durván felboríthatnak táplálékláncokat, károsodik az ökológiai sokszínűség.
3. Gazdasági-társadalmi kár. A vetőmagvak szabadalmi védettség alatt állnak, a harmadik világban néhány multi máris monopolizálta a teljes vetőmag-ellátást. A gazdaságosság kizárólag munkaerő-megspórolásból ered. A tönkretett kisparasztok a városokba tódulnak, növelik a munkanélküliek számát. A kapitalizmusban a haszon a magánzsebeké, a kár az egész társadalomé.
A világ mai problémái a fennálló társadalmi rendszerből erednek, ezért technológiai újításokkal nem szüntethetők meg. A biotechnológia az elszabadult pénzügyi rendszer új spekulációs buborékává válhat az informatika és az ingatlanbiznisz kipukkadása után. Ezért (is) válik a géntechnológia társadalmi, politikai kérdéssé, amelyről a döntés nem egy szűk szakmai elit, hanem az állampolgárok összességének joga.
Irodalom:
http://mek.niif.hu/0320

antivirtus | 2010. augusztus 11. | 21:27:21

Imremete | 2010. augusztus 11. | 14:54:59
"antivirtus gyogyszergyarba dolgozom. Hidd el hogy igy van."
Na akkor csak annál rosszabb. Ilyen érvelés (hidd el) az óvodába való. Komplikált szerkezetű antibiotikumokat és néhány daganatellenes/immunmoduláló szert állítanak elő biotechnológiai módszerrel. És ez nemhogy nem 90%-a gyógyszereknek hanem bőven 50% alatt marad. A gyógyszerek túlnyomó többségét kémiai szintézissel gyártják.

"Sose hallottam meg rakos beteget aki nem vette volna be a gyogyszert mert az nem termeszetes uton lett eloallitva."
Húj de alamuszi csúsztatás. Valahogy nagyon nincs egy súlycsoportban a rákos beteg meg az egészséges ember aki az előbbivel ellentétben választhat a hagyományos és a GM növényi élelmiszer között anélkül hogy az élete bármiféle veszélyben forogna.

Pedro_27 | 2010. augusztus 11. | 20:09:51

Re: KannibálTatárÚr

"Sajnos, nem voltál a főnököm. Egy sem szeretett az egyéni beállítottságomért."

Jó, akkor azt kérdezem, hogy ami trendi, azt mindig el kell fogadni, hogy elkerüljük a maradiság látszatát?

"Tatár vagyok, nem tanár."

Elnézést kérek. Egyébként semmi bajom a tatárokkal... :)

tiszavirág12 | 2010. augusztus 11. | 17:42:58

"a genetikailag módosított élelmiszerek és takarmányok tartalmazhatnak olyan új vagy már létező fehérjéket, amelyek allergén tüneteket okozhatnak az embereknél és az állatoknál. " Ez persze lehetséges, ha olyan gént ültettek be a növénybe, ami allrgén fehérjét kódol. Az allergén tulajdonságot még a kísérletek megkezdése előtt le lehet (és kell) tesztelni, innentöl a kijelentés értelmét veszti. Amúgy rengeteg nem GMO allergén növénnyel, vegyszerrel (pl. tisztító, kozmetikai szerek, müanyagok, étel adalékok, stb.) vagyunk körülvéve, érdekes módon ezek ellen nem tiltakozik senki.

Azt hogy jó vagy sem a GMO, nem kívánom eldönteni. Ez egy technológia. Mint az elektromosság, papírgyártás vagy borászat. Mindenki gondoljon amit akar.

tiszavirág12 | 2010. augusztus 11. | 17:42:35

folytatás:

"Ráadásul két olyan növényre is rábukkantak, amelyek egyszerre kétféle mesterséges gént is tartalmaztak (holott a termesztett GMO-k ban mindig csak egyféle van). " Ez egyszerüen nem igaz. Az író leragadt az első generációs kísérleti növényeknél. Ma már 2. - 3. generációs GMO növényeket is termesztenek, amikben kettö vagy több beültetett gén van (pl. rovar, gyomirtó vagy betegség rezisztencia).

"Az Arkansas Egyetem kutatói a szabad természetben szaporodó génkezelt repcét találtak," Ez igaz lehet abban az esetben ha a repce egyáltalán szaporodik a természetben. Én még nem láttam repcét a repceföldön kívül, kukoricát a libalegelőn vagy búzát az erdőben. A mostani nemesített haszonnövények maguktól gyakorlatilag nem élnek meg a természetben. Ettöl még elképzelhetö hogy lehet GMO növényt találni ott is ahol nem vetették.

"a módosított gének előbb-utóbb mindenképen átkerülnek, és a teljes haszonnövény-állomány (szója, repce stb.) génkezeltté válik. " Aki középiskolás szinten tanult genetikát annak nem kell bizonygatni a fennti állítás képtelenségét.

"a genetikailag módosított élelmiszerek és takarmányok tartalmazhatnak olyan új vagy már létező fehérjéket, amelyek allergén tüneteket okozhatnak az embereknél és az állatoknál. " Ez persze lehetséges, ha olyan gént ültettek be a növénybe, ami allrgén fehérjét kódol. Az allergén tulajdonságot még a kísérletek megkezdése előtt le lehet (és kell) tesztelni, innentöl a kijelentés értelmét veszti. Amúgy rengeteg n

tiszavirág12 | 2010. augusztus 11. | 17:41:34

Elöször nem akartam hozzászólni, mert itt nem vita folyik, hanem szekértáborok csatája, aztán meggondoltam magam. Főleg maga a cikk miatt. Annyi csúsztatás, féligazság vagy egyenesen téves info van benne, hogy az még egy Blikk szintű lapnál is kiverné biztosítékot. Pár példa (a teljesség igénye nélkül):

"Tavaly egy amerikai tanulmány – amelynek megállapításait az USA mezőgazdasági minisztériuma is elfogadta – kimutatta, hogy a GMO-k termesztése már középtávon is az egységnyi vegyszerigény növekedésével jár." Ez a kijelentés így félrevezető. A konkrét adatok azt mutatják, hogy a betegség vagy rovar ellenálló növények esetében jóval kevesebb vegyszerre van szükség. Persze van ahol ész nélkül vegyszereznek, vagy nem tartják be az előírásokat, ott több vegyszer is fogyhat (ezt csinálja a szomszédom is GMO nélkül). Nyilván megjelennek a rezisztens rovarok, gyomok, de azok a hagyományor permetezőszerek intenzív használata esetén is megjelennek. A hagyományos gyomirtóknak (pl. paraquat) ellenálló gyomok már régóta megkeserítik a gazdák életét. Az újtípusú gyomirtók (ami ellen a rezisztens növényeket használják) minden növényt letarolnak, és gyorsan lebomlanak, ez az elönyük.

"Ráadásul két olyan növényre is rábukkantak, amelyek egyszerre kétféle mesterséges gént is tartalmaztak (holott a termesztett GMO-k ban mindig csak egyféle van). " Ez egyszerüen nem igaz. Az író leragadt az első generációs kísérleti növényeknél. Ma már 2. - 3. generációs GMO növényeket is termesztenek

Imremete | 2010. augusztus 11. | 15:27:47

En nem azt mondom, hogy nincs veszelye a GMO-knak, csak azt mondom, hogy nemkene csipobol elutasitani. Normalisan el kellene magyarazni az embereknek mik a velt es valos veszelyei a dolognak. Az meg hogy az elelmiszeripari cegek a megtobb haszon fejeben fejlesztenek, az szin tiszta demagogia! Miert a gyogyszergyarak megis miert fejlesztenek? Ott megannyi Terez Anya dolgozik? Es persze ingyen ajaljak fol a legujjabb gyogyszereket.

Imremete | 2010. augusztus 11. | 15:20:03

Persze foleg a panelba futenenek sokan faval. Bizonyos etnikai csoportok meg is csinaltak ezt a buvesztrukkot. Egyebkent meg persze szennel is lehet futeni csak kicsit draga. De teny hogy 10 millio jomodu orszaga vagyunk.

KannibálTatárÚr | 2010. augusztus 11. | 15:19:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Imremete | 2010. augusztus 11. | 14:54:59

antivirtus gyogyszergyarba dolgozom. Hidd el hogy igy van. A GMO szo azt jelenti, hogy genetikailag modositott organizmus. Namost, a gyogyszerek hatoanyaganak eloallitasahoz, ugynevezett hipertermelo torzseket hasznalnak. Tehat nem novenyekbol vonjak ki a hatoanyagot, mert rengeteg novenyt kene hozza termeszteni. Sose hallottam meg rakos beteget aki nem vette volna be a gyogyszert mert az nem termeszetes uton lett eloallitva.

kékharis | 2010. augusztus 11. | 14:40:36

Most hülyéskedsz, ugye, amikor azt mondod, hogy milliók fagynának halálra atomreaktorok nélkül? Hát csak lenne annyi eszük, hogy befűtsenek valamivel... Írj már ide egy-két linket, kérlek, ahol az aranyrizs ilyen nagyságrendű életmentő hatásáról olvashatok. Itt egy interjú a feltalálójával, ebből éppeg nem ez derül ki: http://mn.mno.hu/portal/318503
Ami meg az ocsmány célokat illeti, hát ezen a területen akad egypár.

antivirtus | 2010. augusztus 11. | 14:39:59

Imremete | 2010. augusztus 11. | 12:03:31
"Egyenkent ma a gyogyszerek 90% GMO-al keszul. Azokat is tiltsuk be?"

Mondod hogy biokémikus vagy. Hogy írhattad le akkor a fenti baromságot?
Agyő, hitelesség...

Imremete | 2010. augusztus 11. | 14:24:32

Persze a nuklealis energia se mentette meg egyetlen ember eltet se, igaz? Csak milliok fagynanak halara nelkule. Az aranyrizs pedig igenis millio ember eletet mentette meg. A gyogyszerekrol nem is beszelve. Mindent fel lehet hasznal ocsmany cel erdekebe, de ezert ontsuk ki a furdovizet a gyerekkel egyutt??? Peldaul a kessel olni is lehet. Semmisitsunk meg miden kest mennyivel biztonsagosabb lesz a vilag! Bravo!!!

nemethl | 2010. augusztus 11. | 14:21:01

[folyt.] Áldás lehet ott, ahol már érezni a hatását a nem kellően bevizsgált vegyszereknek (ugye, tudományos vizsgálatot említ a cikk is, hogy a GMO növények nemhogy csökkentenék, hanem növelik a vegyszerigényt). Én még csak allergiára szedem a gyógyszert, de a nagyobbik lányom már asztmás, a kisebbik pedig 6 évesen reumás, két ízületébe kapott már szteroidinjekciót, lehet, hogy a sok zöldség és gyümölcs miatt. A lenti adat szerint a gyermekkori daganatos megbetegedésekért, aminek száma 1%-kal növekszik évente Franciaországban, 40%-ban a szennyezett élelmiszer felelős, l. http://www.zoldbolt.hu/cikk/vigyazat_eheto_francia_bioforradalom.

nemethl | 2010. augusztus 11. | 14:19:58

A zöld forradalom, aminek farvizén a géntechnológiai növénynemesítés is beevezett később, már lezajlott a 60-80-as években. Nobel-díjasuk Norman Borlaug, aki rövid szárú, hagyományos módon keresztezéssel nemesített gabonafajtáival, kombinálva a nagyüzemi növénytermesztési technológiákkal (műtrágyázás, vegyszeres gyomirtás) csodákat tett a fejlődő országokban, l. http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug, http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Revolution.

Pusztai Árpád fehérjebiológust, aki még a 90-es években az elsők között bizonyította a GMO valós kockázatait, sikerült elhallgattatnia a rendkívül erős biotechnológiai lobbinak (a Monsantónak Clintont és Blairt is sikerült bevonnia ennek érdekében). A mostani hír nem újdonság abban az értelemben, hogy a Monsanto már jó pár éve perelt ártatlan gazdálkodókat a szabadalmi védettség megsértésére hivatkozva, ugyanis a gazdálkodók vetőmagjai GMO-örökítőanyaggal fertőződnek be (l. http://en.wikipedia.org/wiki/Percy_Schmeiser, magyarul: Jane Goodall: a remény gyümölcsei).

Elkezdődött a következő növénytermesztési forradalom is, az ökológiai (l. Geo magazin, május, június körüli szám). A gyökérparazita növények és a rovarkártevők szaporodását szelektív és környezetbarát védőnövények ültetésével fékezik meg, megsokszorozva a termést a kis családi gazdaságokon Afrikában (ahová a zöld forradalom nemigen jutott még el). A módszer nem új, de most már tudományos alapokra van helyezve. Áldás lehet ott, ahol már érezni a hatását a nem kel

hargitai | 2010. augusztus 11. | 14:00:58

Szárazságtűrő GMO még nincs, ez csupán egyike a be nem váltott ígéreteknek. Értelemszerűen milliók életét sem menthette meg. Nagyüzemi szabadföldi termesztésbe csak kétféle tulajdonságú növény került: a totális gyomirtóknak ellenálló, és a kártevőrezisztenciával rendelkező. Közös tulajdonságuk, hogy a fogyasztók számára semmilyen kézzelfogható előnyt nem nyújtanak. A mezőgazdasági értékük vitatott, viszont vitán felül hasznosak a kibocsátó cégek számára. Ezt viszont én nem hívnám az emberiség megmentésének.

kékharis | 2010. augusztus 11. | 13:55:53

Ami az aranyrizst illeti, keress rá a neten, egyelőre baromira nem egy sikersztori. A Földön egyébként lenne elég kaja mindenkinek, ha a "fejlett" fele kicsit szolidárisabb és takarékosabb lenne, és belátná, hogy amit "fejlődésnek" nevez, az valójában minden szempontból életellenes. Amúgy meg nézd meg például ezt:
http://www.coldink.net/2007/11/15/A_week_of_food_around_the_world

oldfish | 2010. augusztus 11. | 13:50:09

Teljesen nyilvánvaló, hogy a hagyományos eljárásokkal nemesítők lobbija áll az ellenzés mögött, nincsenek erőforrásaik a sokkal költségesebb géntechnológia nemesítéshez, kutatáshoz, és féltik a kenyerüket. Ha megkérdeznek egy szegedi vagy gödöllői biotechnológust, egész mást mond a témáról, mint egy martonvásári búzanemesítő. Azt se sűrűn emlegetik, hogy a "hagyományos" nemesítésbe belefér az örökítő anyag teljesen brutális roncsolgatása sugárzással, savval-lúggal, próba-szerencse alapon, ahol aztán tényleg nem lehet tudni, hogy mi lesz a vége.

dvhr | 2010. augusztus 11. | 13:47:21

Nem találom az emlitett EFSA-tanulmányt. Tud valaki segiteni?

Imremete | 2010. augusztus 11. | 13:00:58

Pedro_27 kedves baratom, a tobbseg Magyarorszagon felre van tajekoztatva. A GMO tud veszelyes is lenni az teny. Az is teny, hogy a vilagot szetszennyezzuk, de nem a GMO-k a dolog szuk keresztmetszetei, hanem a kozlekedes ahogy azt pontosan megirtad.

fortin | 2010. augusztus 11. | 12:58:55

Nagyon alaposan meg kell vizsgálni minden beavatkozás belátható hatását, szerencsére ez a GMO esetében (ahol célzott, egy-két szekvenciát érintő, nagyrészt laboratóriumban zajló tevékenységről van szó) lényegesen könnyebb, mint a növénnemesítések durva és elnagyolt próbálkozásainál. Persze, azoknak a gazdasági és politikai érdekcsoportoknak, akik meglovagolják az ősi technika-fóbiákat, könnyebb saját pozíciójuk és üzleti érdekeik védelmében a szellemi bezárkózást propagálni, mint az érdemi színvonalú tudományos vitákban helytállni. Ne legyen hát GMO, atomerőmű, gyermekoltás! Műveljük kertjeinket (már akinek jut, társbérletben a gyomokkal és férgekkel)! (Ja, hogy harminc év alatt semmiféle egészségügyi negatív hatást nem sikerült még nyomokban sem kimutatni a GMO kapcsán, sebaj! Attól még az ördögi kapitalsiták műve.)

Pedro_27 | 2010. augusztus 11. | 12:51:57

Re: KannibálTanárÚr

"Mo. a génkezelt növények ellenzésével egy maradi ország képét terjeszti önmagáról."

Te tipikusan az az ember vagy, aki simán úszik az árral, és még le is nézi azt, aki gondolkodik. "Miért gondolja a hülye, hogy a többséggel szemben neki lehet igaza?"

Pedro_27 | 2010. augusztus 11. | 12:45:09

Kedves Imremete!

"Teljesen szetcsesszuk a kornyezetunket!"

Lehet ironizálni, de a helyzet az, hogy tényleg szétcsesszük.

"Reg be kellett volna zarni minden atomeromuvet mert lattuk Csernobillbe is hova vezetett!!!"

Vannak is, akik mondják. Én személy szerint nem így gondolom, de nem gúnyolódom azokon, akik félnek.

"Sot, minden heten lezuhan egy repulo is, nem is ertem a kormanyok ezt hogy hagyhatjak, hogy a legikozlekedes gyakorlatilag ugyanugy folyon tovabb valtozatlanul."

Hidd el, már nem sokáig. Persze nem a légi balesetek fogják betenni neki a kaput, hanem az, hogy aránytalanul sok üzemanyagot fogyasztanak és ezáltal mértéktelenül szennyezik a levegőt. Csak ez nem tűnik fel neked, mert mindezt 10000m magasan teszik.

"Hihetetlen felelotlen az emberiseg!!!"

Legalábbis egyes tagjai. Például te.

Imremete | 2010. augusztus 11. | 12:40:15

En egy szoval sem mondtam, hogy a GMO-kban nincs veszely! Sot. De abbol van elegem, hogy a jo hatasait egyszeruen elhalgatjak. Peldaul azt kozoltek, hogy Indiaba meg Afrikaba hagy millio ember eletet mentettek meg azok a gabonak amikbe szarazsagturo novenyek genjeit tettek bele? Vagy hogy Kinaba tomegesen haltak meg A vitamin hianyaban az emberek, fokent gyerekek, es az aranyrizs miatt tobb millio gyerek eletet tudtak megmenteni? Az a baj hogy ezek a dolgok valahogy nem jonnek at a mediaba. Persze hogy fel lehet hasznali szemet dolgokra is, csakugy mint mast. Az atombol is lehet csinalni aramot, meg bombat is. De Eistein hibaja Hirosima meg Nagaszaki? Fenet. Azok a hulyek akik szemet celokra hasznaljak. Teny hogy egy csoszor olyan transzget tesznek bele a novenyekbe ami felesleges es kockazatos. De a biotechnologiat lehetne felhasznalni kozvetlen eletek mentesere is. Aki visszel vele azokat negyon meg kell buntetni. Ebben teljesen egyetertunk.

kékharis | 2010. augusztus 11. | 12:27:40

Moderálási alapelvek- moderált komment -

Nm zrtk b (br tttk vln), d sszm vlt gy-kt kmny bztnsg ntzkds. H bkmks vgy, nm gndld, hgy szkmtknk vn nm fllssg bbn, hgy z llmk s z mbrk flsmrjk GM-bn rjl vszlykt, s szmbszlljnk zzl z gyrmml? prftjkrt lhg xrhzk fll gyns mndnk nygdtn mgdglht d-np ltt. Lglssrbn llmszrvgyszk, gygyszrgyrtk, nvnyvdszr-gyrtk fgnk mnkt knyrn. zn mr nm lht sgtn, z tt, z m hllnk lsz. D gyrkk?

lui70 | 2010. augusztus 11. | 12:22:43

Imremete

"Termeszetesen el fognak terjedni a GMO-k."

Természetesen elterjedt anno a hirhedt DT nevű gyomírtó is , mint teljesen ártalmatlannak kikiáltott dolog és később persze betiltották......
A különbség sajnos annyi, hogy a vegyszer szennyezés ha sok időbe telik is (a DT - t vagy 20 30 éve tiltották be de pl. a tök és egyéb olyan növény aminek a gyökere szárazság idején mélyen lemegy a talajba csak emiatt kell a vegyszer maradvány vizsgálatra küldeni mivel még mindíg van le nem bomlott DT a föld mélyebb rétegeiben és természetesen halad az ivóvíz készletek felé.....) de talán eltűnik (legalábbis méretetlenné válik), míg a gén szennyezést nem lehet kiirtani az élővilágból......szomorú világ ez , ahol a pénz szerzés érdekében egyes csoportok ilyen mocskos dolgokra képesek , hogy
Pl. több! vegyszert! adhassanak el és egy idő után csak a génkezelt vetőmag tudjon kikelni egy bizonyos területen amit egy pár cég forgalmaz.......ezek az "emberek" háborús bűnösök.......
M.o. egyértelmű érdeke a GMO mentesség mert érdekes módon akik lelkesednek a GMO ért az is csak úgy vásárol tőlünk, ha meggyőződik róla hogy a termék GMO mentes!!!!!!és ezek a termékek nagyon drágák lesznek a piacon nem soká mivel a GMO mentesség értéknövelő!!!!Így M.o érdeke egyértelmű az egészségünkről nem beszélve........

Imremete | 2010. augusztus 11. | 12:19:40

kékharis utanaolvastam. Koszonom a kiigazitast. Biokemikus vagyok. Az atomenergianak viszont volt kornyezetszennyezo hatasa. Bezartak oket Csernobill utan kedves baratom? Lehet hozongeni, da attol a karavan meg halad tovabb...:)))

kékharis | 2010. augusztus 11. | 12:12:43

Moderálási alapelvek- moderált komment -

szvgpnk nm vltk lyn krnyzt s gszsggy kckzt, mnt zknk xrknk. lvss tn, m z, mltt flcspsz z pstlnk. Vgy dtk vgytk, vgy brkmmntlk. D gy s, gy s rljtk, h nm kll mjd vggnzntk gyrktk dgnts btgsgt.

Imremete | 2010. augusztus 11. | 12:03:31

Termeszetesen el fognak terjedni a GMO-k. A 18. szazadban Franciorszagban is osszetortek a szovogepeket a nok, de attol a szovogepek ternyereset nemtudtak megakadalyozni. A kutya ugat a karavan halad tovabb. Egyenkent ma a gyogyszerek 90% GMO-al keszul. Azokat is tiltsuk be?

KannibálTatárÚr | 2010. augusztus 11. | 11:32:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Imremete | 2010. augusztus 11. | 11:23:13

Teljesen szetcsesszuk a kornyezetunket! Reg be kellett volna zarni minden atomeromuvet mert lattuk Csernobillbe is hova vezetett!!! Semmibol se tanulunk! Sot, minden heten lezuhan egy repulo is, nem is ertem a kormanyok ezt hogy hagyhatjak, hogy a legikozlekedes gyakorlatilag ugyanugy folyon tovabb valtozatlanul. Hihetetlen felelotlen az emberiseg!!!

kalamáris | 2010. augusztus 11. | 11:03:42

Tényleg nem elég egy vagy néhány ország ellenállása. Simán el tudom képzelni, hogy Szerbiából vagy Ukrajnából megfertőzi ez a szemét Magyarországot, mi meg csak leshetünk.

teniszke | 2010. augusztus 11. | 10:32:43

Sajnos ez a - már régóta sejtett és tudott, csak nem publicizált - eset is rávilágít arra a fenyegetettségre, hogy bár Mo. igen keményen ellenáll a GMO termesztésnek (leszámítva pár bérszakértőt), a jövő fertőzöttség szempontjából nem biztató. Afféle "magányos szigetként" nem hogy pár országnak, de még egész Európának sincs esélye...

Pasinszki | 2010. augusztus 11. | 08:33:37

Nemhiába panaszkodott a Dévényi Tibor, hogy a Monsatotól kisírni se lehet GMO-vetőmagokat vizsgálatokra!