excopp | 2010. január 26. | 13:41:44

t. magnetron
- annyi bibi van a javaslatodban, hogy a bűnösséget csak a bíróság mondhatja ki (helyesen), amely Magyar Róbert esetében még elsőfokú ítéletet SEM hozott - nemhogy jogerőset
- ami a gyalázatos jelző bűnügyi szerepét illeti - Mórra biztosan igaz lehet ez
- és mégis, hiába jelentette ki Bolcsik tábornok, hogy leteszi a jelvényét, ha nem Kaiser-Hajdú az elkövető - nem ők voltak, és Bolcsik ma is rendőr - az első számú Veszprém megyében...
-a mi pedig Szaud-Arábiát illeti, csak bele kellene gondolni, ha mondjuk valakivel összetévesztenének, vagy csak huszonöt arab tanú azt vallaná, hogy egy fehér volt a tolvaj, és azonos veled - majd lecsapnák a karodat, később hiába találnák meg a VALÓDI elkövetőt; nincs jelentősége
- hálistennek, azért nem az arab (iszlám) törvénykezés a kiút a dzsumbujból - egyszerűen működő állam kell, mindenféle mentességtől megfosztott politikusaival és méltóságaival, a rendőr kapcsolja be a biztonsági övet, az adóalany adózzon, a munkás dolgozzon - a nyugdíjas meg lesz szíves nem 55 éves korában nyugdíjba menni (ma ez a nyugdíjazás átlagos korhatára, hanem) a törvényes korhatárral
- summa summarum: szabályszegés helyett szabálykövetés - és máris beljebb vagyunk
- sztem...

magnetron | 2010. január 26. | 09:03:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

magnetron | 2010. január 26. | 08:57:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

asterix58 | 2010. január 25. | 19:29:27

a bünpartolas nem lehet része a védelemnek!! az ügyvédnö megerdemli az ügyvedi kamarabol valo törlését!!

redonci | 2010. január 25. | 18:56:34

Baracskai észrevétele azt is jelenti, hogy törvényileg generáltak bűnbakokat. Ha végrehajthatatlan feladatot kapnak és nem teljesítik, akkor katonai bűncselekményt követnek el, akkor eltávolítják őket, a megmaradt állomány mégkevésbé lesz képes a szabott feladatokat ellátni. vagyis eljutunk oda, hogy a rendőrség önmagát egyre gyorsuló ütemben számolja fel. Ebből azért nem következik, hogy a jogállamiság ismérve a rendőrség nélküli Mo. Bár ki tudja.Lehet hogy Morvai örömmel fogadja ezt.

baracskai | 2010. január 25. | 16:55:39

A 2010 január 1-től hatályos rendelkezés szeint, ha a rendőr bűnt követ el, akkor egyéb jogkövetekezmények mellett megszűnik a szolgálati viszonya.
Ez eseben is várhatóan X számú rendőr a továbbiakban nem lesz rendőr.
Amúgy a bíróságok "hozott anyagból" dolgoznak, s ha az ügyészség, rendőrség nem tudja határidőben - 3 év alatt - bizonyítani azt, amit bizonyítania kell, akkor a bíróság az addig rendelkezésére álló információk, bizonyítékok alapján dönt. Ezért a bíróságot hibáztatni nem kell.
Ha a rendőrség egy feladatot nem képes végrehajtani, akkor az illetékes rendőri vezetőnek ezt a tényt jelentenie kell előljárójának.
Az nem járja egyébként, hogy a Rendőrséget túlterhelik mindenféle feladatokkal / sportrendezvények, felvonulások biztosítása /, egyébként pedig olyan a vezetői elvárás, hogy nem megengedett a feladatvégrehajtási akadályozottság jelentése, beismerése. Farizeus a Rendőrség és az IRM irányítása.
Ügyvédet pedig ne utáljuk soha, nem tudható, ki és mikor szorul rájuk.

Pasinszki | 2010. január 25. | 16:42:46

Kedves magnetron!
"Ilyenkor az ügyvédet is lesittelném ,mert ugyanolyan bűnös mint akit véd. Jól tudja hogy a védence mit követett el, mégis védi."
Magánál van?
Mit gondol, mi a garancia arra, hogy ne az első szembejövőt darálja le az igazságszolgáltatás? Mindenkinek kijár az a jog, hogy ha mégoly gyalázatos bűncselekményt követett is el, tisztességes eljárásban ítéljék el. A tisztességes eljárás kikényszerítésére való az ügyvéd.

Pasinszki | 2010. január 25. | 16:35:35

Kedves magnetron!
Fizetőparkolóban nem fizetni nem bűn?

Pasinszki | 2010. január 25. | 16:33:07

Kedves statez!
De jó is lesz! Jön a Kánaán!

MN előfizető | 2010. január 25. | 15:33:11

Szerintem az a vádlott aki három évet letöltött előzetesben és eközben nem volt képes vele szemben az igazságszolgáltatás elsőfokú ítéletet hozni, az a nem bűnös, ezért ki kell engedni.
Nem az a megoldás, hogy törvénymódosítással felemeljük az előzetes időtartamát, mert így eljuthatunk oda, hogy akár életfogytiglan is előzetesben lehet valaki.
Nehogy valaki azt higye, hogy a brigantikat védem, mindössze az az igényem, hogy a törvények is tiszteljék az embereket.
Egyébként az elsők leszünk, akiket kitessékelnek az Unióból, többek között az ig.szolgaltatásunkat szabályozó törvényeink miatt. Hungaricumok vagyunk.

xanadu | 2010. január 25. | 14:22:47

Vagy 70 ilyen embert kell a rendőrségnek Budapesten ellenőrizni.
Miért nem a bíróság teszi?
Ha már végrehajtójuk van ...

excopp | 2010. január 25. | 14:06:28

t. fórumtársak!
- először a cikkhez:
"Élőerős (így egybeírva) azt jelenti: emberek (és nem technika) igénybevételével őriznek - külön írva, hát egész mást jelent
- ami M.R. szökését meg a Kulcsár, Tocsik, UD Zrt. satöbbi ügyeket illet, ezek a nem működő magyar igazságszolgáltatás lakmuszpapírjai
- Beranrd Madoffot (jó pár milliárd dollár elsíbolásáért) az USA-ban két év alatt elítélték százötven évre, minden vagyonát (a felelségéét is) elkobozták, ingóságait elárverezteék. Na most: a pofa 67 éves és nem fellebbezzett, hanem még ő kért bocsánatot
"A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme..."
- és a rendőrség esete (2009. szeptemebere, Nagykáta) mind mind ua. a dolognak a fonák oldalai - ez maga a hatósági impotencia
ennyi...

kaputt | 2010. január 25. | 14:01:42

Hogy hozhat a bíróság ilyen döntést?! Mikor a rendőrségnek arra sincs pénze,(vagy kedve), hogy egy betöréshez kijöjjön?
Az adófizetők viseljék a napi három ellenőrzés költségeit?

Egyébként elég balf.sz az a bíróság, aki nem tud egy ilyen maffiózóra ráhúzni olyan újabb, és újabb stikliket, ami miatt teljesen szabályosan rárohad a lakat. És akkor addig a többi bűncselekményt is lehet nyomozgatni.

Persze az a helyzet, hogy nem akarásnak nyögés a vége. A bírók, meg a rendőrök közül és jó páran meg voltak korrumpálva.

Voice24 | 2010. január 25. | 13:05:48

Hát igen, a legkönnyebb megint a rendőrökön elverni a port. Biztos hibáztak, de ha naponta ötször is mennek oda, ha valaki el akar szökni, akkor az elszökik, és még csak meg sem kell erőltetnie magát.
Azt miért nem vizsgálják, hogy hogyan lehet az, hogy 3 év alatt még az elsőfokú ítéletig sem jutottak el? Ott senki nem hibás? Nevetséges, hogy pl. egyszerű ügyekben, ha valamiért el kell napolni egy tárgyalást, azt nem pár hétre teszik, hanem hosszú hónapokra, netán évekre. Aztán csodálkoznak, amikor valaki már vagy nem emlékszik rá, mit mondott először, vagy esetleg a körülményekben áll be olyan változás, hogy már teljesen mást mond.

Border | 2010. január 25. | 12:49:19

Sajnos itt elsősorban a bíró a hibás aki intézkedésével nem mérte fel, hogy az általa meghozott intézkedés nem felel meg a bűnözővel szembeni eljárásnak. Ha pedig van törvény arra, hogy miként kellene őket ellenőrizni (karperec, vagy egyéb jelző) akkor igen is ki kell építeni, a vétkesnek pedig hozzá kell járulni a készülék használatához, bizonyos pénzt fizetni érte. Mobil eszközöket is igénybe lehetne venni. Vegyük már tudomásul, hogy az emberi erő a legdrágább, azzal megfelelően kell gazdálkodni. Lenne megoldás, de az nem tetszik a politikusoknak, mert akkor nekik kevesebb jutna. Ha most a rendőröket elítélik az megint a rendőrség lejáratása lenne. Kérdem én az országos főkapitány mit tett azért, hogy ezen rendszer szakszerűen működjön, megfelelő technikai eszközökkel rendelkezzenek. Talán félti az állását? Én azt a bírót is elítélem aki átgondolatlanul ad ki ilyen utasítást!

magnetron | 2010. január 25. | 12:43:44

Moderálási alapelvek- komment törölve -

xanadu | 2010. január 25. | 12:39:34

15 000 oldal a bírósági anyag.
És az ügyvédek is jól húzták az időt.

Törvényt kell módosítani, hogy 5-nél több elkövető esetén korlátlan ideig tarthat a letartóztatás.

Habár: a 3 év mintha uniós norma lenne.

magnetron | 2010. január 25. | 12:13:17

Moderálási alapelvek- komment törölve -

dolomit | 2010. január 25. | 11:42:40

Nem kellene ehhez Magyar Róbert. Csak az RSZVSZ állna már a sarkára és ütné a bokáját a járőr felett az alosztályvezető, osztályvezető, kapitány...

Jonnie | 2010. január 25. | 11:30:32

Bencze Józsi szerint mintaszerű volt a Raffaelék elfogása. Hát ez is mintaszerű. Mintája a szakszerűtlenségnek és a bűnözőkkel való összefonódásnak.

xanadu | 2010. január 25. | 11:11:42

statez | 2010. január 25. | 10:35:54

Ja!
Leváltjátok az ország polgárait?

Vajon Svájcból, vagy Hollandiából fogtok betelepíteni igaz keresztényeket, igazi honpolgárokat?

xanadu | 2010. január 25. | 11:10:03

beluga1 | 2010. január 25. | 10:31:23

Így is van.

Hoznak egy betarthatatlan törvényt és a végén a rendőrjárőr szívja meg.

statez | 2010. január 25. | 10:35:54

A rendőrség olyan állapotban van, mint az ország, az ország pedig olyanban, mint a kormánya. Még 75 nap, aztán ezen is változtatunk...

beluga1 | 2010. január 25. | 10:31:23

Na megint lesznek bűnösök!Alosztályvezető,váltáspk,járör.....Én azért megkérdezném mi tartott 3 évig a biróságon?Talán ott is kellene felelősöket keresni.Mert ugye nem gondolták komolyan,hogy életfogytal fenyegetett a háziőrizetből majd bevonul a sittre.Az meg,hogy az ügyvéd televizióban ad praktikus tanácsokat már a vég az igazság szolgáltatásban.Is.

nugát | 2010. január 25. | 10:25:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

sydney | 2010. január 25. | 09:21:37

Bűnözök és buta hatóságok országában élünk. Bezzeg a szabálytalan parkolót mindig megtalálják.............

xanadu | 2010. január 25. | 09:04:35

Hülyeség.

Házi őrizetből könnyű eltünni még napi 3 ellenőrzés mellett is.

Ha olyan fontos a személy, be kell zárni és punktum.