giulio | 2011. november 2. | 18:52:42

http://data.hu/get/4379912/alairas.jpg

giulio | 2011. november 2. | 08:48:04

Bevonom az ügybe a TASZ-t, mert közérdekű, emberi és alkotmányjogi kérdésekhez szorosan kapcsolódó mocsok ez.
A történet természetesen nem (csak) rólam szól, hanem a magyar közállapotokról, a Hofi-féle önkormányzati idiotizmus folyamatosságáról.

oncogito | 2011. november 2. | 07:52:06

Hát, igen...
És ezzel élnek vissza gyalázatos módon.
De őszintén remélem, hogy most ráfaragnak, mert emberükre/embereikre akadtak!

giulio | 2011. november 2. | 06:51:13

Az volna legkönnyebb. Cserben hagyni a 18 éve kezelt betegeimet.
De ők nem akarják, hogy elmenjek.
A petíciót még azok is aláírták, akik nem is az én betegeim, mert annyira rühellik a mostani fideszes vezetőt, és a csicskásait.
Szó nincs itt szakmai kritikáról. Lehet, kell valami protezsált orvosnak a vagyonom. De nem adom.
Itt 56-ban akasztottak is, a tardi embert kemény fából faragták.

oncogito | 2011. november 1. | 22:01:54

http://nol.hu/belfold/20111029-sarkkori_praxis

giulio | 2011. november 1. | 20:25:54

Morgok...
Ha lesz egy oldal a kezemben felteszem. Egész hét végén büntetőjogot bújtam.
Csak utálom Tállait. Egyszer ő is megpróbált fenyegetni engem...
Sorry.

propatria | 2011. november 1. | 20:17:47

giulio

Mi van???

Egyébként olvasgattam a neten. A következő, teljesen szubjektív benyomásom alakult ki, hézagos információk alapján. Tehát könnyen tévedhetek.
1. Te egy igen tehetséges, kutatói hajlamokkal is megáldott orvos vagy.
2. Van benned némi Don Quijote-ség is, szeretsz harcolni.
3. Bár fontos neked, hogy a kis faluban jelentős tényező legyél, bizonyos dolgokat nem teszel meg. Úgy látod, hogy szemedre vetik, amiért nem Tardon járatod a gyereket iskolába. Tényleg, miért nem? Nem vagy köteles,persze, de ez sokat elmond arról, milyennek tartod a tardi iskolát.
4. A tardi emberek nincsenek odáig sem érted, sem a polgiért, de talán a falu vezetőire még jobban haragszanak, mint rád, a feleségedet valszeg nagyon tisztelik, és nem akarnak orvos nélkül maradni.

giulio | 2011. november 1. | 19:50:20

propatria | 2011. november 1. | 19:35:22

nem tudom. Nem én írtam, nem én gyűjtöttem, nem én szerveztem. Én elvagyok, mint a befőtt, ha nem bizget valami prosztó.
Holnap reggel adják át 9 órakor a polgármesternek. Hivd fel. Majd összebarátkoztok.:-)
Nyakig van Tállai seggében.

fabatka2 | 2011. november 1. | 19:44:00

simitata | 2011. november 1. | 12:37:21

Hisz erről beszélek én is - még ha nem fogalmaztam is túl világosan...
A "kellemetlen ember" kifejezést kifejezetten pozitív értelemben használtam.

propatria | 2011. november 1. | 19:35:22

giulio

Hol olvasható a petíció?

oncogito | 2011. november 1. | 19:13:56

giulio - 400 aláírás több mint elég.
Hacsak nem állítják szembe kétharmaddal, mert ugye az mindenre érvényes... :-/

oncogito | 2011. november 1. | 19:12:53

laci_54 -nekem több rokon és ismerős él kint. Van, aki régen, van aki nem régen. Egyik sem mondja magát gazdagnak - de nem az itthoni mércével mérve.
Minden évben nyaralás tengerparton, ha repülővel kell menni valahova nem nagyobb gond, mint nekem vonattal, sorolhatnám még, de azt hiszem, érted a lényegét. Legtöbbjének a honvágy is csak addig tartott, míg haza nem látogatott.
Egyikük mikor itthon üzletet akart nyitni és az apehos megkérdezte tőle, mennyit ér meg neki, hogy ne legyen "szigorú" akkor meg sem állt a külföldi hazájáig...
Nem vagyunk egyformák. Én nem tudnék kint élni, bár sokat szenvedtem itthon, míg dolgoztam a sok hülyeségtől. De megértem, ha valaki megpattan.
És bízom benne, hogy nem giulio fog menni, hanem a sok barom...

giulio | 2011. november 1. | 18:21:10

400 aláírás a petíción.
Ez a falu, gyakorlatilag. Ez elég?

laci_54 | 2011. november 1. | 18:19:36

oncogito | 2011. november 1. | 17:18:18
Nem veszem zokon észrevételed, kiegészítem.
Én akkor mentem kamionnal külföldre melózni amikor egyedül maradtam.
Képességeim, képzettségeim megvoltak hozzá.
Ha egyéb okok folytán nem százalékolnak le, akkor még hat évet kint lettem volna.
De közbeszólt a nagy organizátor:(
Beszéltem olyan 56-ossal kint Franciában aki bevallatta, hogy kegyetlen honvágya van, de szégyellne hazajönni csóró szegényen!
Huszonöt éve még prüszköltem a ha valaki "disszidált", ma már nem teszem! Ma csak óva intem az indulót, mert van ahol Guest lesz az ember és van ahol fremd!
Aki itthon rosszul érzi magát az kint sem biztos, hogy repesni fog a boldogságtól!

propatria | 2011. november 1. | 18:16:55

oncognito

Engem annak a véleménye érdekel, aki nem kötődik a falu vezetéséhez, és akinek betegként vagy beteg hozzátartozójaként személyes élménye van a doktor úr gyógyító tevékenységéről. Hogy sajnálja-e, mert egy jó orvost veszít el a falu, vagy esetleg más a véleménye.

-gou- | 2011. november 1. | 18:10:14

Kedves Anna,

bár személesen nem ismerem, biztos, hogy újságíróként számos iskolában, tanfolyamon stb. volt alkalma a választékos és szép magyar beszédet-írást gyakorolnia. Kár, hogy Ön is áldozatául esett az ocsmány divatnak, ami mást, mint KIRÚGTA, KIRÚGJÁK stb. szót képes használni (a Hírkereső NOL lapján egymás alatt kétszer is olvasható...)! Biztos tudja, hogy
-annak felmondtak,
azt elbocsátották,
-annak megszűnt a munkaviszonya,
-azt nem alkalmazzák tovább,
-azt elküldték
-azt (esetleg) eltávolították etc,, etc.
Kár a kloákákon "divatossá" tett közönségességét és ostobaságat a NOL-féle igényes oldalakon is "meghonosítani".
Kézcsókkal (és barátságos farkcsóválással)
-gou-

innocent2 | 2011. november 1. | 18:09:42

Moderálási alapelvek- komment törölve -

oncogito | 2011. november 1. | 17:48:38

... én testületi tagéra is...

propatria | 2011. november 1. | 17:36:20

Annyira kíváncsi lennék egy tardi polgár (sima, egyszerű, nem képviselő-testületi tag) véleményére.

oncogito | 2011. november 1. | 17:18:18

laci_54 -- mert te személy szerint nem találtad meg a számításod, ebből én a helyedben nem vonnék le messzemenő következtetést. (Legfeljebb annyit, hogy neked mindegy hol vagy) Sokan, nagyon sokan vitték többre kint, akiket nem hagytak itthon érvényesülni.
Ezzel persze egyáltalán nem biztatnám giuliot, sőt. Veszteség lenne, ha elmenne - de gyalázat ezzel visszaélni!

antivirtus | 2011. november 1. | 17:17:59

giulio | 2011. november 1. | 15:41:59
"Inkább kivándorlok, minthogy ilyen mocsok vezetésű országban éljek."
Valóban? És akkor hogyan sikerült pl. azzal a "mocsok" kereszténydemokrata vezetésű egészségügyi kormányzattal együttműködnie?
http://nol.hu/belfold/20110726-esemeny_utan
Itt ugyanis a következővel henceg a nagyszerű 'giulio': "Komoly részem volt abban, hogy a rendelkezést visszavonták." (első komment a lap alján). Bizonyára csak nagy lelki trauma árán sikerült biztosítania ezt a "komoly részt".

laci_54 | 2011. november 1. | 16:56:07

giulio | 2011. november 1. | 15:41:59
Nyugdíjazásom előtt évekig melóztam külföldön, legálisan.
Aki itt nem képes megélni az kint sem fog!
Bárhová menekülsz, önmagad el nem kerülheted.
Tégy magadért, mert más nem fog tenni, de ez nem azt jelenti, hogy végleg elszakadj hazádtól!

giulio | 2011. november 1. | 15:41:59

Amit egyébként a fideszes polgármesterek művelnek országszerte, évek óta, az az ÁVH színvonala, a legrosszabb kommunista diktatúra egy az egyben történő másolása.
Inkább kivándorlok, minthogy ilyen mocsok vezetésű országban éljek.
Illetve, ez nem is élet.
A lappok orvost keresnek.:-)

giulio | 2011. november 1. | 15:33:01

Engem soha.:-)
Inkább pusztuljon mind.

GaborDori | 2011. november 1. | 14:53:05

Szívből gratulálok Keszthelyi doktor úrnak a bátorságához, a becsületességéhez, a kitartásához, a hajlíthatatlan gerincéhez, és nagyon bízom abban, hogy nem tudják őt megtörni, és sikerül az igazának érvényt szereznie.

pesties | 2011. november 1. | 14:00:33

laci_54 | 2011. november 1. | 13:37:31

A közlekedési szabályok egyértelműek,más kérdés,a felelősség és a büntetés mértékének a jogi csűrés-csavarásból adódó megítélése.

laci_54 | 2011. november 1. | 13:37:31

pesties | 2011. november 1. | 13:26:24
Bár igazad lenne a közúti közlekedéssel kapcsolatban.
Sajnos a jogászi szakma egy része abból a sok kiskapuból él, amit a jogalkotók a szabályozásba beépítettek.
Én és kollégáim az ország legdörzsöltebb jogászaitól kaptunk képzést egy esetleges baleset esetén tanúsítandó hallgatásunk ügyében.
A jogot úgy írták meg, hogy egyesek megéljenek a szabályozás hibáiból!

giulio | 2011. november 1. | 13:33:29

pesties | 2011. november 1. | 13:26:24
A jelenlegi mocsár sokkal olcsóbb, mint egy független,szervezeti okokból független halottkémi apparátus működtetése.
Ezért inkább alapvető betegjogok sérüljenek, és lehessen maszatolni a szakértéssel, csak ne kerüljön semmibe. Az elmúlt 10 évben lebontották a rendőrorvosi rendszert, és az egész vödör anyagot áttolták az alapellátásra.
EZ sokaknak feltűnt, pl. az igazságügyi orvosszakértőknek, akik jelezték is a jogalkotónak, az azonban süket.
AZ eset négy hónpos, és semmiféle szakmai elmarasztalásban nem részesültem.
Tulajdonképpen úgy látom, nem mernek komolyan belevágni, mert akkor ez a bili iskiborul...
Ha igazuk lenne, már rég kivégeztek volna.

oncogito | 2011. november 1. | 13:28:00

Kíváncsi vagyok a fejleményekre, bár Isten "barmai" lassan őrölnek...

pesties | 2011. november 1. | 13:26:24

krix

"nem korrekt a törvény, miszerint a kezelőorvos állapítja meg a halál beálltát."

Viszont lehetőséget ad a törvény arra,hogy elfogultságot jelentsen az orvos,ilyenkor másikat KELL felkérni.Én is voltam ilyen felkért orvos,amikor xy orvos asszisztensnőjének a férje /xy betege/ felakasztotta magát,xy elfogultságot jelentett és én végeztem a teendőket.

Az előző reagálásomban főként azt próbáltam megértetni,hogy az egymásnak ellentmondó jogszabályi helyzet talán nem is csak jogalkotói-szakmai hiba,mint inkább politikai érdek.
A közuti közlekedésben miért lehet egyértelmű szabályokat alkotni?...

giulio | 2011. november 1. | 13:17:40

Feleségem hivatalos személyként feljelentette a képviselőtestületet és a polgármestert, egyelőre két rendbeli bűncselekmény gyanúja miatt.

http://giulio.freeblog.hu/archives/2011/11/01/ALEA_IACTA_EST/

pesties | 2011. november 1. | 13:08:01

"Mivel a halál otthon állt be,kötelező a boncolás."

Nem kötelező...

simitata | 2011. november 1. | 12:37:21

fabatka2 | 2011. november 1. | 12:29:23

Igazad van, de ettől még a rendszer ilyetén működése elfogadhatatlan.

oncogito | 2011. november 1. | 12:34:05

giulio - én is drukkolok Neked és nagyon sajnálom a falu többi lakóját, aki egy jó orvost veszíthet el.
A polgármestert kellene rövid úton meneszteni !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

oncogito | 2011. november 1. | 12:32:54

krix - pont az erkölcs készteti a dokit arra, hogy ne végezzen el olyat, ami visszaélésre adhat lehetőséget!
Minden egyéb érintett hivatalos személynek ezt tudnia kellett volna és eszerint cselekedni. A kegyeletsértést éppen nem a doki követte el.
Rém egyszerű és egyértelmű.

fabatka2 | 2011. november 1. | 12:29:23

A vasutasok között az a mondás járja (Moldova is leírta): ha minden szabályt betartanánk, megállna a vasút.
Ez a polgári engedetlenség egyik egyik formája lehetne - a másik az, amit Keszthelyi úr csinál: lehetetlen körülmények között nem hajlandó dolgozni, lehetetlen előírásokat nem hajlandó betartani és nem hajlandó befogni a száját.
Kellemetlen ember...

Biztosan nincs egyedül - előbb utóbb a többinek is megjön a hangja.

simitata | 2011. november 1. | 11:49:31

A privát önkény akkor terjed, ha nincs más mód a bajok orvoslására. Most pedig - ebben a tekintélyuralmi, központosított hatalmú rendszerben, mely gyakorlatilag nem hajlandó semmiféle korrekcióra - nincs...

VB1990 | 2011. november 1. | 12:27:15

Jól tették! Egy kicsit ideje lenne a többi orvos körmére is egy kicsit nézni.

pakisztána dzsónsz | 2011. november 1. | 12:21:13

Moderálási alapelvek- komment törölve -

csoro21 | 2011. november 1. | 12:02:30

Igaza van a dokinak egy talpig becsületes ember.Édes anyám halálát a háziorvos állapította meg.Halál oka ként agyi érelmeszesedést írt be.Mivel a halál otthon állt be,kötelező a boncolás.Mikor a halotti bizonyítványért mentem mivel ismertem a járást a kórházban nem a szokásos úton mentem az irodába és a fülem hallatára beszélt a boncmester a házi szemétel,hogy egy barom mert érelmeszesedésnek nyoma sincs a halál oka kezeletlen gennyes mellhártya gyulladás miatt fellépő tüdővizenyő.Csak a beteges apám kérésére nem jelentettem vagy vertem el a tetűt.

simitata | 2011. november 1. | 11:49:31

Tökéletlen világban, egy már-már működésképtelen államban, ahol a félelem lesz az úr, egyáltalán nem meglepő az ilyen rebellis orvos. Kétségtelen, hogy sok igazsága van a doktor úrnak, de nem normális az, hogy egy ember, mindenkivel szemben mondja meg mi a helyes, mi a követendő eljárás egy adott ügyben. A privát önkény tovább fog terjedni, egészen az önpusztító, országrontó mértékig.

krix | 2011. november 1. | 11:39:48

hangyaboy | 2011. november 1. | 10:24:55
"A hatóság felkérhette volna a szomszéd falu orvosát is a halottszemléhez."

Egy balesetben is lehet hívni a mentőt meg a körzeti orvost, de akár újra is lehet éleszteni a sérültet. És még így is meghalhat. De az erkölcs akkor is ezt követeli.

krix | 2011. november 1. | 11:37:13

pesties | 2011. november 1. | 10:23:26
"Szakmai kérdésben soha nem szabad érzelmi alapon véleményt nyilvánítani!"

Erkölcsit írtam, nem érzelmit. Ne keverd össze. Az olyan, mintha a "szakmait" kevernéd a "jogi"-val. De hiszen azt is kevered... Az erkölcsi érvek fölötte állnak szerintem a jogi, valamint a szakmai érveknek.
Úgyhogy nem. Így sem érthető. De a doki egyéb ügyeiben drukkolok. Ebben viszont sem akkor nem értünk egyet, ha tilos mentőautóban halottat szállítani, sem akkor, ha nem korrekt a törvény, miszerint a kezelőorvos állapítja meg a halál beálltát.

wizes111 | 2011. november 1. | 11:33:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

wizes111 | 2011. november 1. | 11:28:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

yramne | 2011. november 1. | 11:13:40

Nekem erről a háziorvosról, a maga területén szintén eléggé mereven gondolkozó Grespik jutott az eszembe. Ő is szinte mindent szó szerint értelmezett és ez a szemlélet határozta meg a munkáját.

Egyébként háziorvos hiány is van már. Másutt tárt karokkal várják. Ha szakmailag jó, akkor a többi probléma eltörpül mellette....

elsore | 2011. november 1. | 10:35:08

giulio | 2011. október 31. | 11:37:17
Drukkolok.

De egy dolgot érdemes szem előtt tartani: az önkormányzatot vagy annak egyes tagjait testületileg/egyénileg felesleges minősíteni. Érdemes a dolgok lényegi, közigazgatási és egészségügyi részleteire szorítkozni, bár tudom, hogy az érdekelt ilyenkor nehezen tud hideg fejjel, mintegy kívülállóként nyilatkozni. De nem ártana, mielőtt megjelenik egy személyre szabott törvénymódosítás, ami ma nagy divat.

A tardiak meg örüljenek, hogy ilyen orvosuk van, ennek a marketing értéke is megér egy kakasviadalnyit... :)) Nem ő tehet róla, ha rosszak vagy hiányosak a rendeletek. Ráadásul, ha kiegyeznek az orvossal, az mindkét félnek becsületére válik.

Ez jelenleg egy vesztes-vesztes helyzetnek látszik, amiből a pszichológia szabályai szerint mielőbb ki kellene lépni. De én úgy gondolom, hogy amennyiben mindkét fél megtalálja azokat pozitívumokat, amiért nekik előnyös az együttműködés, lehetne ezen változtatni.

hangyaboy | 2011. november 1. | 10:24:55

krix | 2011. november 1. | 09:56:35

A hatóság felkérhette volna a szomszéd falu orvosát is a halottszemléhez.

Ha giulio még azt is a szemére vetette volna az önkormányzatnak,hogy nem csak az alapellátás biztosítása,hanem anyagi hozzájárulás is feladata(duális finanszírozás,sok önkori nem szereti hallani),akkor lehet még nagyobb ellenség lenne.E helyett lehet hogy ő támogatja iparűzési adóval az önkormányzatot.

pesties | 2011. november 1. | 10:23:26

krix | 2011. november 1. | 09:56:35

Szakmai kérdésben soha nem szabad érzelmi alapon véleményt nyilvánítani!
Jogszabályok szerint dolgozunk,aki nem így tesz,előbb-utóbb nagyon ráfarag.
1)Mentő halottat SOHA nem vehet fel.
2)Amennyiben a beteg a mentőben elhalálozik,a mentő - függetlenül attól,hogy milyen egységről van szó - a halottat KÖTELES a legközelebbi halottasházban elhelyezni.Aki másképp tesz,megbüntetik!

Az eü-ben vannak egymásnak ellentmondó jogszabályok,törvények ilyen-olyan szintűek,vannak olyan helyzetek,ha ezeket betartod,erre a hatóságok és az ellátórendszer nincs felkészülve.Ezekre mutat rá Giulio és ezen ellentmondások feloldására a hatóság és a jogszabályalkotó semmi érdeklődést nem mutat,tenni meg végképp semmit nem tesz.Dolgozzunk SZOKÁSJOG alapján,így csak akkor meszelnek el,ha akarnak.
Remélem,így érthető...

Amrem | 2011. november 1. | 10:18:47

Ha nem fideszes, akkor mennie kell! Biztosan Gyurcsány csinálja, ezt is!

latyó | 2011. november 1. | 10:01:22

Mitől demokrácia a demokrácia, és mitől polgár a polgár? Szerintem attól, hogy szabadon elmondhatja a véleményét és BÁRKIT figyelmeztethet a törvények betartására, s mindezért nem kell retorziótól tartania. Ha nem így áll a helyzet, akkor az a demokrácia paródiája, orbánland, narancsköztársaság, stb.

krix | 2011. november 1. | 09:56:35

Még valami: a halottvizsgálat számomra olyan, mint a segítségnyújtás. Erkölcsi alapon úgy gondolom, hogy mindkettő kötelessége mindenkinek, akinek van hozzá eszköze (tehetsége, joga...) Éppen ennyire hibáztatom azt a mentőtisztet is, aki nem szállítja el a halottat egy olyan intézménybe, ahol szakszerűen és jogszerűen elláthatják a szakemberek a feladatukat. És ha a mentőben hal meg, kirakja?

krix | 2011. november 1. | 09:52:59

Doki, a halottvizsgálatban nem értünk egyet már csak kegyeleti okokból sem, a többiben viszont drukkolok.

Szilvási István | 2011. október 31. | 20:34:06

Keszthelyi Gyula dr. ahhoz - a sajnos - nagyon ritka emberfajtához tartozik, akit zavar a jogtalanság, a törvénytelenség, a káosz.
Szinte megszállottként küzd a mindennapi életünkben általános visszaélések, szabálytalanságok ellen. Ennek során persze érdekeket sért.
Töretlenül hisz a jogállamban. Remélem, igaza lesz. Minden tisztelet az övé.

Imremete | 2011. október 31. | 11:45:40

Vegre valaki aki beint ennek a mocsok, korrupt bagazsnak!!!

Ebreszto emberek!
Mindenkinek kovetni kene a peldajat, kulomben Eszak-Korea lesz.

giulio | 2011. október 31. | 11:37:17

http://sgforum.hu/listazas.php3?azonosito=breva&id=1308413330

A jegyzőkönyv a tardi vezetés intelligenciaszintjének hű tükre.

A kirúgás indoka: ez így nem mehet tovább.:-))

És Tállai a keresztanyjuk, az majd gondolom, mindenben segít a csetlő-botló kis fideszes csikónak. Ebből szép nagy monstre per lesz.
Van hivatkozható LB döntés, AB határozat, majd nekik ugrunk.

xanadu | 2011. október 31. | 10:56:22

giulio | 2011. október 31. | 08:30:47

Hajrá giulio!

Minden településen kellene legalább EGY ilyen ember!

Mert egyébként kicsiny országunk Kínára fog hasonlítani.

Sajna nem a gazdaságban, hanem a politikai rendszerben.

darus | 2011. október 31. | 09:13:11

"Nem állapot Tardon, hogy van egy háziorvosa, aki köztiszteletben álló személyiség, szakmailag magas kvalitású, de a falu életét, a képviselő-testület munkáját minden alap nélkül kritizálja, bírálja.”

Mit nem merészel ez a doki!Betartja törvényt és a szabályokat,kritizálni,
véleményt mer mondani a testület munkájáról.Hát ez tényleg felháborító.
Az orvos nem tudja, hogy manapság csak bólogatni lehet az imádott vezetőink
bármilyen hülyeségére.
De az egészbe a legszebb a polgármester:
"Tard polgármestere nem kívánt nyilatkozni az ügyről, mondván: az idő nem alkalmas erre."

Hát mikor lesz alkalmas?Majd ha a doki jó messze jár?
Döntöttek egy ügyben,fel kéne vállalni a felelőséget!Szép kis polgármester
lehet az aki sunyi módon elintézni a másikat,de a következmények
elől hallgatásba burkolózik.

zorell | 2011. október 31. | 09:11:51

Végre egy ember (orvos), aki nem szokott le róla, hogy véleménye legyen.
Sőt, mi több arról sem, hogy véleményének hangot adjon.
Na...ilyen emberek kellenének döntéshozói szerepekbe!
(Csak megjegyezném a cikk írójának, hogy mentőtiszt halált megállapíthat, de halotti vizsgálatot (az. ún. "ötpéldányost" kitölteni) csak orvos jogosult végezni.
Szóval kedves Keszthelyi doktor...Önnel vagyunk.

giulio | 2011. október 31. | 08:30:47

Az a helyzet, hogy hiába talál, ugyanis a falu praxisjoga az enyém. Betöltött praxisjog esetén az ÖK másik orvost nem foglalkoztathat.

> Dr. Holló Andrásnak a 29/2006-os AB Határozathoz írt kiegészítése:
>
> 1) „Az Öotv. az önálló orvosi tevékenység fogalmához hozzákapcsolja a területi ellátási kötelezettséget. A területi ellátási kötelezettség a működtetési jog feltétele.
> 2) A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. §. (4) bekezdése a települési önkormányzatok kötelező feladatává teszi az egészségügyi alapellátásról való gondoskodást.
> 3) A működtetési jog, mint vagyoni értékű jog jogosultját az Alkotmány 13. § (1) bekezdése védi.
> 4) A fenti jogszabályi összefüggések alapján a működtetési jog, mint alkotmányos tulajdonvédelem alatt álló vagyoni értékű jog értékesítése, az önkormányzat ellátási kötelezettségének a teljesítéséhez szorosan kapcsolódik.”
> Azért, mert az egészségügyi alapellátást TEK-el kell biztosítani, ez pedig a működtetési jog tartalmi eleme. Így az ellátás biztosítása mindenki által kötelezően kizárólagos: a működtetési jog tulajdonos által.
>
> Dr. Bihari Mihálynak a 28/2006-os AB Határozathoz írt kiegészítése:
>
> „A települési önkormányzat működtetési jog jelenlétében más orvost nem foglalkoztathat.” (Vhr. 2.§. 1.bb). De nem is helyettesíthet (Vhr. 2.§. 1ba, és 4/2000 EüM Rendelet 7.§.(2) szakasz.)

Jauer | 2011. október 31. | 08:25:30

A fő kérdés itt az, talál-e magának másik orvost a legkisebb falu? Esetleg már meg is van? Ha nincs meg, nagyon pofára eshetnek a keménykedésükkel.

xanadu | 2011. október 31. | 08:18:28

Elég nagy gáz az egészségügynek nevezett maffia szervezet.

Én támogatom az orvost, talán a normális útra tereli a rendszert.

Tard pedig lehetne büszke is orvosára.

De az ottani politikusok is inkább a posztkommunista rendszer gyermekei.

giulio | 2011. október 31. | 07:26:33

Mint érintett:

az orvos köteles ismerni, ÉRTENI, betartani a munkájára vonatkozó jogszabályokat. Én ismerem, értem, és betartom őket. Sem etikai, sem szakmai elmarasztalásban nem részesültem, pedig nemrég volt teljes körű ÁNTSZ ellenőrzésem. A halottkémlés szakmai felügyeletét az ÁNTSZ végzi.
Még csak szóba sem hozták az esetet. Fel sem merült szakmai hiba gyanúja.

A halottkémlés államigazgatási jogkörben végzett feladat. A halotti bizonyítvány közokirat. Innen kezdve a KET 42.§. be kell tartani. Ez pedig az ügyben eljáró elfogult személyek a kizárására vonatkozik. Az orvos itt semmit nem mérlegelhet. Amúgy más sem.

Minden, amit egy testnevelő polgármester, vagy dilettáns képviselő mond, az vagy igaz, vagy nem.

A tárgyalást egyébként demokráciákban még a kivégzés előtt illik megtartani. Tardon most utólag próbálkoznak ezzel...Majd mesélek.