puli | 2010. február 14. | 16:41:21

Valahol nem stimmel a dolog ! Miért a vállalkozót terhelik ezzel is !?

kibicke | 2010. február 14. | 12:40:35

@ingyenélő

"Oké. De akkor az a néhány gyerek, aki megszületik, később nem is fog egy kanyi nyugdíjat sem fizetni Neked, kedves szűklátókörű ellenző. Miért tenné? Az is magánügy, hogy öreg és beteg vagy.
Így kéne?"

Ez aztan telibe talalt! :-)
Mitöbb ez a majdnemhogy gyerekellenesseg nyugaton is sokszor megvan. A tavaly egy nemet nyugdijas egy ovi mellett vett hazat, majd 3 honap mulva beperelte az ovit, mert a gyerekek az udvaron tul hangosak!! A kölykök mindössze napi 1,5-2 orat hancuroztak kint, es az ovi igazgatosaga egy barati megegyezeses max napi 1 oras hancurozaskorlatozast is felajanlott.

De ne menjek messze: a nagyapam Nemetorszagba települt gyerektelen testvere es felesege, 70-80 eves korosztaly, a multkor vendegül latott minket. Ki voltak kelve magukbol, hogy a szomszedsag tele van fiatal "betelepülö" suhancokkal (ök maguk is odatelepültek kb 25 eve) akik olyan hangosak hogy tönkreteszik a nyugdijas nyugalmukat. Es eközben ott ültünk a felesegemmel es a ket nem feltetlenül csendes kisfiunkkal. :-) A dolog magaert beszel.

Hat igen. Az ilyeneknek csak azt tudom mondani mint "@ingyenélő": barcsak ereznek a sajat börükön egy nyugdijcsökkentes vagy nyugdijelvonas reven hogy mit is jelent az ha nincs vagy gyer az utokor, mert az allam nem hajlando vagy akar nem tud befekteten a fiatal generacioba.

kibicke | 2010. február 14. | 12:27:27

@nővér

"HaMar: Kibicke, nővér ..."
"Azt sem tudod, mi az, hogy kibic."

Ne izgulj "nővér", nem sertegetett HaMar, csak felsorolta a nickjeinket. :-)

aszteroid | 2010. február 14. | 09:52:32

Elnézést, nem tudtam befejezni:
Én ismerek a nyugati társadalmakban élő kismamákat, akiknek a munkáltatója biztosította a "home office" tevékenységet, otthonról tudott dolgozni 1-2 éven keresztül, oly mindegy, hogy a 2m-re, 20km-re, vagy akár 200-ra ül a komputer előtt, hisz a munkahelyen is Email-en kommunikálna a főnökével/beosztottjával, aki a szomszéd szobában ül, szervezné a munkát, végezne akármilyen tevékenységet...mind, mind csak szemlélet kérdése és nem a kismamákat kell bűnbaknak és tudatlan és agymosott embereknek beállítani.

aszteroid | 2010. február 14. | 09:43:06

Csil | 2010. február 14. | 04:14:31

Valóban az "ősi" tőkés/kapitalista társadalmakban nem alakult ki az ilyen jellegű szociális hálózat, ez természetes (észak-európai országok részben kivételek, bár ott is teljesen más társadalmi szerkezetre, háttérre épült ki a jelenlegi állapot). Gyakran hajlamosak vagyunk sztereotípiákat erősítő, nagy általános kijelentéseket tenni egy-egy szemlélet védelme érdekében, ugyanakkor nagyon színes a spaletta, a magyar társadalom sem olyan homogén már, mint 10-20 éve volt, a kismamák sem egy egységes réteget képviselnek, nagyon-nagy különbségek vannak mind hozzáállás, mind szemlélet, mind lehetőségek között. Az már megint egy teljesen más megközelítés, hogy az ország gazdasági helyzete mit engedhet meg magának szociális hálózat biztosítása terén, és mit nem, de nagy hülyeség ideológiákat gyártani köré, ami sablonizálja a családokat, anyukákat, stb. Nagyon nem értek egyet azzal, hog MINDEN kismama üresfejű, lógós, lusta, ingyenélő, stb., aki úgy dönt és úgy látja jónak, vagy éppen olyan élethelyzetben van és nincs más lehetősége és 2-3 évig otthon marad a kisgyerekével. Rengeteg lehetőség lehetne arra is, hogy a gyereknevelés mellett - mely szintén értékteremtő tevékenység a társadalom szempontjából is - más területen is hasznosítható legyen a tudása, ha nem a fenti szemlélet lenne az egyre inkább tudatba vésődő ezzel a propaganda jellegű "igehirdetéssel". Én ismerek a nyugati társadalmakban élő kismamákat, akiknek a munkáltatója biztosította

Csil | 2010. február 14. | 08:14:46

Moderálási alapelvek- komment törölve -

aszteroid | 2010. február 14. | 08:06:23

A gond az, hogy a szellemi munkát végzők körében (nem írom, hogy értelmiségi) egyre inkább eltolódott a gyerekvállalás kora: más dolog 25-28 éves korban 3 évet úgymond "kihagyni" a szakmából, 'hisz még van ezt követően 40 éve még dolgozni, nehogy már ne tudná bepótolni a kimaradást, ne tudna tovább fejlődni a szakmában bárki is, ha akar! Manapság viszont 30-35 évesen szülnek ebben a rétegben és 40 évesen mennének vissza dolgozni: ekkor már gyerek nélkül is nehéz! Az okokat és indokokat is tudom, hogy ez miért alakul így, egyébként az egész világban.

ingyenélő | 2010. február 14. | 08:06:17

Elképesztő! Aki gyereket nevel, az otthon henyél, aki több gyereket vállal, az mihaszna gyerekgyártó, aki maga akarja nevelni a gyerekét és nem akarja pár hónaposan bölcsibe vágni, az másokon élősködő... és még sorolhatnám.
A gyerekvállalás nem valami úri passzió, amihez a társadalomnak semmi köze! De rendben, sokak óhajára tegyük fel, hogy a gyerek magánügy, és oldja meg az anyagiakat mindenki maga. Oké. De akkor az a néhány gyerek, aki megszületik, később nem is fog egy kanyi nyugdíjat sem fizetni Neked, kedves szűklátókörű ellenző. Miért tenné? Az is magánügy, hogy öreg és beteg vagy.
Így kéne?

aszteroid | 2010. február 14. | 07:53:54

Túl nagyok az általánosítások ebben a témában: mintha minden nő, minden család, az összes kisgyerek egy kaptafára, azonos eséllyel, körülményekkel rendelkeznének! Ez messze nincs így, mint ahogy az az alattam lévő hozzászólóval is egyet értek: évtizedes "szokásról", alanyi jogról van szó, mely kapcsán bele akarják most beszélni az a nőkben, hogy aki 3-6 évig otthon van és neveli a kisgyerekét, rosszat tesz magának és a gyereknek is. Persze, hogy marhaság ez is, mint a fordítottja is, hogy csak az a lelkiismeretes anya, aki feláldozza magát a családi háttérnek. EGYEDI helyzetek vannak, a GYES pedig egy LEHETŐSÉG, amivel vagy él valaki, vagy sem. Én nem látom semmi akadályát annak a mai világban, hogy egy nő, aki 25-28 éves kora között GYES-en van és a gyerekét neveli a bölcsis néni "helyett", az Internet világában kiesne a szakmából, nem tájékozódhatna, nem tanulhatna is, stb...ez mondjuk az értelmiség kör, de ebből a rétegből így is, úgy is 1 éve elteltével visszaállnak a nők dolgozni, akár van GYES, akár nincs! Az alacsonyabb képzettségűeknek pedig amúgy sincs az esetek többségében lehetősége a 10%-os munkanélküliségi ráta közepette jelenleg elhelyezkedniük, GYES 3. éve helyett akkor kapja a munkanélküliségi segélyt, emberileg melyik a jobb vajon?

Gallicus | 2010. február 14. | 06:20:35

Tényleg unalmas már ez az összehasolítgatás. A gyerekvállalás, a gyereknevelés gyakorlata, az ehhez kapcsolódó szociális rendszer is sajátos kultúránk része. Ki a csudát érdekli, hogy más országokban ez, hogy alakult. A fiatal korosztályok láttak egy mintát. Amikor egy fiatal pár elkezdi itthon tervezni az életét, akkor azokkal a feltételekkel számol, amely évtizedes vívmány, szerzett jog. Az persze megint más kérdés, hogy miként alakulnak az elosztási viszonyok. Az ember szinte szédül azoktól a számoktól, amelyeket mint jövedelmet emlegetnek a felső tized soraiban. Évi több tízmilliós jövedelmek, amelyek adóterhelését még csökkenti is a liberális állam. Míg az alsó 35% szinte kegyelem kenyéren él. (e két csoport között tízszeres a különbség)
A foglalkoztatásról pedig ne beszéljünk. Nem csak a gyerekesek vannak hátrányban, hanem mindenki. Az alsóbb jövedelem kategóriákba tartozók nem is lennének képesek megfizetni a bölcsödét anélkül, hogy ki ne feszítené őket annak költsége. Arról meg jó lenne, ha leszállnának a feministák, hogy mi jó egy kismamának - otthon maradni a gyerekkel, vagy viszonylag rövid időn belül visszamenni dolgozni. Ne akarja senki más helyett eldönteni, hogy annak a másiknak mi a jó. Számos magas egzisztenciájú nagy családot ismerek, (7-8 gyerekkel) ahol egy percig nem volt kérdés a gyereknevelés nehézsége, de annál értékesebb volt a szépsége. Igaz ezek között nem is láttam egyetlen feministát sem.

Csil | 2010. február 14. | 04:14:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nagymik | 2010. február 13. | 22:34:13

Nem is normalis az amit csinalunk. 2 gyerek utan 6 evig lehet otthon ulni a gyerekekkel es ezutan csodalkozunk, hogy alig van eselye a noknek dolgozni? Mit tud csinalni az a munkahelyen aki 6 evig nem csinalt semmit otthon? Papirokat tologotni ide oda maximum...
Raadasul az adofizetoket meg jol lehuzzak. A baj az hogy a jemenlegi rendszer nem osztonoz munkara senkit se anyakat, sem a munkanelkulieket senkit. Mindenkinek azt sugallja ne csinalj semmit, ulj otthon vard a postast aki majd kihozza a lovet. Codalkozunk, hogy alig van aki dolgozni akar???

nővér | 2010. február 13. | 21:46:34

Azt sem tudod, mi az, hogy kibic.

nővér | 2010. február 13. | 21:45:51

Beszélj tisztességesen, mert hiteltelen lesz minden szavad!

HaMar | 2010. február 13. | 21:40:48

Kibicke, nővér Én nem a szerény körülmények között élő, de normális értékrenddel rendelkező családokról beszélek. Igen, az ő gyermekeikben sokszor több a spiritusz, mint azokban a bizonyos egykékben. Az én környezetemben viszont látok jónéhány olyan családot, akik nem megfelelően gondoskodnak gyermekeikről, és az általuk végzett nevelőmunka nulla, sőt negatív! De lehet,hogy csak én élek az országnak abban a felé, ahol ilyen problémák vannak.

Wazull | 2010. február 13. | 21:16:55

USA-ban harom hetet kap az anya a szules utan mint "gyes"-t. Utana vagy visszamegy dolgozni, vagy elvesziti az allasat. Az egyik kolleganom szult, elotte kapott egy honapot a fonoketol hogy otthon maradjon, de ezt mar csak 70%-os fizetesert. Hozza kell tenni, hogy a fonok nagyon rendes akart lenni vele, mert semmi nem kotelezte volna meg erre a 70%-ra, egy honapra sem.
Mi magyarok nagyon el vagyunk kenyeztetve a szocialis juttatasokat illetoen, nalunk sokkal gazdagabb orszagok nem engedhetik meg ennek tizedet sem.

nővér | 2010. február 13. | 20:52:55

Amúgy azt csak gondolják néhányan( vagy sokan), hogy a pénz miatt vállalnak több gyereket. Akinek több gyereke van, az nem csak anyagilag hoz áldozatot, hanem szinte az egész magánéletét is feláldozza. Nagyon nem illő megszólni őket! A rossz szülő, vagy a szegény gyerek akár "egykénél" is előfordulhat.

nővér | 2010. február 13. | 20:46:34

Azt is említsük meg, hogy más országokban nem tiltakoznak, ha fizetni kell a gyerek nappali ellátásáért. Fizetek, cserébe szakszerű ellátást kapok. Nálunk ez nem megy.

kibicke | 2010. február 13. | 20:40:39

@HaMar

Nem mernem allitanai hogy nem letezik a "gyereket a jarandosagert" logika, de en meg akkor sem itelnem el. Ket okbol is:
- a jarandosagok altalaban messze (!!!) nem alljak egy gyerek normalis felnevelesenek a többletköltsegeit, meg nyugaton sem
- ha valakinek pl 5 szereny körülmenyek között felnevelt gyereke van, abbol hamarosan megis öt felnött fiatal allampolgar lessz. Marpedig 5 fiatal allampolgar sokkal többet tehet majd a magyar joleti tarsadalom (nyugdijak, egeszsegügy, stb) fenntartasaiert mint egy jo körülmenyek közt felnevelt egyke. Ezt NAGYOn sokan elfelejtik amikor csak a "befektetesi szakaszt" ( a jarandosagokat) nezi, es nem azt hogy mit ad majd vissza az a gyerek felnöttkent!

kibicke | 2010. február 13. | 20:29:03

@blau

Meg kene jegyezni hogy a 12+2 honap Nemetben meglehetösen uj szabajozas, epp a dramatikus nemet demografiai kilatasok ellensulyozasara született. Azelött evtizedekig csak harom (!) honap volt fizetve, es utana jövedelemtöl függöen egy kb. 350 Euro a gyerek fel eves koraig, es ugyanez az összeg egy eves koraig ha a csaladi jövedelem valoban ramaty volt.

Ök tehat jo iranyba mozdultak el, de meg mindig csak ott tartanak hogy bölcsi volt NDK-s reszeket leszamitva nem is igen letezik (2 eves kortol kezdenek jelentkezni az ajanlatok). Ott viszont a papa fizeteseböl jobban lki lehet jönni!!

blau | 2010. február 13. | 20:00:33

Nemetorszagban 12 honapig (plusz ket honap, ha az apa otthon marad a gyerekkel ket honapig) jar a netto ber 67 szazaleka, legfeljebb havi 1800 EURO es legalabb havi 300 EURO;

mymmym | 2010. február 13. | 16:32:30

Nem tudom ki hogy van vele, de én a két gyerkőcöm közül egyiket sem adtam volna be fél évesen a bölcsibe. A feleségem két éves korukig velük volt és tisztelet, becsület neki ezért, mert akkor mikor a legfogékonyabbak velük volt. Tanította, nevelte őket a szépre és jóra (igaz én is de azt hiszem övé a legnagyobb érdem). Beadtuk őket két évesen a bölcsibe. Folyamatosan köhögnek, prüszkölnek (tudjuk miért, mert mikor kimennek az udvarra játszani sokszor télen is a benti kis nadrágjukban vitték ki őket stb... mert vannak 30-a és nem tudnak figyelni rájuk), a pelenkázás elmarad stb.
Ha fél év után mennek bölcsibe mi lesz? Tényleg ugyan olyan bölcsödék működnek európaszerte mint nálunk? Ugyan annyian vannak egy csoportban? Ugyan ilyen színvonalú ellátást kapnak? A nagyobbik óvodás, attól, hogy nem lehetne kérnie az óvodának attól még mi viszük a WC papírt, zsebkendőt, szalvétát, szappant, fogkrémet, hetente gyümölcsöt és valami tejterméket.
Na és igen. A feleségem kiesett a munkából 2*2 évre. Ezért a fizetése maradt a 4 évvel ezelőtti. Még csak az infláció felével sem emelték meg. Három hónap alatt teljesen felvette a fonalat és jobban húzza az igát mint az a fiatal srác aki egy éve dolgozik ott 40 ezerrel többért. De gondolom ez is jellemző EU szerte.

monadi | 2010. február 13. | 16:01:55

Mi is csak álmodhatunk európai munkabérről nem?

csárly | 2010. február 13. | 14:52:22

Azon felül, hogy a 3 év (de még talán a 2 is) nagyon sok (ez az oka a az alcsony foglalkoztatásuknak is -hiszen kinek kell olyan munkaerő, amelyik fogja magát és évekre eltűnik-) a hozzáférhetőség is rosszul van megoldva. Pl. hozzá lehetne kötni a kifizetést az azt megelőző adófizetéshez (pl. csak annyi járna -szül. szab. , gyes, gyed összesen- amennyit mondjuk a kedves papa és mama adó formájában befizettek a gyerek születése előtt. vagy mondjuk ennek másfél 2-szerese. a határt pedig így hagyhatnák is 2 évnél.) Így könnyen ki lehetne küszöbölni a megélhetési gyerekgyártást. Illetve nem biztos, de legalább nem kerülnének pénzbe. Aztán, hogy mi lesz velük? Az már nem hiszem, hogy a többiek dolga kell legyen. ÉS ezt az elvet (v ehhez hasonlót) még sok helyen lehetne ám érvényesíteni.

pakesz | 2010. február 13. | 13:58:23

Moderálási alapelvek- komment törölve -

ingyenélő | 2010. február 13. | 12:36:12

"A magyar nőknek a gyerekvállalás azt jelenti, sokkal jobban romlanak az elhelyezkedési esélyeik, mint az unióban bárhol. A magyar nők jobban ki vannak téve a munkanélküliségnek vagy a rosszul fizetett munkáknak, mindez pedig a szegénységi kockázatot növeli."
Tehát talán nem elsősorban azokat kéne kárhoztatni, akik a "gyerekgyártást" választják jobb lehetőség nem lévén. Hanem ezt az embertelen rendszert, amelynek már-már az lenne a legjobb, leggazdaságosabb, ha a gyerekeket egyszerűen lombikban kitenyésztenék és egy gyerekneveldében futószalagon felnevelnék, és így a női munkaerő bármikor, bármeddig, bármire korlátlanul rendelkezésre állhat.

reader | 2010. február 13. | 12:16:30

HaMar

Ez is igaz...

Már csak ezért is új gyes/gyed rendszer kell, olyan, ami az egész társadalom érdekét szolgálja....

HaMar | 2010. február 13. | 12:08:26

És mi van azokkal a nőkkel, akik csak azért szülik sorba a gyerekeket, hogy járandósághoz jussanak?!Ja, a gyes után majd nyugdíjba mennek.
Nagyon tisztelem azokat a nagycsaládosokat, akiknek az élete a gyermek, és minden áldozatot meghoznak értük. De van olyan réteg, aki 14-15 évesen elkezdi a gyerekgyártást, és minden felelősség nélkül szaporodik az adófizetők terhére.

reader | 2010. február 13. | 11:51:10

Magyarországon az a baj, hogy a férfiak általában nem keresnek annyit, hogy az ő keresetükből a feleségük "háztartásbeli" legyen, és ne kelljen dolgoznia, és kizárólag a gyerekekkel foglalkozhasson.

Más részt egy férfi munkavállalónál sem vennék jó néven, ha mondjuk eltűnne néhány évre a munkahelyéről. Esetenként a 3-4-5 éves kihagyás elég nagy szakmai leépülést is jelenthet.

Gyermekbarát munkahelyek kellenek, és olyan színvonalas bölcsődei/óvodai rendszer, ahol nyugodtan ott lehet hagyni a gyerekeket egész napra. Ebben az esetben a nők nem csak anyaként, hanem a karrierjükben is kiteljesedhetnénak.