hargitai | 2011. november 17. | 21:23:40

Kedves Wazull,
Alulról a 2. bekezdés.
"Az adatokat ugyanakkor annak fényében érdemes értelmezni, hogy a felmérés alapjául szolgáló megkérdezés – ahogyan az a Gallup honlapján megtalálható összefoglalóból kiderül – 2010 februárjában készült, vagyis nem tükrözi a magyarországi médiaszabályozásban azóta bekövetkezett változásokat, illetve a megváltozott médiaviszonyok közvéleménybeli lenyomatát."

Wazull | 2011. november 17. | 17:00:48

Kedves hargitai,

nem emlekszem ra, hogy benne lett volna a cikk eredeti szovegeben hogy az adatfelvetel 2010 februarjaban tortent.
Tovabbi jo egeszseget kivanok.

hargitai | 2011. november 17. | 11:32:55

Kedves Wazull,
benne van a cikk szövegében, hogy az adatfelvétel 2010 februárjában történt. Azért most írtunk róla, mert a Gallup most tette közzé az eredményt. Egyébként meg egyáltalán nem veszített az aktualitásából: nálunk éppen fogyatkozik a sajtó szabadsága, és nem úgy tűnik mintha közben gazdagodnánk...

Wazull | 2011. november 17. | 07:59:49

"hargitai | 2011. november 17. | 07:31:24
A kutatáshoz az adatfelvétel 2010 februárjában történt, tehát még jóval a kormányváltás előtt."

hat akkor eppen ideje volt lekozolni ezt a cikket. Azt viszont talan illett volna kozolni a cikkben hogy aktualitasat elvesztette igy ket ev utan.
Szivesen olvasnek az aktualis hirek kozott arrol hogy hogy mikor rendezik az MDP III. kongresszusat nepunk bolcs vezerenek reszvetelevel. Sot, lesz majd egy focimeccs is, az angolokkal jatszanak majd Puskasek a Wembley-ben ha Rakosi elvtars is jovahagyja.

hargitai | 2011. november 17. | 07:31:24

A kutatáshoz az adatfelvétel 2010 februárjában történt, tehát még jóval a kormányváltás előtt.

hargitai | 2011. november 17. | 07:30:10

Kedes noway (és mások),
egyáltalán nincs összecserélve az ok és az okozat. A legtöbb érintett államban sokkal hamarabb lett szabad a sajtó, mint ahogy bekövetkezett a gazdagság. A svéd nyilvánosság-törvény például a XIX. században született, amikor Svédország Európa egyik legszegényebb országa volt, sokkal szegényebb mint Magyarország. Ugyanez történt a svéd gyarmati sorból kiszabadult Norvégiában a XX.század elején. A dolog úgy áll, hogy éppen a szabad sajtó tudja létrehozni a fejlődéshez szükséges társadalmi környezetet - többek között a hatalom hatékony ellenőrzésével.

B_Stark | 2011. november 17. | 07:21:27

És ezért még valakik pénzt vettek fel????....mi van Kuvait-ban?...Omán-ban?...stb. ez egy tendenciózus "sajtóberkekbéli" felmérés, cikk, vélemény, önmaguk fontosságának hangsúlyozásával...:))))

Wazull | 2011. november 17. | 06:38:59

saman | 2011. november 17. | 06:33:56

a kommentemben korabban leirtam, hogy a "cikk" iroja egy 2010-es tanulmanyra hivatkozott, amihez az anyagot meg nyilvan az elozo kormany alatt kezdtek gyujteni. Azutan jott meg az orban rezsim meg a mediatorveny, meg az uj alkotmany, meg sok mas. Szoval, tomoren: ezek a cikkben leirt viszonyok nem a bohockormany idoszakara vonatkoznak.

saman | 2011. november 17. | 06:33:56

A magyarok válaszadásához azért hozzá kell tenni néhány politkai szocializációs jelenséget.

Sok modernizációban született rezsim a fizikai fenyegetettség eszköztárával nekitámadt azoknak, akik a politikai ellenfelei.

A magyarokban zsigeri szinten benne van, hogy a politizálás az életveszélyes lehet.

Ezért a politikától való távolságtartás akkor, hogy egy - egy pártként megfogalmazódó ideológus érdekcsoport óriási közösségfejlesztő munkával tudná csak kiépíteni a saját társadalmi beágyazottságát.

Sokáig úgy tűnt, hogy a FIDESZ törődött csak ilyesmivel, de ez után a civilgyilkos a négyzeten kormányzás után igen rövid időn belül szégyen lesz azt mondani, hogy "én szimpatizáltam a FIDESSZel, vagy azt, hogy aktivistájuk voltam".

A civilgyilkos hatás ma olyan erős mint a 30-as években.

Azt külön mérni kellene, hogy az érintettek és a kívülállók között mekkora a különbség.

Azaz szabadnak tartják-e a sajtót azok, akik figyelnek a politikára?

Szakértőket is meg kellene kérdezni. Azok, akik nagyon odafigyelenek erre, azok mit mondanak?

Én a magam részéről azt gondolom, hogy a sajót bűne minimum akkora, a kialakult társadalmi krízisért, mint a civilgyilkkos zsákmányszerző párttitkárkaszt bűne.

reszvetelidemokracia.blog.hu

Pali | 2011. november 17. | 05:42:18

Bocsanat, de mi az, hogy "A pólus másik végén..."? Tudomasom szerint a polus egy pont, aminek nincsen egyik vagy masik vege.

Wazull | 2011. november 17. | 05:30:37

Ha ez volt az eredeti cim: "A szabad sajt gazdaggá tesz", es csak elgepeltek, igy lett belole "A szabad sajtó gazdaggá tesz", akkor rendben van.
Ha azonban ezt egy komolynak szant cikknek, akkor ideje volna hogy a cikk iroja elnezest kerjen tolunk, olvasoktol.

kalamáris | 2011. november 17. | 02:26:07

Azt olvastam múltkor a Népszabadság címlapján, hogy Magyarországon megszűnt a sajtószabadság.

granicsar | 2011. november 17. | 00:18:59

hát ilyen buta ujságiróknak adni szabadságot? Soha!!!
Szóval, elég szabaddá tenni a sajtót és máris gazdagok leszünk? Miért nem rugják ki az ilyen ujságirót a szerkesztővel együtt?

majus20 | 2011. november 16. | 23:50:39

itt szabad sajtó soha sem volt a szabadság értelmében
de tökmindegy, ameddig azt a rohadt enter gombot
meg nem nyomja valaki és a tisztulás el nem indul
mi el fog, ismerve a körülmények kényszerét....

Csecse Bubum | 2011. november 16. | 23:41:11

Röhejes hazugság! - ahogy Gyurcsány mondta. Orbányék mocskos, aljas, pökhendi, becstelen módon lefizették a kutatót az emberektől becstelenűl ellopott, elrabolt nyugdíjakból, hogy ilyen hazúg állítást közöljön. Disznóság és... De nem mondom tovább, mert kicenzúráznak :(

Wazull | 2011. november 16. | 23:20:39

Miutan egy 2010-es Gallup tanulmanyra hivatkoznak, amihez az azt megelozo evekben tortent az adatgyujtes, igy Gyurcsany es Bajnai nyugodtan fogadhatja a dicseretet, miszerint kormanyzasuk alatt jol eltunk es a sajto is szabad VOLT.

Wazull | 2011. november 16. | 23:11:51

meg egy dolog, a terkep sarkaban van hivatkozas a forrasra: Forras: Gallup 2010.
Ez a cikk csak egy vicc, ugye?

noway | 2011. november 16. | 22:39:29

Az meg egészen vicces, hogy az ábra alapján a skandináv országok, Hollandia és Németország kivételével Európában mindenki másnál szabadabb a magyar sajtó.

Akkor már csak az a fene nagy jólét kell a szabad sajtónk mellé :)

harger | 2011. november 16. | 22:39:04

Ez tényleg döbbenetesen irányított cikk...!
Nemkedves NOL, ennyire sunyin, a zembereket hülyének nézve cikket írni már-már a legalja. Az utóbbi egy évben egyre többet veszítenek a mértéktartásból, kiegyensúlyozottságból. A harcias düh csak visszaüt és még többen el fognak fordulni a laptól. Higgadtságot és akkor talán megmarad az egyetlen értelmiségi napilap az országban. Nem tudom kinek az érdeke egy ellen MNO összebarkácsolni...

Wazull | 2011. november 16. | 22:27:55

A masik dolog, hogy ismerve a magyarorszagi viszonyokat, szamomra elkepzelhetetlen hogy a zemberek 87%-a szabadnak es fuggetlennek gondolna a magyar sajtot. Eppen ezert javasolnek egy nem reprezentativ gyors online kozvelemenykutatast, ezen az oldalon. Tehat szemely szerint ugy gondolom hogy a magyar sajto (media) nem fuggetlen. Tehat reszemrol:
gallup: magyarok
0:1

Wazull | 2011. november 16. | 22:22:56

"A szabad sajtó gazdaggá tesz"

gratulalok, megint sikerult a gallupnak fabol vaskarikat csinalnia. Tul azon amit noway irt, erdemes megnezni par olajos "demokraciat", ahol bizony az emberek nem elnek rosszul, de szabad sajtorol meg nem hallottak. Hogyan hidalta at ezt a problemat a gallup? Kiszurkitette oket a terkepen es odairta hogy nincs adat. Ez vicc, nem? Nem kellene tudatosan meghamisitani tanulmanyokat, hacsak nem politikai megrendelesre keszultek. Akkor viszont ne a szabadsajtorol, konyorgom.

noway | 2011. november 16. | 22:14:02

Nem semmi ennyire összekeverni ok-okozatot, mint a cikk címében :)

A gazdagság, a jólét teremt szabad sajtót.