Dodona | 2009. január 26. | 11:49:54

http://partizaninfo-arctalanuszitok.blogspot.com/2007/11/vrgzs-elmebeteg-usztra-bukkantak.html

Öntsünk tiszta vizet a nyilt kártyákba.

Dodona | 2009. január 26. | 11:21:53

Na né, doktor padlizsán, aszittem turul vagy és nem kétfejü tyúk !
Te vagy az akinél a gondolat helyett indulat, érvek helyett epe nyál és takony buzog ?

statusquo | 2009. január 23. | 16:34:24

Dodona | 2009. január 20. | 15:41:52

Vegyél vissza, Kisfiú.

Ha nem ismersz, az azért van, mert ebben a belterjességben, determinált génállományú környezetben forogsz,
MÁS ESZME taszít: pedig az értelem nem szűkül le hazudott SZOCIÁLista és LIBERÁLIS gondolatokra és 100 ezer idegenre !!!

Nesztor | 2009. január 22. | 21:09:05

nemhívó:

Ez hogyan függ össze a fenti cikkel?
Vagy csak valahol akartál dumálni? és elmesélni, mi van a világon?

nemhívő | 2009. január 22. | 20:21:20

Ma délután azt hallottam Morvay Hisztikétől a rádióban, hogy azért jelentette fel az ügyészségen az israelieket, (hogy PONTOSAN kiket is?), mert igazságot akar... "annak az örökre megbénult pal. kislánynak, akinek két testvérét két israeli katona csokoládét majszolva és rágógumit rágva(!) lövött agyon"...
...ezt így bele a rádióba,.... és még csak azt sem kérdezték tőle, ezt honnét vette?
Talán abból a palesztín újságból, amelyik azt is megirta, hogy szept. 11. is a "zsidók múve" volt?

Nesztor | 2009. január 21. | 00:46:54

HELLER ÁGNES, AZ EMBERSZERETET KÉPVISELŐJE

HÁ cikkének néhány részletére szeretném fölhívni a figyelmet, amelyek az eddigi hozzászólókét elkerülték.

HÁ azzal vádolja TGM-et, hogy „az önzetlenség, a hazafiság, az igazság és az igazságosság egyedüli letéteményesének“adja ki magát.

Először az eléggé hosszú TGM-cikkben ezek a szavak nem fordulnak elő.
Másodszor pedig következtetni lehet, hogy ezek a fogalmak HÁnak fontosok, értékek, szentek. És ilyen értékeket nem hagyja TGM-től bitorolni! (Holott az utóbbi ezt nem is kísérelte meg ...)
Az önzetlenség – olyan tulajdonság ez, amelyet a felelősségtudatos ember nagyon szeret másoknál, éspedig azoknál, akiknek nincs semmije– csak ne követeljenek valamit, mert akkor önzőek, rosszak! HÁ maga természetesen nem megy Szent Erzsébet mintájára osztogatni a vagyonát a koldusok közé ...
A hazafiság – „alapja az igénytelenség – ami nagyon jó tulajdonság, ha az embernek nincsen semmije.“ (B. Brecht, A bújdosók beszélgetései) Tehát először arra bírja az embert, hogy a szent haza miatt nem támasszon olyan igényeket, amelyek károsok lehetnek a hazára nézve. Egy hazafi nem tagadja meg ... „minimális szolidaritást is egy ország választott vezetőitől.“ Még akkor is, ha az utolsó szolgálatot követelik tőle: „Háborúban, sajnos, a civil lakosság is szenved.“ Tehát a jó hazafi békes időkben nem követel, beér száraz kenyérrel is, háborús időkben pedig lő a haza ellenségeire. Ezt HÁnak nagyon tetszik, ezek szerint.
Az igazság – szép dolog, de arra csak tudományos eljárással lehet bukni, minden egyes tárgynál újra. Sajnos a tudomány nem nagyon szerepel mind két cikkben, inkább erkölcsi alapon érvel a két fél. Az erkölcs pedig a szubjektivítás birodalma – inkább saját magáról beszél az ember, minthogy a külső világról.
Az igazságosság – sajnos kitűnő szerepet kap a politikai gondolkodásban, nem csak Magyarországon. Ha mindenki mezítlábon járna, és krumplis zsákban öltözködne – ez nagyon igazságos lenne ugyan, de kinek van belőle haszna? A igazságosság híveit nem a szegénység zavarja, hanem a jólét. Aki jóllakni akar, inkább tekintsen el ilyen káros eszményektől ...

„TGM vagdalódzik.“ Ez a barbár!

HÁnak sokkal finomabb eszközei vannak, ha valakit akar kikészíteni: „Véleménye sem nem eredeti, sem nem önálló.“ Mégpedig Cháveztól lopta el, aki minden jel szerint nem HÁ kedvence. (Chávez talán lefizette TGM-et, hogy így nyilatkozzon a Népszabiban?) Én viszont, HÁ, mennyire eredeti vagyok! Olyan gondolatokat fejtek ki ebben a cikkben, amelyeket sehol másútt nem lehet megtalálni!
„Benne van az ultrabaloldali és egyben ultrajobboldali fősodorban.“ Egy ultra, egyszóval. A neonácik és azok a baloldaliak, ha nem érnek be választásokkal és bölcs Népszabi-cikkekkel, ugyanazt a csőcseléket jelentik nekem, amelytől én, a megfontoltság melléksodrában úszva, erősen elhatárolom magamat.
Aki valakit „konformizmussal vádol, maga a legnagyobb konformista.“ Logika abban a mondatban: nulla. Az üzenet azonban világos: A magyar értelmiséget szeretni kell! Már azért is, mert olyan gyöngyszemekkel rendelkezik, mint HÁval!! Aki az arab nőket is védi a Hamasztól és TGM-től egyaránt. Kiváncsi lennék, mikor érkeznek meg az első hálás levelek Gázából kedves HÁ asszonynak.
TGM elfogult, gyűlöl, nem szubtilis. Stb. Én viszont mennyire vagyok objektív! Minden hamaszos Kaszam-rakéta miatt elöntök néhány krokodil-könnyet a megfélemlített izraeli telepesekért, még akkor is, ha ott legföljebb egy kép esett le a falról. Ha a 2009-es év háborús nyitánya 1300 ember életébe került – hát, ez előfordul. Legyénk realisták: háborúban mindig meghalnak emberek!
Micsoda szubtilitás! Gratulálok! És mennyire eredeti!

Ilyen fajta emberbarátoktól tartani kell. Hidegvérrel itélkeznek az emberek fölött és a hóhérhoz is küldik, ha esetleg olyan idők járnak, amikor erre van igény.

Dodona | 2009. január 20. | 15:41:52

Azért ezt álmomban sem gondoltam volna HA asszony, TGM ! Hogy ország világ tágra csukott szemei előtt, nyilvános vitát nyissanak Dr. Padlizsán "megnyilatkozásairól". Már csak azt kéne megtudni hogy milyen jellegű "megnyilatkozások" voltak azok az inkriminált casus bellik : jogász, közgazda, altajisztikus, fenomenológus vagy padlizsán minőségben ?.

Ráadásul önök ketten HA asszony és TGM kiteszik magukat annak az opróbiumnak hogy kétszál magukban a lakosság 1 % -át akarják “elérni”, ami nyilvánvalóan botor szándék, hiszen – ha határainkon túl élő magyarjainkat nem számitjuk – csak 2 a 10 milliomodik hányadát teszik ki ennek a derék népnek. Ha meg azt vesszük, hogy többünkben meg van az az eléggé el nem itélhető rossz szokás hogy egyszerre jogászok, közgazdászok, frenológusok, táltosok, vagy vadkapor vagyunk, akkor ez az arány drámaian tovább csökken. Másképp padlizsán doctor ki tudja mire vetemedhet, amitől még Husserl is megforog a sirjában ! Behave !

padlizsán | 2009. január 20. | 11:59:22

Az alábbi komment hangneme és tartalma megköveteli, hogy ne egy ZÖLDSÉG, mint nick fedezékéből tüzeljek.
Padlizsán: Dr. Gyarmati Pál, jogász-közgazdász, JOBB körökben jól ismert odamondogató ember, altajisztikával és fenomenológiával foglalkozom.
Meg nemzeti propagandával is ....

padlizsán | 2009. január 20. | 11:53:00

A Baloldal számára blaszfémiát készülök elkövetni:

életem álma volt, hogy 19 évvel a "rendszerváltás" után KÉT MARXISTA FILOZÓFUS vitatkozzon a megnyilatkozásaimról....:(

E mai revansnak -még tiszteletlenebbül - ki kell emelnem a beszűkültségét:


a Professzor Asszony itt csak zsidókról ír. TGM-félszékely úr kapcsán Izraelről, hadműveleteiről, önmagáról, Konrád Györgyről, az állami szintre emelt antiszemitizmus időszakáról, stb.

AZ ÉG SZERELMÉRE: Önök ebben az országban a lakosság 1%-át sem érik el!

EZ NEM az USA: ahol 2% aránnyal, floridai közvéleménykutatás szerint 50%-nyi arányúnak tűnhetnek!

Vitázzanak BELSŐ FÓRUMOKON, ne MAGYAR - ország legolvasottabb lapjának hasábjain, tudatbeszűkültek !!

kuntakinte | 2009. január 20. | 11:35:29

Olyan cuki amikor az egy almon belüliek esnek egymásnak .

Gallicus | 2009. január 20. | 11:03:55

TGM már a jövőt énekli
válasz Heller Ágnes: A gyűlöletbeszéd, mint az értelmiség hivatása c. írására

Méltatlan Heller Ágnes általunk megismert tudós portréjához, ahogy kijött a sodrából írásában. Ez az, ami hiteltelenné teszi Tamás Gáspár Miklós elleni kirohanását. Tulajdonképpen nem is a filozófus kolléga általános kritikai habitusa váltja ki belőle a féktelen dühöt, hanem önmaga eszmei talajvesztésének réme. Ahogy TGM ország-világ tudomására hozza a tényt, a nagy műgonddal, hazug dogmákra épült neoliberális világ összeomlásáról, amelynek romjai maguk alá temethetik a képmutató, haszonleső elitet is, a korlátlan piaci törvények mindenhatóságának hirdetőit. Ezzel végérvényesen összeomlik a rendszerváltó politikai elit ideológiai bázisa, magával rántva a teljes magyar pártstruktúra bázisszervezeteit. Ezek után nem lehet csodálkozni azon sem, hogy TGM megvető megjegyzéseket tesz ennek a kornak és ezeknek a szervezeteknek reprezentánsaira, intézményrendszerére.

Lehet, hogy Tamás Gáspár Miklós egyik vagy másik megállapításában szélsőségesen fogalmaz. Én sem hiszem, hogy pl. a legutóbbi szlovák-magyar vitában a kormánypárt nacionalista lett volna. Egyébként is Közép-Európa nacionalizmusait érdemes lenne kivitatni és ebben a tekintetben biztos értékrendet felállítani, a nem ritkán megkövetelt teljes nemzeti önfeladás helyett az arányos elbírálást megkövetelni. Viszont abban a mérhetetlen szociális nyomorban igaza van, amelyet valóban nem kísér direkt fizikai és politikai terror, de az ország egész régióinak egyre fokozódó anyagi és tudati elnyomorítása felér az előbb említettekkel. Különösen olyan vélemények mellett, amelyet a minap éppen Heller emlegetett a haszontalan magyar lelki alkatot, mobilizációs képtelenséget, testi és szellemi restséget.(HVG, Napkelte) Mintegy versenyezve ezzel a véleményével Demján Sándorral, aki egészen addig elment, hogy kimondja, még a cégeit is kiviszi ebből az országból, de ennek a szociális rendszernek egy vasat nem hajlandó fizetni. Akár tette ezt Patai ennek a lapnak a hasábjain, a spekulációs tőke magyar templomának – a Tőzsdének – új főpapja, aki azt mondta, „azoktól kell elvenni, akik fogyasztanak, de nem fizetnek adót”.
Heller Ágnes kijelentésével bebizonyította azt is, hogy sok évtizedes amerikai professzorkodása miatt teljesen elvesztette a kapcsolatot a magyar valósággal.
Vagy nagyon is tudatosan teszi, amit tesz és ő maga is az áldozatra (amely a társadalom döntő többsége) akarja hárítani a felelősséget.

Izrael szerepét illetően a palesztinokkal szemben folytatott aránytalan erő alkalmazására pedig egészen elképesztő véleményt hangoztat – szemben a magyar külügyminiszterrel is - ezzel felzárkózik azokhoz a szélsőséges cionista nézetekhez, amelyek igazolni igyekeznek Izrael hatvan éve folytatott politikáját egy nép önrendelkezési törekvései ellen, amelynek biztosítását ugyanaz az ENSZ határozat írja elő, amely magát Izraelt is létrehozta. Arról meg nem érdemes beszélni, hogy Tamás Gazsival megegyezően nyilatkozó baloldaliak szélső baloldaliak e. A mi liberálisaink hajlamosak arra, hogy mindenkit a maguk politikai alapállásából ítéljenek meg. Ezért az ő értékítéletük más politikai nézetrendszert képviselő személyekről mindig kreált nézet-tákolmányok, mert csupán az a döntő szempont, hogy maguk alá tudják e gyűrni a kiszemelt áldozatokat.
Ebből a szempontból a magyar írástudók nagy részének elgyávulásban nem kis szerepe volt annak a maroknyi ultra-liberális csoportnak, amely még ma is, a globális erők támogatását élvezve egzisztenciálisan is fenyegeti az ellenszegülőket, a társadalom és gazdaság minden szegmensében.
Ez a problémája Heller Ágnesnek, hogy hamarosan kiderül, hogy ez a hatalom összeomlott. Az a világ omlott össze, amelyre itthon liberálisnak nevezett – általa preferált - grémium teljes eszmerendszere és hatalma épült.
Ebből a szempontból Tamás Gáspár Miklós valószínű, hogy az "új időknek új dalaival" már a jövőt énekli, nem csak ebben a megbírált cikkében, de minden írásában.


Czöndör Gyula

Straszi | 2009. január 20. | 10:10:46

Irriga, nem voltál túl bőbeszédű. Pont úgy reagálsz, mint akinek feltettek néhány kínos kérdést! Ebből még nem tudja meg a választ egy érdeklődő természetű "kívülálló"....NOS? Leginkább az érdekel: "mi az a stílus, szint stb. ameddig egy Izraeli bíráló elmehet anélkül, hogy antiszemitizmussal vádolnák?"

csimasz | 2009. január 20. | 08:21:04

Kicsi de gyarapodó TGM fan site a Facebook-on: http://www.facebook.com/pages/TGM/10542011219

nocsak | 2009. január 20. | 07:02:53

<b>Szia flex! Ez aztán a jó érzés: itt köszönnek az embernek! :) </b>

Igen, igen, igazad van: tudod, nekem éppen az olyan iskolákkal van bajom, amelyekben egy mai H.Á. néni, a megkeseredett, elbizonytalanodott osztályfőnök adja meg az alaphangulatot, az élet menetét. Én is másfajta osztályban voltam tanuló, (talán véletlenül szerencsém volt). Mert ott az én osztályfőnök nénim elvárta, hogy legyen véleményem, hogy gondoljam át, mondjam is el amire jutottam Semprun Nagy utazásról olvasván, az új gazdasági mechanizmusról, Sztálinról, Lukácsról, és . igen-igen! a Lukács-iskoláról, társadalmi rétegződésről, demokratikus, emberarcú szocializmusról, demokráciáról általában(ahol, ugye, tanuló volt H.Á.). És elvárta, hogy mindenkinek legyen véleménye, és beszéljük is meg. Közösséget hozott létre, színes, de jóízű, jó szellemű világot, aminek az emberség és a latin mérték volt a gyémánttengelye, (osztály! kérdés: ez utóbbi kinek is a szabadalma? Krausz Tomi, pontosan!, jó a válasz, ötös fölé!). Jó-jó, ez a hatvanas évek vége volt, (puff, lebuktam, vénember motyog itt :)) ).

Azt mondta nekünk az osztályfőnök nénink: nem készültök, nem tanultok!? Nem gondolkodtok? Megelégedtek egy elégségessel? (A mai ifjak kedvéért: kettes egy ötös értékelési skálán. :)) ) Mit akartok!? elégséges osztályzatot!? elégséges tudást? elégséges szerelmet!? elégséges életet!? Én ehhez tartom magam, ebben a közegben éreztem magam egyenrangúnak, minden butaságom ellenére. És ezért érzem magam ma magam elég rosszul a bőrömben, és az ország bőrébe varrva... Ahol belül bizony sötét van, elveszettnek érzi magát az ember, gyűlölni kezdi a magányát, a helyzetét, (tapogasd ki a sötétben!), és ezért néha kiabálni kezd... Hát, a magamfajta (!) elsősorban balfelé..., (én balfék! pedig, tudhatnám)...

irriga kedves!

Persze, persze, kissé slamposan fogalmaztam, mert csak a nyilvánosság számára látható sztrájkot említettem a sok, a kívülálló számára láthatatlan szakszervezeti tennivalók közül, amely persze valóban a végső eszköz. De gondold meg: ki teszi szóvá a magyar értelmiségiek közül, hogy az EU-s Szociális Chartában előírt méltányos bérek helyett minimálbéren tartanak egy harmad-fél aktív munkavállalói tömeget, sokszor lehetetlen munkaviszonyok között, gyakorta pitiáner, kápós módszerekkel alázzál meg őket, (ki engedi ki pisilni az asszonyokat a szalag mellől?). És ki teszi szóvá, hogy szinte nincsenek is szakszervezetek az ilyen-olyan kicsi és nagy, külföldi és magyar cégeknél? Hogy valódi, elemzésekre épülő, fordulatos tárgyalási technikákat alkalmazó, kitartó és következetes érdekvédelem csak kivételesen létezik; többnyire a közszférában, a versenyszférában meg alig is. Szinte nincs szakszervezeti mozgalom ebben az országban. Mintha a jéghegynek csak csúcsa lenne... Csodálkozunk-e, hogy ennek következtében is a segélyezés nő nagy témává!? Furcsa kis kapitalizmust építünk itt...

irriga | 2009. január 19. | 19:09:46

Straszi | 2009. január 19. | 11:48:08

Ha a hülyeség fájna ..

georgieman | 2009. január 19. | 13:54:07

TGM álláspontja nem fasiszta, hanem elnagyolt.

TGM az izraeli kormányzatot és az annak utasításait végrehajtó hadsereget vádolja, ami önmagában nem antiszemitizmus. Az a kár, hogy nálunk valóban „antiszemita-filoszemita köpdösés” zajlik például az ő megjegyzése kapcsán is.

TGM egyszerűen „csak” nem vesz figyelembe alaptényeket:
- a honvédeket kár vádolni, elég a kormányzatot. A parancsmegtagadás következménye ui. hadbíróság elé állítás.
- a világ vezető hatalmai a jelenlegi izraeli kormánytól választási győzelmet várnak, úgyhogy gyorsan kell tenni valamit a radikális szavazótábor szavazóinak elnyerésére is (az eddigi legnagyobb területek átadására kész kormányról van szó(!), Cipi Livni még a Golánt és Ciszjordániát is átadná tudtommal teljes arab ellenőzés alá, tehát ez a hirtelen offenzíva valóban nagyon érdekes...)
- ha a jelenlegi kormány elhalasztja a katonai akciót, akkor pár hónap múlva lehet, hogy egy sokkal radikálisabb akciókat fontolgató izraeli kormányról kellene TGM-nek még tüzesebb hangvételben fogyasztania a tintát
- így legalább a Hamasz likvidálását, a piszkos munkát elvégzi egy izraeli kormány, azoknak már mindegy, úgyis mindenki fasisztázza őket - aztán pedig jöhet széles mosollyal egy nemzetközi diplomata testület, leülnek békét kötni, és kiosztanak egy-két béke Nobel-díjat… egy olyan békére, ami valószínűleg 6-7 évig fog fennállni…

Árnyaltabb kép a problémáról:
Mario Vargas Llosa: Béke vagy szent háború?
Vagy index.hu: http://index.hu/velemeny/menonemmeno/2009/01/08/a_kozel_keleti_konfliktus_ugy_ahogy_van_nem_meno#more865296

Heller Ágnes érzésem szerint azt ragadja meg jól, hogy TGM megnyilatkozása bénító, mert a másképp gondolkodót azzal bünteti, hogy szennyes lelkű bábfigurának ábrázolja.

flex | 2009. január 19. | 13:06:01

Hello nocsak | 2009. január 19. | 07:41:13
---
Szerintem a Heller Ági néni jó osztályfőnök. Szigorú, de igazságtalan. És tud fegyelmet tartani. A múlt héten is csak körbenézett az osztályban, felemelte a hangját, és kiosztotta az aktuális intőket. És most már a Krausz Tomi sem piszkálja többet a Lenin-iratokat, hanem egyenesen ül, és lakatot tesz a szájára. És a Kövér Laci sem keresgéli tovább, hogy ki adta ki az értelmiségnek a ’működési engedélyeket’, hanem előre néz, és hátra teszi a kezét. Csak a TGM felesel rendszeresen. A legutóbb például 7 (azaz hét) különböző témát ragadott ki az agendából, annak illusztrálására, hogy a magyar közbeszédből hiányzik a körülírható baloldal. HÁ leszidta ezért, de sajnos a hét téma közül csak egyre (sem) reagált. E helyett – szűken számolva is – egy egész tucat olyan jelzős szerkezetet akasztott a TGM nyakába, amelyekből egy újdonásznak egy is elég lenne. (Onnan kezdve, hogy önmagát teszi meg különböző értékek/erények egyedüli letéteményesének, egészen addig, hogy ’gazság, gazság’.)

Végül aztán HÁ – ahogy ígérte - valóban kitért az utolsó illusztrációra is. Itt azt vártad volna, hogy beszélni fog pl a Hamász által Izraelnek okozott károkról (áldozatokról), a palesztin propaganda álnokságáról, a környező arab államok Izraelnek nyújtott hallgatólagos támogatásáról, a hadműveletnek az Obama beiktatáshoz való időzítéséről, vagy más hasonlókról. De már betelt az oldal, és csak annyira futotta, hogy „a háború mindig kegyetlen”, és hogy „háborúban, sajnos, a civil lakosság is szenved”. Nem beszélt viszont arról, hogy az offenzíva alatt 1200 palesztin vesztette életét, és 5300 palesztin sebesült meg. Nem beszélt arról sem, hogy a másik oldalon tíz izraeli katonáról, és három civil áldozatról lehet tudni. És arról sem, hogy a tízből négy izraeli katona állítólag ’baráti tűzben’ esett el. És nem sajnálkozott HÁ az ENSZ-es intézményeket ért ’szomorú incidensek’ miatt sem.

A TGM majd megvédi önmagát, ha akarja. A ’többiek’ úgysem mernek HÁ-sel feleselni. Nem merik azt sem mondani, hogy gyalázat. (A TGM bezzeg seperc alatt hétszer merte ezt mondani, igaz, hogy nem HÁ-nek.) A többiek arra sem mernek hivatkozni, hogy Oriana Fallaci legalább lemerült néhány hétre 9/11 után, és egy könyvbe öntötte a fájdalmait és félelmeit. Ez azért van, mert nem merjük észre venni, hogy HÁ a sötétben kiabál. Azért kiabál, mert zavarban van. Azért van zavarban, mert rájött, hogy TGM mindenben tévedett, de egyben igaza van. Pedig igazán szólhatna már valaki HÁ-nek, hogy ez nem egy szeriőz értékelés volt, hanem egy alkalmatlan tárgyon, alkalmatlan eszközzel, erős felindulásból elkövetett, és félbemaradt kiátkozási (exkommunikációs) kísérlet. Ami éppen azt demonstrálja, amiről TGM és ő maga beszél. Vagyis az összhangzó baloldali álláspont(ok) hiányát, és a ki tudja milyen okból származó gyűlölködést.

De hát a TGM-mel valóban nehéz, mert ő már egy másik iskolába jár. És lehet, hogy majd a húszéves osztálytalálkozóra sem jön el.

Straszi | 2009. január 19. | 11:48:08

Sosem értettem, hogy :
1. Miért bűn az, ha valaki Izraelt meri bírálni vagy egyátalán nem túl hízelgő véleményt megfogalmazni róla? ( Csak azért, mert Olmert be mert szólni Bushnak, és feljogosítva érzi magát, hogy az egész világ számára nyilvánvalóvá tegye, amit eddig is tudhatott minden éppeszű, hogy Izrael pórázon vezeti az USÁ-t? Ebből is látszik, mennyire le van butítva Amerika...ideje volt felébrednie az átlagembernek...remélem kapcsoltak. Mondjuk az USÁ-t már majdnem mindenki pórázon vezeti: Saud-Arábia, Kína, meg a rengeteg tudós. Gazdaságilag teljesen a padlón vannak.) Ha már szólásszabadságban élünk, ugyan valaki magyarázza már el nekem, hogy mi az a stílus, szint stb. ameddig egy Izraeli bíráló elmehet anélkül, hogy antiszemitizmussal vádolnák? ( A hangsúlyok sajnos nem jönnek át egy hozzászóláson keresztül, de tényleg őszintén kérdezem.... )
2. Miért nem tudnak a zsidók megbocsátani annak, aki eljutott arra a tapasztalati és megértési szintre , hogy valami nincs rendben a Közel-Keleten. Mindkét félnek tenni kell a békéért, nem mindig a másiktól kell várni a kegyes gesztust...nem is szólva arról, hogy egy földjeikről elűzött, megtépázott, zéró gazdasággal rendelkező néptől nem lehet elvárni, hogy ők legyenek a nagyvonalúbbak...Ez kb. olyan, mintha a cigányságra akarnánk rábízni a roma kérdés megoldását Mo-n.
3. Nagyon sajnálom, hogy a zsidóság képtelen a saját hibáival szembenézni. A zsidó identitáson ejtett sebek így soha nem fognak begyógyulni. Ráadásul a sértettség újabb és újabb problémákat hoz elő.

georgieman | 2009. január 19. | 11:12:43

A cikkében megszólaltatott eszmék képviseletével TGM valóban a nyugati radikális baloldal irányába tendál. Különösen San Francisco és a Berkeley Egyetem térségébe javasolt tanulmányi sétát tenni. Ráadásul sokkal befolyásosabb sajtójuk van. TGM nézete tágabb léptékkel mérve szerintem is a fősodorba tartozónak tekinthető – és ez nem minősítést takar, hanem azt, hogy állításaival maximum itthon magányos próféta.

Ezeknek az eszméknek a képviselőitől a realitásérzéket és következetességet várnám el mindenben.
Nem jó példának tartom, hogy Kaliforniában Livermore és Stockton körzetében a baloldali aktivisták évtizedekkel ezelőtt elérik, hogy szélerőmű park létesüljön több száz turbinával. Néhány év múlva aktivisták újabb lelkes csoportja ugyanezt az erőműparkot leállíttatja, mert a vonuló madarak belerepülhetnek a turbinákba, és így környezeti kárt okoz… stb…

Realitásérzék és következetesség - főleg olyan kérdésekben, amelyek nem 6 évvel ezelőttre, nem 2008 november 4-re, hanem több ezer évvel ezelőttre nyúlnak vissza.

orik | 2009. január 19. | 10:36:13

Idézhetek 1 graffiti klasszikust?
"Minden vallás hülyeség, csak a mienké , az nem hülyeség!"
"Minden vélemény hülyeség, csak az enyimé' az nem hülyeség..."

Az utolsó aki kihal, oltsa el a villanyt!:_(

De Atramentis | 2009. január 19. | 10:10:06

Nagyon szép cikk; tiszta gondolkodású és okos, bátor ember műve. Egy Írástudó válasza egy írástudó szerepben tetszelgő, ostobaságokat vak indulattal fröcsögő, buta, gyáva és önelégült ember cikkére.

TGM a saját cikke alapján egyfajta erkölcsi-szellemi magasságokba, abszolút etalon-pozícióba helyezte magát, emellett azonban másoktól követeli meg azt, amit maga nem tesz: a felvetett problémákra nem ad megoldást, másokkal mondatNÁ azokra a válaszokat,(amellett, hogy ostorozza őket. Mire fel is? Milyen jogon is?), csakhogy úgy, hogy teljesen mindegy, ki mit csinálNA, az ELEVE nem lehet elég jó - hiszen nem tőle származik.

Az Írástudók ostobák. Nem tudják a megoldásokat. Nem látják a lényeget. Árulók. Hazugok.Úgy nagy általánosságban, igaz?

Természetesen mindig csak mások azok, és az általánosító-ítélkező emberen kívül mindenki ms az. (Na jó: aki "éppen olyan", mint ő, az lehet majdnem olyan jó, mint önmaga.) Tekintet nélkül arra, hogy ismerné bármely más ember véleményét, gondolkodását.

"Fekete-fehér, fekete-fehér-fekete-fehér...kék-zöld."

Mert ilyen mentalissal, mint amint TGM mutat magáról, minden más lehet az ember, csak nem a szó nemes értelmében vett Írástudó.

geeza | 2009. január 19. | 09:36:32

Kedves Athanáz! Bizonyos vagy abban, hogy igazad van? Nem olvasnád el újra a hozzászólásokat?

Kedves chili!
Nem szívesen esnék abba a hibába, hogy Gházánál kezdjem számolni az események sorát. Jó pár évvel korábban indult a dolog.

Kedves irriga!
Most látom, hogy Neked is eszedbe jutott Morvai úrhölgy, bár más szemszögből. De mit tegyek, ha a két úrhölgy nyilatkozatai természetüket tekintve szinte semmiben nem különböznek egymástól?...
... és noha korábban csak az említett lédiket igyekeztem figyelmeztetni a lentebb mogolvasható idézetre, és noha azóta állítólag - nyilván ideiglenesen - beindult a nyugalom, és remélem, az izraeli államhatalom által agymosott unokaöcsém is épségebn hazaért a gházai hjadműveleti területről, ahol általa hazafiasnak gondolt tevékenységben vett részt (ki tudja hány emberélet árán), szülei fájdalmára, ottani barátaimat életben hagyva, - akik ráadásul remélem életben hagyták megszállók között lévő barátaimat - a Hasek már idézett szavai szerintem sokáig (ha nem örökre) aktuálisak maradnak:

„A mindenit ennek a szar időnek,
Ezek a marhák - emberekre lőnek!" (mindkét oldalon ... illetve minden más oldalon is, a fene tudja hány oldal van még)

.. és ez felülír minden már érvet, tehát ilyenkor nem marad létjogosultsága semmiféle egyéb szemléletbeli különbségnek.

.... szerintem, bár lehet, hogy én csak egy csekélyértelmű medvebocs vagyok ....

Dodona | 2009. január 19. | 08:55:59

1990 és 2001 között olyan munkakörben dolgoztam, hogy közvetlen és állandó kapcsolatban voltam a román szinesfémkohászat vezető szakszervezeteivel.
Nos, mára, a román szinesfémkohászat, a román bányászat eltünt, nincs, valami kis szénbányászat és annyi.
Felelősen állitom hogy a szakszervezeti vezetők butasága, kapzsisága és politikai ekötelezettsége nagyban hozzájárult ahoz hogy ez az iparág eltünjön !

irriga | 2009. január 19. | 08:14:36

nocsak | 2009. január 19. | 07:41:13

Az vaskos tévedés, hogy a szakszervezetek "teszik a dolgukat" sztrájkolnak.
A szakszervezetek érdekképviseleti szervek, melyek eszközkénz használhatják a sztájkot. Az utóbbi időben a sztrájk jogossága megkérdőjelezhető, avagy hogyan használjunk jogi eszközöket erkölcstelen, esetenként jogtalan célok elérésére.

nocsak | 2009. január 19. | 07:41:13

Régi érdeklődés, sok szellemi élmény és tisztelet fűz Heller Ágneshez - ám néhány éve sokszor csóválom a fejem okos szavai hallatán; ragyogó okfejtés, de hibás irány... TGM-et egy platformra helyezni Kövér Lászlóval, (ahogyan filozófusunk tette klubrádiós interjújában), mondván egyformán a gyűlöletbeszéd jellemzi őket!? Nos, hagyjuk most Gázát - itt eleget fórumoznak róla, és bizony hallva néhány interjút a Hamasz által évek óta rakétával lőtt területen élő zsidó családok szenvedéseiről, bizony, igazat is kell adni H.Á-nek, ha némivel szubsztilisebb véleményt várna ez ügyben TGM-től. Felszisszentem én is egy pillanatra, olvasván akkor; de visítani lett volna kedvem, amikor a palesztin gyerekek haláláról, palesztin kórház, meg az ENSZ szanitécei elleni izraeli bombatámadásról szóltak a hírek.

No, de, hogy H.Á. fejére olvassa TGM-nek a Konrád György kapcsán leírt mondatát: "Konrád György az afganisztáni mákfölösleg problémáját oldotta meg minap gyöngéd kézzel. A mákos bejgli a rejtély titka." Hol itt a gyűlölet, hol itt az irracionális beszéd!? Józan ésszel csak egyet lehet érteni TGM-mel; és ha ez ember kicsit mélyebben, helyszínt, Afganisztánt megjárt, az ottani helyzetet ismerő emberekre figyel, bizony, igazat kell adnia TGM-nek, és mosollyal fogadni iróniáját. Itt tessék tájékozódni, megéri a blog kommentjeire s lejjebb lapozni: http://wagnerpeter.blogspot.com/2009/01/senlis-lruhban.html

Aztán továbbmenve: sajnálom, hogy H.Á. éles analízise során nem tér ki arra, amit TGM a szakszervezetek kapcsán ró fel a magyar értelmiségnek: hogy közülük szinte senki sem emeli fel a szavát mellettük, ha sztrájkolnak, vagyis teszik a dolgukat. Jó-jó! A vasutassztrájk során egy kisebb csoport munkavállaló ezer gondot okozott sok, sokszorta nagyobb csoport munkavállalónak - ám ez ürügyül is szolgált azonnal a sztrájkjog ilyen-olyan mélységű korlátozásának, egyenesen elvételének komoly felvetéséig. Abban az országban, ahol a szakszervezetek többsége - uff! többség? hiszen alig vannak! - mozdulni sem mer a versenyszférában. Megemlítem: Tisztelet Ferge Zsuzsának, aki a Kossuth Rádió (! nahát, nocsak!) szombati beszélgetős műsorában elmondta, amit el kellett neki mondania végre: hogy akkor lesz itt munkajogi, és gazdasági érdekvédelem, ha majd a magáncégeknél is megmozdulnak ezek a szervezetek. Gyűlölet vezérli ennek kimondásban TGM-et? Én aligha hiszem; de tudom, saját tapasztalatokból is, hogy a jogos felháborodás.

És hasonló a helyzet TGM-nek a workfare, (a munkakényszer) intézményének törvényi bevezetése elleni kemény álláspontjával. Mert, ugye, ha a "lex Monok" a kizsigerelt, és reménytelenné vált munkanélküliek tízezreit erkölcsileg is megalázza, ("csak az nem dolgozik, aki nem akar!"), hamis ígéretekkel megtéveszti, ("kaptok munkát segély helyett!"), és egyben magára hagyja, (mindenki felelős önmagáért, a sorsodról csak te tehetsz!") - amint ezt a magát baloldalinak is valló kormányzó párt teszi minisztereivel, kormányával új szociális és foglalkoztatási törvénykezésével: akkor természetes talán, hogy az értelmiség hallgat, mélyen, vagy éppen tapsikol, és szubsztilisen mérlegelget, ("de, azért mégis, hát a cigány az lógós, az cigánybűnöző", "azám! nekem nincs bajom a cigányokkal, de a szomszédomat...!", "a szegény az nem elég öngondoskodó, és nincs is olyan, hogy megélhetési bűnözés", "közmunkát nekik, ez a szakértői véleményem!", stb., stb.,)!? De megjegyzem megint: Ferge Zsuzsa legalább ezt is helyre tette az említett rádiós beszélgetésben: akkor lehet elvonni a rossz élethelyzetre feltételek nélkül reagáló segélyezést, ha valóban van helyette méltányos jövedelem szerzésére módot adó, tartós munka. A közmunka - ezt H.Á.-nek tudnia kell amerikai történelmi előzményekből - akkor adhat esélyt megoldásra hatásos mértékben, ha nagy állami beruházásokhoz kapcsolódik. Ám erről itthon szó sincs, ÖNHIKI-s önkormányzatok nyakába varrják a kérdést. És győzelemnek, baloldali értéknek, szolidaritásnak állítják be a behódolást egy mélyen konzervatív értékítéletnek, szakmai csimborasszónak egy már Amerikában, Európában is - józan szociális és gazdasági okokból - meghaladott intézkedési csomagot.

Egyszóval TGM joggal háborog megint: igenis porhintés az "Út a munkához" program, és vérlázítóan szakszerűtlen, embertelen sok mögöttes megfontolása. Egy kis adalék hozzá, egy másik kivételes értelmiségitől, aki fontosnak tartotta megszólalni: http://nol.hu/belfold/lap-20090110-20090110-49 ).

TGM egyik megszólalása sem szélsőséges - egy elkötelezett értelmiségi racionális, szociológiai alapokra támaszkodó megállapításai, és a kielemzett tények kapcsán kifejtett keserű véleménye szól TGM-nek a H.Á. által szélsőségesnek minősített írásából. Baj-e, ha nem hajlandó a kényelmesebb utat választani, távol akarja tartani magát az ellaposodó, elgyávuló, az értéknyilvánítást egyre inkább elkerülő értelmiségi közhangulat hatókörétől?

Szerintem nem. No, de ennyit most... túl sok lenne tovább sorolni.

:(((

Dodona | 2009. január 19. | 07:30:43

Szebb, egyre szebb új jövő felé/ elé buszozunk emberek.

Dodona | 2009. január 19. | 07:25:11

http://nol.hu/belfold/lap-20090119-20090119-6
A hétköznapi élet hozza a példát irrigának
Szebb, egyre szebb új jövő buszozunk emberek.

chili | 2009. január 19. | 04:00:19

TGM elgondolkozhat azon, hogy kik sietnek a vedelmere. Aki ertelmisegi es nem gondolkodik arnyaltan, melyedjen magaba. Aki a gazai kerdest az izraeli bevonulassal kezdi, nem tiszteli a tenyeket. Kar, hogy TGM kenyelmes, a valosag bonyolultagat leegyszerusitoen gondolkodik errol a kerdesrol. Nagyon rossz szolgalatot tesz ennek a szegeny jobboldal altal csunyan felrevezetett nepnek. Hozzatartozik ehhez a torz Amerika-kep Magyarorszagon. Most zajlik a felemelo Obama-beiktatas elotti unnepseg sorozat Washingtonban, remenykejunk, hogy kedvezo valtozasok ele nezunk. Magyarorszagon is nem artana, ha tobbet foglalkoznanak a politikusok a jovovel es az orszag dolgaval, mint a sajat hatalmukkal. Foleg azokra a jobboldaliakra ervenyes ez, akik meg ebben a nehez helyzetben is a valasztoik manipulalasaval foglalkoznak, es nem a problemak kozos megoldasaval. Tudom, most vannak, akik azt mondjak, hogy itt egy felrevezetett, primitiv stb amerikas beszel, de legyen ez vigasz annak, akinek gyulolkodesen kivul mas nem jut az eszebe.

Athanáz | 2009. január 19. | 00:47:52

Örvendetes, hogy a szélsőjobb felsorakozik TGM mellett, kicsit kényelmetlen lehet neki. Az ő baja.
Az itteni hsz-k közül különösen üdítő, az, amelyik így kezdi: Heller Ágnes egy Zsidó filozófus.

albert centurio | 2009. január 18. | 22:45:28

Tisztelt Tamás Gáspár!

Nem tudom végig olvassa-e a kommenteket, vagy a Heller cikk után már elment az egésztől a kedve....Mégis fontosnak tartom megjegyezni, hogy abba ne hagyja havonta kéthavonta megjelenő cikkeinek írását. A hangnem megfelelő, és sokan figyelnek rá...pont azok, akikhez a legfontosabb most szólni.....a dél-amerikai baloldal manapság dicséretes béllyeg, ..még akkor is ha a fenti cikk alattomos módon elvitatja azt, hogy valaki önállóan érjen ugyanott partot....Gáza jelenleg a legjobb lakmuszpapír, hogy ki hova tart...egyetértve azzal, hogy a nevezett értelmiség nem vette észre, hogy eljátszott mindent, hogy valóban vége.....tisztelet az utolsó mohikánnak...

peter9 | 2009. január 18. | 21:54:17

Kedves irriga, te a magyar közigazgatás hatásköréről írtál, ez nem tetszett nekem. Amit a szolidaritás hiányáról, a közösség összetartó erjének csökkenéséről írsz, azzal egyetértek. Már a falu sem a régi, bár ott - személyes tapasztalatom - még valamennyire figyelnek egymásra. Persze vannak, akik nem hagyják, hogy törodjenek velük. Üdvözlettel: peter9

hunostor | 2009. január 18. | 21:51:54

"mert nem tagadják meg még a minimális szolidaritást is egy ország választott vezetőitől."

itt kormánypárti közíró 2006 óta nem tud egy értelmeset leírni és az éppen emiatt a buta és elvtelen szolidaritás miatt van. egyáltalán micsoda világraszoló ökörség a hatalommal az erősebbel szolidaritást vállalni??? tényleg abszurdisztán ez az ország, máshol a hatalom áldozataival vállalnak szolidaritást értelmes nagy szívű emberek, itt meg a hatalommal vállalnak, az áldozatok némi rugdosása mellett, aztán csodálkoznak ha jön egy Tamás Gáspár és beszól nekik.

alexis | 2009. január 18. | 20:31:45

Annak konstatálása, hogy a Gázában élő Palesztínok az izraeliek szomszédai, igen eredeti és bölcs felismerés Jehoshua író úr és Heller filozófus asszony részéről. Annál komolyabb jellemhibának tartom viszont,ha valaki megengedhetőnek véli kedves szomszédainak földjét elrabolni, őket egy nyomorúságos gettóbe bezsúfolni, blokáddal kiéheztetni, ha pedig ez ellen lázadozni mernek, akkor foszforbombákkal elégetni és tankokkal eltaposni. ( Kétségtelen tény viszont, hogy egy elégetett vagy széttaposott arab szíve és agya komoly változáson megy át ezáltal, Jehoshua író úr és Heller filozófus asszony legnagyobb megelégedésére.)

irriga | 2009. január 18. | 19:33:40

geeza | 2009. január 18. | 16:32:47

Jujúújj!

Morvai Krisztina óta ilyet nem lehet leírni!

irriga | 2009. január 18. | 19:32:23

peter9 | 2009. január 18. | 14:49:36

Na itt van a probléma!
Embertársainkkal nem kell foglalkozni, megteszi azt majd a hivatal.

És ha összeesel a járdán, mert szívrohamod van?
Várjuk meg, míg a hivatali dolgozó arra jár és észrevesz?

Sajnos nem látom nyomát a hazai társadalomban a következő gondolatnak: .. a harang érted is szól.

Az, hogy ezen a télen megfagyott 100 ember hazánkban a gázai konfliktusnál is súlyosabb probléma.
Csakhát mi magyarok vagyunk, nagy szívet mutatunk távoli nemzeteknek, ahol nem cselekedhetünk, de lusták vagyunk segíteni nemzet-, polgártársainknak.
Engem valaohogy még nem kerestek fel segítségkéréssel a szeretetszolgálatok. Akik egyébként hatalmas pénzt markolnak fel az adóforintocskáimból is.

nimzo | 2009. január 18. | 17:03:19

Nem vagyok TGM szimpatizáns, de a téma miatt elolvastam a cikkét. Kivételesen nagyon sok mindenben igaza volt. Szerintem.Az Izraellel kapcsolatos álláspontja nem természetesen kiverte a biztosítékot sokak fejében, így Heller Ágnesében is.Szerencsére ez a kisebbséget jelenti ebben az esetben.Egy magát mértékadónak tekintő ember legyen mértéktartó is.Nem támogathat senki olyan tevékenységet, ami emberek iparszerű elpusztítását eredményezi. S még, ha igaza lenne is,akkor sem kellene nekirontani egy másik vélemény képviselőjének.

geeza | 2009. január 18. | 16:32:47

Valaha volt egy téveszmém, nevezetesen az, hogy ha a politikát nők irányítanák, nyilvánvalóan fölülemelkedne a feminin érzékenység a maszkulin nyers erőn, és sokkal emberibbé válhatna a világ. Ez az elképzelés átgondolatlannak bizonyult, és a történelem sokszorosan is tudomásomra hozta, hogy tévedtem.

Heller Ágnes sokat tud a hatalomról. Ismerjük tevékenységét, régóta szemünk előtt zajlik. 1989 előtt azonban elképzelhetetlennek tartottam volna részéről, hogy egy HATALOMMAL vállal közösséget, bármilyen hatalom is lett volna az. TGM kritikája kapcsán két szembenálló fél közül választ magának egyet, majd annak oldaláról ítéli meg a másikat. Szíve joga. De mit kezd akkor az 1980-as években, illetve az előtt a hatalomról kialakított véleményével?

Morvai Krisztina feljelentette az izraeli kormányt és a hadügyi erőket. Ő az egyik nő, aki segített ráébreszteni téves elképzelésemre. A másik hölgy Heller Ágnes, aki tulajdonképp ugyanazt teszi, mint az előbbi, azzal a különbséggel, hogy nem kezd bele sehová nem vezető és ostoba jogi eljárásokba, és nem is megy ki az utcára kiabálni, hisz ott mostanában hideg van. Bölcsen teszi. Ugyanakkor elértük azt, hogy nincs különbség a két hölgy hozzáállása között. Szomorú, de talán ez is törvényszerű. Lehet, hogy Heller Ágnes egyszer mégis bepereli a palesztin hatalmat?

Heller Ágnes szerint TGM szavai a gyűlölet szavai. Tartozhatnak-e szavak a gyűlölethez, ha azok ostoba és embertelen vérontás ellen szólnak? Nem nevezhető-e a gyűlölet szavainak bármely azon vélemény (v.ö. az említett két hölgy szavai), mely két szembenálló közül az egyiket támogatja a másik legyőzése érdekében? Ha TGM magára maradt régi elvbarátaival szemben, nem lehetséges-e az, hogy a régi elvbarátok váltak megalkuvóvá, és amint a történelem során oly sokszor, megint a talán helyesebben gondolkodó kisebbség viszi tovább az igazságot?

A két hölgy figyelmét egy idézettel szeretném felhívni olyasvalamire, ami mintha nem jutna eszükbe. A szépemlékű Jaroslav Hasek – akit nem feltétlenül politológiai munkásságáról ismer a világ, bár bizonyos szempontból ez csak a világ hibája - írta Svejkjében:
„A mindenit ennek a szar időnek,
Ezek a marhák - emberekre lőnek!"

medve1942 | 2009. január 18. | 16:10:27

Heller Ágnes mindig is amerikabarát volt, mondja piti palkó. Hát, az igaz, hogy Amerikában volt sokáig egyetemi tanár, de hogy MINDIG IS Amerika-barát lett volna... Nem, pályáját olyan szélsőbalosként kezdte, hogy az már a balosoknak is sok volt. Kosztolányi-könyvét még igazi TGM-lendülettel írta meg...

Koivu | 2009. január 18. | 15:00:00

Kérdés a szerzőnek,
mitől konformista egy úgynevezett ultrabalos vagy anarchista ma európában? Következő cikkében vagy itt fejtse már ki legyenszíves vagy még jómaga is azonos kategóriába eshet TGMmel és esztelen vagdalkozással vádolhatják

Koivu | 2009. január 18. | 14:57:11

Én ellene vagyok minden kövezésnek!
Viszont nem veszem garanciának egy ugynevezett isten létét sem.
Úgy látom sokszor az összefüggések elhalványulnak olvasás közben. TGM nem túlságosan zagyva. Biztosra veszem viszont hogy feltételez bizonzos szintű előolvasottságot. Megengedheti magánnak

peter9 | 2009. január 18. | 14:49:36

Kedves Iriga, ez ócska demagógia. Négymillió család van Mo-on,ha egy ügyintéző 40 családot kísér figyelemmel, akkor is 100.000 többlet alkalmazott kellene. Te fizetsz elég adót ehhez? Biztos vagyok, hogy nem.
Azoknak van a legnagyobb szája, akik elkerülik az adófizetést. peter9

Jack72 | 2009. január 18. | 14:37:07

Szerintem a véleményközlés módjával van itt a probléma. Heller Ágnes tisztán kifejti a gondolatait szemben TGM-mel aki sokszor összefüggéstelenül összehord minden zagyvaságot.

orik | 2009. január 18. | 13:54:38

Tehát akkor 2 tábor van jelenleg . Az egyik TGM-et akarja megkövezni, a másik Heller Ágnest .:)) Nem értem miért ne lehetne TGM-nek az a véleménye ami, és miért lenne helytelen? Heller Ágnes pedig 1 másik vélemény. Na, és? Mi lesz , ki lesz a következő? Az MSZP KB. állást foglal majd, mi legyen az egyedül üdvözítő s igaz álláspont. No és onnantól kezdve mindenkinek azt kell kvartyognia, ha nem teszi, mint eretnek máglyára vele? Régi szép inkvizíciós idők! Az emberiség nem változik semmit. Aki hatalomra kerül azonnal elkezdi sanyargatni a többit és elméleteket gyárt hozzá. Nem irigylem Izraelt, + nem kedvelem az arabokat, de (gyerekeket :_() ölni bűn. Bűn! Úgy bizony. Az erőszak könnyű, a béke nehéz. No, persze a mi kis világunk, ember alkotta világ. Isten tesz a fejünkre. Annyira elaljasultunk már, hogy snassz neki szóba állni velünk. Megvárja amíg szépen kinyírjuk 1mástt és utána talán nyom 1 reset-et...Végül is, Nobel annak idején a világ legnagyobb fegyvergyártója volt. Fegyverei több milla embert tettek hidegre. ..jó mi? Abból a pénzből amit a háborún keresett kreált egy alapítványt. ..hát nem jófofa?
Javíthatatlanul ostoba az emberiség, de legalább van humora. Szarkasztikus az igaz, de legalább van...:-))

silenthill | 2009. január 18. | 13:26:47

"TGM számára a demokrácia intézményei az égvilágon semmit sem jelentenek. Nem azért csepüli az értelmiséget, mert hiányzik belőlük az intézmények jobb és igazságosabb működtetését szorgalmazó gondolkodás képessége, hanem azért, mert nem írják le végérvényesen ezeket az intézményeket mint reményteleneket, mert nem tagadják meg még a minimális szolidaritást is egy ország választott vezetőitől."

Szolidaritás ezekkel? Ezt most olyan Monty Pythonos volt. Mint valami paródia. Szélsőbalos, szélsőjobbos, liberális, antipolitikus ismerőseim közül egyet nem tudnék mutatni aki bármiféle szimpátiát mutat a magyar politikusok iránt.

franko | 2009. január 18. | 12:10:48

Fiúk, ne egymást kommentáljátok!
Az egész világ Gázáról beszél, természetes, hogy nálunk is fontos, ki hogyan vélekedik erről. Szerintem két fontos tényező létezik, miért van szinte nulla esélye azon a tájon a békének, hiába köszönnek a békét jelentő „shalom”-mal az egyik, „szalem alejkummal” a másik oldalon.
1. Van 8-10 ezer hamasz harcos, akiknek ez a státusz a FOGLALKOZÁSA ! Béke esetén munkanélküliek lennének! Nos, ki vállalna önként egy ilyen változást? Az iráni és szír dollárfizu elmaradását? A palesztinség többsége ezt a folyamatosan sulykolt gyűlölet miatt nem látja át, mint ahogy azt sem, hogy a Gázához tartozó tengerparti sáv olajkincse bőven elég lenne a palesztin életszínvonal felzárkóztatásához. Persze befektetők csak béke esetén jönnének a kitermelésre. A nép fegyvertelen. Ki szabadítja meg ettől a 8-10 ezer embertől? A Fatah? Amit rosszabb propagandája, kapcsolatai és fegyverzete miatt a Hamasz véres harcban legyőzött mikor Izrael kivonult Gázából? Szomorú ilyet leírni, de a békének csak e 8-10 ezer ember valamiféleképpen történő megsemmisülése után lehetne esélye.
2. Izraelnek hosszú távon valójában nem érdeke a béke. Egy, maximum két generáció múltán a palesztin születési ráta békés úton is győzelemre segítené az arab ügyet, ha Izrael mindvégig demokratikus és békés állam marad. Sokat beszélnek erről Izraelben is, úgymond valamiféle lehetséges dél-afrikanizálódásról. Milyen perspektiva lenne a zsidóságnak bármiféle többségi arab kormányzás a jövőben? Talán tényleg rosszabb, mint a jelenlegi permanens háborúság. Mi sem a franciák „kedvessége” miatt kaptuk Trianont, hanem valójában amiatt, hogy évszázadokon át több mint a duplája volt a magyarénak a szlovák és román családokban az „Isten kezéből elfogadott” gyermekek létszáma.

Piti Palkó | 2009. január 18. | 11:59:18

DODONAA jó Heller Ágnes rögtön kiakadt volna ha lett volna tuszi zsidó de nem volt így aztán tojik rá. Ez a cikke is csak azért íródott mert valaki szóvá merte tenni a zsidók álltal elkövetett genocídiumot.

irriga | 2009. január 18. | 11:28:48

Dodona | 2009. január 18. | 11:13:47

De még inkább felháborodhatnánk, hogy magyar emberek között, magyar közigazgatás hatáskörében, magyar emberek fagyhatnak meg.

Lancaster | 2009. január 18. | 11:22:26

Piti Palko, egyszerre vagy tiszteletlen es kirekeszto. olyan kettes ala' Magyar...

Dodona | 2009. január 18. | 11:13:47

A cikk jó, de kicsit féloldalasra sikeredett Gáza miatt. Az is igaz hogy TGM kimondottan Gáza kapcsán terroristázta le Izraelt. Tényleg nem kéne minden téma kapcsán a közel-keleti kályhától elindulni.
Mert akkor mindig föl kéne háborodni Darfuron, Szomálián, Kongón, Sri-Lankán stb. stb. ahol milliószámra haltak/halnak meg emberek

Jack72 | 2009. január 18. | 10:23:26

Ráfért már erre a felfuvalkodott,okoskodó TGM-re a fejmosás.

irriga | 2009. január 18. | 10:11:05

A cikkel egyetértek, csak jó lenne leszakadni a Közel-Keletről, ha belpolitikáról beszélünk.

Nem lehet igazságot tenni Gázában.
Egyet lehet: békét teremteni.
Ehhez két fél kell.

Koivu | 2009. január 18. | 09:37:13

Javaslom a szerzonek nezzen utana hogyan fasizalodik az izraeli rezsim izraelben, az ott elo tobb mint 1 millio palesztinnal szemben. Akik amugy az elmult hatvan evben lojalis izraeli allampolgarok voltak, es ha rajtuk mulik azok is maradnak.

Ugyanakkor emlekeztetnem a szerzot arra hogy a tuzszunetet izrael November 4en mondta fel.

Az tenyleg bun ma Mao-n ha valaki balos, es eliteli a kormanyzokat meg esetleg parlamenti partokat amiert azok rasszistak?

limonádé joe | 2009. január 18. | 09:28:08

Heller Ágnesnek igaza van. Mondom én, a nem zsidó. Zárójeles megjegzésem. Izrael kérdését, mint annyi mást, a jogszerűség alapján kell megítélni, ha együttérzünk a palesztin áldozatokkal, akkor ki kell mondani, hogy ezekért az áldozatokért az Izraelt rakétákkal támadó, az izraeli támadást kiprovokáló Hamasz.

Piti Palkó | 2009. január 17. | 18:19:02

Heller Ágnes egy Zsidó filozófus,és Amerika barát. Az is volt mindig. A cikk első sora után tudtam hogy TGM-et csak az Izrael bíráló sorai miatt támadta meg. A jó Heller Ágnesnek annyi az objektivitása Palesztin ügyben Zsinagógában a Jézus szobor. Ha eszkimók bombáznák a Palesztínokat Őlenne a legjobban felháborodva.De zsidók öldökölnek és ez szerinte rendben van .Aki meg ez ellen szól az szégyelje magát.

bobe55 | 2009. január 17. | 14:17:24

Gratulálok Heller Ágnes cikkéhez. Közérthető és világos. TGM. írásait alig érteni/ nem filozófus/, de a "gyűlölet" amiről Heller Ágnes említést tesz, így is kiérezhető a cikkéből.

sanyóka | 2009. január 17. | 13:59:41

Azt hiszem éppen ideje volt, hogy TGM nézeteiről kapjunk egy értékelést! A megállapítások legnagyobb részével egyet is értek! Ugyanakkor, nem tudom, hogy az izraeliek mostani katonai akcióját miért is az egyetlen lehetséges "megoldásként" értékeli a szerző??? Ugyanis a megtorlásként alkalmazott katonai akciónak nincs hozadéka! A korszerű katonai eszközök már lehetővé tennék, hogy nagyon precíziós műveletekkel mérjenek csapásokat a Hamasz bázisaira és fegyvereseire! Tudomásom szerint az izraeli hadsereg minden ilyen technikai és technológiai eszközzel rendelkezik! Akkor miért nem ilyeneket és nagyon precíz csapásokat alkalmazott??? Hogy a polgári áldozatokat , és főként a gyermekáldozatokat ne lehessen a "számlájukra írni"? Ami viszont a legérdekesebb, hogy az ENSZ segély szervezeteket is csapások érték!!! Nos az ilyen katonai akciók elfogadhatatlanok, és nem szolgálják azokat a célokat, amelyeket el kellene érni! Azaz a Hamasz meggyengítését és a békés rendezés feltételeinek megteremtését! Azaz lehetséges katonai erő alkalmazása (tehát nem valamiféle pacifizmust gondolok!) de azt nagyon pontosan és a célok elérésének szolgálatában, és szelektíven szabadna csak alkalmazni! mert nem így tette Izrael, ezért hibásnak, sőt károsnak minősíthető a mostani katonai erő alkalmazása! Én igenis több internetes fórumon ELÍTÉLTEM a Hamasz Izrael elleni terrortámadásit! Ugyanis az semmi más célt nem szolgált, mint a pusztítást!!

thzui | 2009. január 17. | 12:22:19

Bár több Heller Ágnesünk lenne!

walsz | 2009. január 17. | 08:01:07

Korrekt, igaz cikk!

Hegemon | 2009. január 17. | 05:52:05

Kedves Ágnes!
Köszönöm, hogy leirtad a véleményemet TGM cikkéről, sokkal ügyesebben, mint én tettem volna. Egy megjegyzés még. Ha már az értelmiség feladatáról vitatkozunk, a háborút nem elitélni kell, hanem meg kell előzni. Mit tettek azok az értelmiségiek, akik most tüntetnek világszerte azért, hogy erre a háborúra ne kerülhessen sor? A palesztin népnek sok barátja van világszerte, de sose hallunk olyanokról, akik megpróbálják elmagyarázni nekik, hogy egyetlen út vezet a sikeres jövőbe, az Izraellel közös út (persze ezt az izraeli zsidók többségének is el kell magyarázni). A palesztin népnek hihetetlen lehetőségek vannak a kezében, hiszen a közel-Kelet legfejlettebb (egyetlen) nyugati tipusú demokráciájának (igaz most csak másodrendű) polgárai. Bármelyik értelmesen gondolkodó pakisztáni vagy malajziai értelmiségi mindenét odaadná azért, hogy olyan lehetőségeket kapjon, amelyik ha minden palesztinnek nem is, de a palesztin nép egészének adott lehetne, ha megtalálnák a békét Izraellel.