Deke | 2011. október 22. | 09:30:12

Mars | 2011. október 21. | 14:32:07

Nincs igazad abban, hogy azért van ilyen politikai kínálat, mert erre van igény. Hiszen nagyon sok passzív van, akiket nem szólítanak meg. Na, róluk nem írtál, és én bennük bízok.

Deke | 2011. október 22. | 09:23:11

A helyzet egyszerűbb és bonyolultabb is, mint ahogy az elemzés írja. Hatalmas megszólításra váró tömegek vannak a piacon, és ezt meg is kell szólítani, hogyha valaha változtatni szeretnénk. Viszont a helyzet nagyon veszélyes, ezt a szlovák példa jól mutatja. Egy anti-Orbán koalíció talán nyer 2014-ben - ennek előfeltétele a passzív tömegek megszólítása, aminek előfeltétele Gyurcsányék függetlenedése -, de olyan nagy ideológiai különbségek lesznek, hogy a kitűzött cél nem lehet több, mint az alkotmány - és a választási törvény - visszaváltoztatása, és aztán új választás kiírása. Ha többre vállalkoznak, annak tuti bukás a vége és ezzel az országot továbbra is Orbán túszává tennék. Pedig ezen jó lenne már túllépni, erre megy rá immár 1998 óta 13 évünk.

Attila | 2011. október 22. | 00:27:56

Mars | 2011. október 21. | 14:32:07

Nagyon reális meglátás. Az SZDSZ volt az egyetlen valódi kapitalista párt ebben az országban, kész csoda, hogy ennyi ideig a víz felett maradt. Ha 1994-ben nem lépnek be a koalícióba, talán ők jöhettek volna idővel.
Én szurkolok Gyurcsánynak. Mert az ötödik ciklusokat töltő Szekeres, Lamperth, Veres, Puch, Baja tandemektől hányingerem van.

Chomsky | 2011. október 21. | 23:10:06

Mi lehet a válóok?
Szerintem leegyszerűsítve a következő: van egy tehetséges, ideológiailag viszonylag szilárd alapokon álló, fantáziadús, vezető/vátesz típusú politikus - Gyurcsány.

A párton belüli ellentábor pedig kicsit korrupt, kicsit középszerű, a változástól és mindenféle konfliktus felvállalásától rettegő, fantáziátlan, az aktív munkát kerülő és legfőképpen tehetségtelen, konformista társaság (nekem legalább is ennek tűnnek).

Csoda, hogy nem bírják egymást? Csoda, hogy szakadnak? Szerintem nem. Gyurcsány és a Demokratikus Koalíció sokkal vonzóbb, hogy azt ne mondjam „szexi”. Az MSZP jelenlegi formájában sajnos uncsi.

űrhajós | 2011. október 21. | 23:00:52

Vélemény Sanyokának: Szóval szerinted a demokratikus Koalició tagjai az alapitó atyák az MSZP-ben? Kicsoda? Ficsor Ádám? Varjú László? Oláh Lajos? Vadai Ágnes? Segits kérlek ezek közül a nevek közül nyert valamelyik valaha is egyéni kerületben?
Vélemény Hammadának: Nos a pártszavazás "igenjei" nem Gyurcsánynak szoltak. A közvetlen elnök választás vagy a tisztséghalmozás kizárása általános vélemény semmi köze hozzá gyurcsánnak. Én is megszavaztam a kérdéseket még sem vagyok D.K-s.Meglátjuk hogy mennyien mennek majd D.K-snak. Egy biztos ha nem adják vissza a mandátumokat akkor nincs hitelük a pasasoknak.
Az MSZP-t nem komálják csak a listás mandátumot? Az igazi demokrata nem fél. Mondta Bibó. De nem is lopott mandátummal képviselő.

Józsi | 2011. október 21. | 20:39:03

Bocs az elgépelésekért.
Helyesen: Ostoba és felfuvalkodott, a valóság ismereTének HIÁNYÁTÓL szenvedő agresszív cspatának köszönhetjük a mai állapotokat, ezért Bauer és csapata mindaddig hiteltelen , amíg a magyar néptől nem kér bocsánatot.

Józsi | 2011. október 21. | 20:35:39

Teljesen mindegy, hogy Bauer mit ír. A tények számítanak: Kóka és Magyar Bálint nevű haverjaival a legmélyebb korrupciós gödörbe taszították az oprszágot, a transzparencia és a normativiotás messze el lett hajtva a p.-ba -nemcsk Gyurcsány - miközbewn ehhez az ocsmány magatartáshoz Gyurcsány fújra a passzétszelet. Bauer és ostoba, felfuvalkodott, korrupt bandája igen nagy mértékben felelős a jogszabályvásárlásokért és azért, hgoy most Orbánék vannak hatalomban. Ostoba és felfuvalkodott, a valóság ismeretétől szenvedő agresszív cspatának köszönhetjük a mai állapotokat, ezért Bauer és csapata mindaddig hiteltelen , amíg a magyar néptől nem kér bocsánatot.

krapulax | 2011. október 21. | 20:12:57

Bauer, te pont olyan gusztustalan okoskodó nagyképű álértelmiségi vagy, mint Horn Gábor, szétvertétek a koalíciót, most meg visítoztok és az MSZP-t és a népet okoljátok! Nézz a tükörbe, meg Kóka is, meg Horn Gábor is, köpjetek fel és álljatok alá! A kritikátok szánalmas magyarázkodás, a felelősség a tiétek, el kéne felejtened a politikát és jó messzire elhúzni a környékéről.

varsoigyors | 2011. október 21. | 19:05:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

byby | 2011. október 21. | 16:44:42

Van itt egy óriási probléma Bauer érvrendszerében. "...ő a múlthoz hasonlóan a jövőben is a kapitalizmust elfogadó, a magyar piacgazdaságot erősítő kormányzást tart szükségesnek..." (miként Bauer)

Csakhogy 2008 világosan bizonyította, rendszerhiba okozta-okozza a válságot. A hagyományos értelembe vett kapitalizmus - illetve annak utóbbi évtizedekre jellemző formája nem tartható fent tovább. Minden ideológiát kirekesztve megállapíthatjuk tehát, a rendszerhibát ki kell iktatni. Ellenkező esetben háború csinálhat reset-et. Azaz nincs más reális és ésszerű alternatíva.

teniszke | 2011. október 21. | 16:02:22

Bauer Tamás igen eklatáns példája a saját tudati mókuskerekemben forgás esetének. Ennek megfelelő írásainak tartalma és stílusa egyaránt. Ő tudja, mi volt/van/lesz a helyes és hol az igazság, no disputa...
Az alapgondolata egyértelmű : az ominózus 8 év sikertörténet és azon belül is Gyurcsány volt/lehetett volna az ország megmentője (az a nagy társadalmi többség a hülye, aki nem így látja, ők a süketek és vakok). Ha pedig az alapaxióma megvan, hajrá, lehet rá várat építeni...
Pedig attól, hogy a PÁRT többi arca is van annyira taszító, mint Gyurcsány, meg hogy a többi PÁRT (akármelyik "oldalról") sem különb náluk, attól még dicsőített főhősünk marad, amilyen...
Amúgy más a lényeg, szerzőkém - ez az egész cirkusz egyszerű PÁRThatalmi és PÁRTvagyonkaharc, a többi fuvolázó limonádézás, ideológiagyártó maszlagolás, mint a fenti cikk is...

Nantal | 2011. október 21. | 15:29:09

...hmm...!

"...Ennek megismétlődésétől óv Gyurcsány, amikor az ellenzéki kritikát, az esetleges kormányzati pozícióban vállalható programból vezeti le, s csak azt tartja indokoltnak bírálni, amit az ellenzék, kormányon nem tenne..."

...röviden: ...talán, ez a LÉNYEG...!

pedro-amigo | 2011. október 21. | 14:35:49

Nem értek egyet Bauerral. Nem ideológiai okok miatt hanem az infrastruktúra miatt történik a szakítás. Ha nem így lenne, vagyis Ferinek nem kellene az infrastruktúra akkor simán felállna mert semmi sem szól a maradása mellet.

Az mszp kis frakció önmagában nem képes semmire, nem tud vizsgálóbizottságot összehívni, nem tud AB vizsgálatot kezdeményezni etc. Ezért ha szakadna ebben nem történne változás, a nulla bármivel szorozva, osztva is nulla. Viszont ha úgy lép ki, hogy nincs mögötte érdemi mszp bázis akkor biztosan coki az infrastruktúrától. Bauernak vág az esze, nem értem hogyan hagyhatja ezt figyelmen kívül.

A kriptobolsik meg az ideológia eleve egy vicc. A szadesz óta értelmes mondat nem hagyta el a szájukat, amit Bauer felhoz csak a túlélésük miatt fontos, és ahogy helyesen észrevette semmi eredeti, másolnak. Ferencet is hagyjuk, ME-nek alkalmatlan, de pártvezér még lehetne, annak sztem alkalmas.

Mars | 2011. október 21. | 14:32:07

1. Szekeres egyszerűen nem normális, ha a 200-es évek első felének államadósságnövekedéséért az első Gyurcsány-kormányt teszi meg fő felelősnek.

2. "De vajon nincs-e létjogosultsága annak, hogy egy ellenzékbe került baloldali párt meglovagolja a választók körében olyannyira elterjedt antikapitalista érzéseket..."

Ma az összes parlamenti párt baloldali populista retorikát folytat. Ki egy kicsit erősebben ki egy kicsit mérsékeltebben, de végeredményben mindegyik hangzatos balos antikapitalista téziseket képvisel. Miért? Mert javarészt ugyanezen pártok hibás társadalom-és gazdaságpolitikája miatt lezüllött, elszegényedett elnyomorított magyar társadalomban érezhetően erre van ma erős igény. A politikai erők meg ha talpon akarnak maradni, igyekeznek őket kiszolgálni. A Fidesz is: a szentistváni-szentjobbos-népnemzeti ideológiai maszlag mögött ott a kőkemény antikapitalista, már-már bolsevistába hajó populista ideológia és gazdaság-társadalompolitika. Nagyon rossz ez így, sőt mindez az ország jövőjére nézve kifejezetten rémisztő. A valóban jobboldali, nemcsak a nemzeti frazeológiákat puffogtató politikára a mai magyarországon ma szemlátomást egyszerűen nincs választói vevő.
Érdekes kísérlet lehet a gyurcsányi DK szegényekre koncentráló szociáldemokrata és a tőkebarát liberális, konzervatív elvek egyesítésének kísérlete. Ha -megfelelő kommunikációval - lesz rá elegendő választói igény, bejön, ha nem: nem.

victus2 | 2011. október 21. | 13:25:04

"Szóval a demokráciában a nép van a hatalmon."

Az osztálytársadalmakban osztályhatalom van (és lesz) - mert nem lehet másképpen.

A kapitalizmusban demokrácia van (és lesz)a kapitalisták számára - mert nem lehet másképpen. Lásd: Magyarországon „Száz százalékig demokrácia van” (Schmitt Pál nyilatkozata). Vajon miért nem igényli Schmitt Pál a "valódi demokráciát", kedves elsőre? Elárulom neked: azért nem, mert teljesen igaz a fenti levezetésem.

A "valódi demokrácia" ebből következően tartalmatlan kifejezés.

merle | 2011. október 21. | 11:32:20

Az állítás helyesen: A Gyurcsányt támogatók, (ez önmgában egy részhalmaz csak, a teljes halmaz 20-25%-a) igen nagy arányban mentek el szavazni, de ez kevés volt. Az aktív negyed igenje az nem megnyerés, illetve csak akkor, ha a szavazás szabályai ilyenek. De nem ilyenek.

"Úgy, hogy a nagyjából kilencezer leadott szavazatból hétezer az ő álláspontját támogatta."

Hammada Patrol W | 2011. október 21. | 11:14:16

"merle | 2011. október 21. | 10:52:39

"Egyebek mellett erről szólt a Gyurcsány által kezdeményezett, érvénytelensége mellett is megnyert pártszavazás."

Hogy nyerte meg?"

Úgy, hogy a nagyjából kilencezer leadott szavazatból hétezer az ő álláspontját támogatta. Az MSZP-ben ugyan több mint harmincezres tagságról beszélnek, de mi, akik benne vagyunk, tudjuk, hogy kilencezernél nem lehet sokkal több a hadrafogható párttagság létszáma. Inkább kevesebb.
Nagy kérdés, hogy ez a hétezer ember, akik ma a magyar progresszió aranytartaléka, hogyan döntenek. Ha mennek a DK-ba, akkor az MSZP elveszti maradék hadrafogható tagságát (a nyugdíjasokon kívül csak a pártfunkcik maradnak). Ha maradnak, akkor a DK nem fog tudni érdemben mozgósítani.
Ezért lett volna GyF eredeti koncepciója, vagyis a funkcik leváltása 2012 májusában és az MSZP átalakítása, egy modern baloldali középpárt létrehozása ígéretesebb változat, mint ez a kutyakomédia.

merle | 2011. október 21. | 10:52:39

"Egyebek mellett erről szólt a Gyurcsány által kezdeményezett, érvénytelensége mellett is megnyert pártszavazás."

Hogy nyerte meg?

elsore | 2011. október 21. | 10:38:47

Folyt.
Ráadásul a demokrácia (amely a nép MEGHATÁROZÓ érdekérvényesítő képessége) nem abszolút fogalom, hogy vagy van, vagy nincs. Számos ismérve van, és a modern demokráciafelfogáshoz más ismérvek tartoznak, mint az athénihez, itt például sokkal kevesebb cserépre van szükség. Szóval az élet nem egy habostorta és ráadásul elég bonyolult. De ne keverjük a gazdasági formát a társadalmival, bár késégtelenül vannak összefüggések.

elsore | 2011. október 21. | 10:38:15

victus2 | 2011. október 21. | 10:01:28
"Tehát ezek után, ebben az összefüggésben a "valódi demokrácia" iránti igény totálisan értelmezhetetlen, sőt, zagyvaság."

Ajvé. Szóval a demokráciában a nép van a hatalmon. És ez nem függ a termelőeszközökhöz való viszonytól, volt már a régi Görögországban is. Lehet ezen kívül (katonai) diktatúra, királyság, teokrácia, stb.

A kapitalizmus egy gazdasági modell:
"A kapitalizmus vagy piacgazdaság olyan gazdasági rendszer, amelyben a termelési tényezők többségében magántulajdonban vannak, miket haszon elérésének céljából működtetnek, és ahol a termelt javak és szolgáltatások elosztását a túlnyomórészt a
szabad piac határozza meg."
És ettól még vidáman lehetne valódi demokrácia is (ott a tőkések is csak azt csinálják, ami a társadalmi feladatuk). Vagy diktatúra. Vagy pártállam. Attól függően, hogy ki gyakorolja a VALÓDI hatalmat. Meg még a kedvencemn, a fából vaskarika, a képviseleti demokrácia is.

A szocializmus meg nem olyan. És ott is lehet proletárdiktatúra, light pártállam vagy akár valós népuralom (demokrácia) is. A termelőeszközök meg maradnak a helyükön.

Ráadásul a demokrácia (amely a nép MEGHATÁROZÓ érdekérvényesítő képessége) nem abszolút fogalom, hogy vagy van, vagy nincs. Számos ismérve van, és a modern demokráciafelfogáshoz más ismérvek tartoznak, mint az athénihez, itt például sokkal kevesebb cserépre van szükség. Szóval az élet nem egy habostorta és ráadásul elég bonyolult. De ne keverjük a gazdasági formát a t

victus2 | 2011. október 21. | 10:01:28

"Egy valódi demokrácia kéne" - siránkozik itt egy kolléga.

Tájékoztatom elsőre urat, hogy a demokráciának (is)osztálytartalma van.

Ez azt jelenti, kedves elsőre, hogy a kapitalisták számára valódi - ti. kapitalista - demokrácia van Magyarországon.

Tehát ezek után, ebben az összefüggésben a "valódi demokrácia" iránti igény totálisan értelmezhetetlen, sőt, zagyvaság.

ujszocdem | 2011. október 21. | 09:53:12

Folytatás

Szilit meg kellett volna semmisítenie . mint poltikai tényezőt az MSZP-ben (SOLYOM!)
A másik nem használta fel a nemzetközi jogot , a szélső jobb azonnali , még csirájában lévő elfolytását és ezzel félelmet kelthettek az emberekben.
Amire még nagyon kiváncsi vagyok és erről mélyen hallgat mindkét oldal , mi a véleményük -az MSZP-nkés a DKP-nak is- a magyar kommunistákkal való kapcsolatról.
Jó magam személyszerint inkább Gyurcsányt választom , a lejáradodott és programtalan MSZP helyett, remélve , hogy személy szerint sokat tanult az elöző hibáiból és mégegyszer nem követi el azokat.

elsore | 2011. október 21. | 09:45:39

Folyt.
Egy valódi demokrácia kéne, a polgárok minél teljesebb érdekérvényesítési lehetőségének megvalósításával és az országot nagyjából 20-30 évig békén hagyni, hogy magától fejlődhessen. És mindenki csinálja, ami a társadalmi feladata, az oligarcha beruházzon, a melós dolgozzon, az állam szolgáljon. Pont az ellenkezője a mostani államosítási-centralizálási modellnek.
Igaz, hogy akkor nem lenne pártállam, de ezért sírjon az ő anyukájuk, mint a viccben van.

ujszocdem | 2011. október 21. | 09:45:32

Én személy szerint Gyurcsányt nem tartom szocdemnek , Gyurcsány liberális , és ha van értelme a liberalizmus felosztásának , akkor baloldali liberális , bár az is lehetséges , hogy tévedek , és a szociáldemokrácia , az időközben megtörtént társadalmi változásokra képtelen választ adni , és az egyébként , bizonyos szempontból marginális , liberalizmus az , ami e században el foglalja a baloldal helyét.
Továbbá biztos vagyok benne , hogy az MSZP politikai halott , csupa tehetségtelen , vagy magát lejáratott politikus (mind tudott akorrupciós ügyekről ,egyik sem támogatta tiszta szívből a reformokat , mindig a szönyeg alá akarták söpörni az ellentéteket , az erő jelének vélve a kifelé egységet mutatást stb ) Ráadásul , amikor Mesterházy (abszolut apolitikus személyiség , tőle csak Hiller volt apolitikusabb ) engedményt tesz a nacionalizmusnak súlyosan téved , a nemzeti és szocialista sajnos mást jelent Európában , mint amit Ő szeretne és csak mellesleg jegyzem meg az internacionalizmus , nem kommunista (bolsevik)találmány , hanem izzig-vérig szociáldemokrata is , ahogy az elvtárs megszólítás is , amit ki nem ejtene a száján , szükebb párt foromukon sem.Személy szerint nemcsak modernek nem tartom , de szükségtelennek is vélem trianoni alapokon a magyarkodást. (előre röhögök , hogy a Jobbik mit szól majd az izraeli kettős állampolgárokhoz )
Jó magam Gyurcsányt is súlyosan hibásnak tartom több dologban , de kettőben feltétlenül :
Szilit meg kellett volna semmisítenie ,mint poli

elsore | 2011. október 21. | 09:45:10

A kapitalizmus zárt rendszerekben nem működik. És Magyarország, a magyar hatalmi elit minden olyan törekvése, amely arra irányult, hogy a belső társadalmi feszültségek szakadatlan növekedését az országhatáron túl vagy akár távolabb vezesse le, mintegy száz-százötven éve látványos kudarcot vallott.

Annak a vonzereje pedig, hogy
"a kapitalizmust elfogadó, a magyar piacgazdaságot erősítő kormányzást ... esélykiegyenlítésre törekvő politikát mindenekelőtt az adózásban, a jövedelmi transzferekben, az oktatásban és az egészségügyben."
nagyon kevés átütő erővel bír a baloldali választók számára. Mondhatnék nullát is. Különösen az utóbbi másfél év eseményeinek tükrében.

Az, hogy a kapitalizmus nemigen működik nálunk, arra az utóbbi húsz év alatt kialakult gazdasági csődmodell a példa. Az impotens férfi és a frigid nő szexe: aki felül van nem tudja, aki alul, az meg nem akarja. Erre a jobboldal válasza egy rendpárti pártállami modell és az ország kiárusítása, bérmunkássá tétele. A gyurcsányi "szeressük egymást, gyerekek" modell már látványos csődöt mondott, a jobboldal nem akarja szeretni a baloldalt. Igaz, ezt a baloldalt nem is nagyon van miért, amire a liberálisok csak rátesznek egy lapáttal.

Egy valódi demokrácia kéne, a polgárok minél teljesebb érdekérvényesítési lehetőségének megvalósításával és az országot nagyjából 20-30 évig békén hagyni, hogy magától fejlődhessen. És mindenki csinálja, ami a társadalmi feladata, az oligarcha beruházzon, a melós dolgozzon, az álla

Gézuska | 2011. október 21. | 09:43:30

Nos, elfelejti a cikk irpja: - GYF-nek a baloldal eszmejehez semmi koze, - GYF alatt uresedtek ki az alapszervezetek, mert egyszeruen nem is torodott veluk (Butor Klara viszont tobb tiz millioskaviar rendezvenyeket tartott, mint partigazgato), - GYF ha annyira atlathatova akarta tenni a partfinanszirozast, miert fogadta el azt, hogy 5-6 milliard ertekben epitettek fel az image-t?, - GYF megtagadta a szocialista tortenet szamos szamara nem tetszo alakjat, ugy valogatot, mint mas a hasznalt ruha boltban.....undorito, semmi koze a szocialdemokraciahoz, csak majmolta a Blairt is, az ultralibi barataival egyutt.....Szakadjanak, a fene se banja.....csak a "baloldalrol" tunjon el....

sanyóka | 2011. október 21. | 06:39:55

Bauer elemzésével kényegében egyet lehet érteni, de egy kicsike előzmények említésével! Ugyanis ő is csakis Gyurcsányra "hegyezi ki",a kérdést! Holott Gyurcsány megjelenése előtt is voltak az MSZP-ben a progressziót képviselni akaró erők! Sőt! Már az alapításkor, a "radikálisabb átalakításokat" szorgalmazó reformerek" csak nagy nehezen kötötték meg a "kompromisszumot" a megalakuló MSZP-ben! De arra gondoltak, hogy szükségszerűen meg kell majd történnie az MSZP-ben egy nagy fordulatnak!(Bad-Godsberg!!!) Ennek ösztönzésére alakult meg a Társulás a Szociáldemokrata Értékekért "csapat"!(ami aztán platform lett!) Sajnos a "pártegység" megőrzése miatt ez a platform is megkötötte a maga "kompromisszumait"! Mégsem sikerült a várt, és óhajtott "fordulatot" elérni!De Gyurcsány "berobbanásában" is éppen az újra szervezkedő, (volt reformkörösök!!) fontos szerepet játszottak!(Talán "idő előtt, sikeresen!?) Hogy nem az MSZP klánjának "mutyizása" eredményeként, Kiss Péter, hanem Gyurcsány lett az ME!!(A "tagság lázadása", és Toller fellépése!) Azaz volt előzménye a DK létrejöttének! Sajnos még BELÜLRŐL sem REFORMÁLHATÓ a jelenlegi MSZP! De azért az MSZP "alapító atyáinak" egy jelentős része éppen a DK-ban próbálta megkísérelni a "lehetetlent"! És együtt "gondolkodik" Gyurcsánnyal!