Amrem | 2011. augusztus 19. | 02:57:46

Mohács,a két háború vesztesége és Trianon szörnyűségénél nagyobb volt a németség kitelepitése. Nem maradt munkásember, az országban.Kiveszett a tisztesség, a megbízhatóság és a szorgalom. Nemcsak Trianonban kell a hibát látni, hanem sok minden szörnyűség, ami az után történt. Pl. a középosztály likvidálása.

oldsmobil | 2011. augusztus 16. | 20:50:22

bangbang | 2011. augusztus 16. | 20:12:57

"Való igaz. Miért ne lehetne a népeknek önrendelkezési joga az EU-ban?"

Az önrendelekezési jog jelenlegi álszent hangoztatása tipikus álliberális maszlag. Annak van önrendelkezése, aki kiharcolja.

bangbang | 2011. augusztus 16. | 20:12:57

oldsmobil | 2011. augusztus 16. | 18:16:52
"Szerintem is! Akár vissza is adhatnák a területeket."

Való igaz. Miért ne lehetne a népeknek önrendelkezési joga az EU-ban? Éppen az EU-ban kellene igazán, hogy önrendelkezési joguk legyen. Hiszen "a határok légiesülnek". Korzika, Dél-Tirol, a Székelyföld, Észak-Bácska stb. jelenleg külföldi hatalom által megszállt országokra emlékeztetnek. Kell ez az EU-ban, a XXI. században?

bangbang | 2011. augusztus 16. | 19:35:10

Berze és Dorosz uraknak pedig figyelmébe lehet ajánlani a nagy liberális előd, Jászi Oszkár munkásságát, aki a Károlyi kormány alatt a népek önrendelkezési minisztériumát vezette. A kádárkorra emlékeztető népfrontos, visivasi, nesze semmi fogdmegjól "új hazafiság" helyett. Az lenne egy igazi, ízig-vérig liberális program, ha Jászi, Károlyi és Wilson amerikai elnök zászlaját kibontaná az LMP, és lángszavúan kiállna az európai népek önrendelkezési joga mellett. Mindjárt több szavazatot kapna!

oldsmobil | 2011. augusztus 16. | 18:16:52

"xanadu | 2011. augusztus 16. | 18:05:51
Na de Trianon ellenszere nem lehet az EU?
Szerintem: igen!"

Szerintem is! Akár vissza is adhatnák a területeket. És ha nem akarják mondja meg nekik Xanadu, hogy mit akadékoskodtok itt az ellenszer, az EU

xanadu | 2011. augusztus 16. | 18:05:51

Na de Trianon ellenszere nem lehet az EU?

Szerintem: igen!

oldsmobil | 2011. augusztus 16. | 14:33:00

"bangbang | 2011. augusztus 16. | 11:21:38
A franciák és a németek nem a nemzetállamot adták fel a II. vh után, hanem arra jöttek rá, hogy miközben ádáz módon háborúskodtak egymással, a perifériák (Oroszország, USA) fellendültek, ők meg elerőtlenedtek"

Anglia évszázados -elég kalmárszellemű- európai politizálásának az elve az erőegyensúly, azaz az utána következő legerősebb automatikusan legyőzendő. Ezt eljátszották a spanyolokkal, franciákkal, majd a németekkel. A németeket azonban már az I.VH-ban is csak az USA segítségével tudták legyőzni, tehát világossá vált, hogy USA lesz a fő rivális. Hitler ezért is ajánlotta fel, hogy ne egymással háborúzzanak, hanem Anglia uralkodjon a tengereken, Németország meg a kontinensen és ne engedjék be az USÁ-t, mert el fogja gyengíteni még a győztes Angliát is, és az el fogja veszteni a gyarmatait. Így is történt, Anglia behívta USÁ-t a II. VH-ba is, aztán azok a SZU-val közösen "felszabadították" a Coca Cola és Kalasnyikov nevében a gyarmatokat. Azóta ott is pusztul minden, talán India és Egyiptom fog kikecmeregni a a "szabadságból".

bangbang | 2011. augusztus 16. | 11:23:18

@pro publico bono
Egyetértek, egy intakt magyar nemzetállam mára valószínűleg nagyvonalúan elbocsátaná teszem azt Horvátországot a függetlenségbe, mint ahogy Anglia teszi most fokozatosan Skóciával (de nem teszi Észak-Írországgal..).

bangbang | 2011. augusztus 16. | 11:22:30

@hunguard
A nemzetiségek asszimilálódásának üteme 1870-től kezdve 10 évenként mintegy 5 százalékpont volt. Szorozd fel ezt máig.. Azzal, hogy követtünk el hibát, azzal egyetértek. A hiba azonban nem a francia mintájú egységes nemzetállamra törekvés volt (ki szapulja ma ezért visszamenőleg a franciákat? az volt akkoriban a modernitás) hanem, hogy 1918-ban a magyar vezető réteg kiejtette a kezéből a gyeplőt. Egy magyar Kemal pasa fellépte esetén Trianon be sem következik, az Antant teljesen ki volt vérezve, komolyabb intervencióra képtelen volt.

bangbang | 2011. augusztus 16. | 11:21:38

@tapolcai
"A francia egységes nemzetállam eszméje és gyakorlata nagyon helyes volt, …”. Sajnos, a példa és az összehasonlítás sem szerencsés. A II. háború után a francia vezető politikusok (a német államférfiakkal közösen) belátták a nemzetállami politika tragikus következményekkel járt Európában."

A franciák és a németek nem a nemzetállamot adták fel a II. vh után, hanem arra jöttek rá, hogy miközben ádáz módon háborúskodtak egymással, a perifériák (Oroszország, USA) fellendültek, ők meg elerőtlenedtek. Ezen a felismerésen alapszik a francia és német elitek kiegyezése, aminek végcélja egy laza konföderáció. Avagy próbáljon meg valaki mondjuk Korzikában túlságosan temperamentumosan kiállni Korzika függetlensége mellett, hamar a barbouze-ok gondos figyelmének középpontjába kerül.

bangbang | 2011. augusztus 16. | 11:20:54

@xanadu
@tapolcai

Bizony sajnos nem az számít, hogy ki kezdi a háborúkat, hanem, hogy ki fejezi be győztesen. De ez azért nem ok arra, hogy szapuljuk önmagunkat.

A szovjet 1939 végén megtámadta Finnországot, túlerejénél fogva legyűrte és egyszerűen kiszolgálta magát, mint valami ABC-ben, annektálva Karéliát. Még a Népszövetségből is kizárták emiatt. Ma pedig Karélia még mindig Oroszországhoz tartozik, teljesen el van oroszosítva és udvarias társaságban nem is illik felvetni ezt a kérdést.

Ami a támadások indokait illeti: egyik történelmi példa sem tökéletes, de nem terrorizmus elleni reakcióként támadta meg az USA Afganisztánt? Prevencióként Irakot? Nemhogy az ENSZ-ből nem zárták ki, hanem még nemzetközi csapatok is segédkeznek neki. Pedig sem Afganisztán, sem Irak nem akart az USA-ból területeket leszakítani. Képzeljük el, hogyan reagálna az USA, ha az Irán által felbújtott mexikói titkosszolgálat Kalifornia, Arizona és Új-Mexiko nemzetiségi területeinek elszakításáért küzdő terroristákat küldene robbantgatni, gyilkolászni az USA-ba, mint ahogy a Felete Kéz (a korabeli Alkaida") tette a Monarchia déli területein? Majd lepuffantatná velük az amerikai alelnököt és feleségét, mondjuk egy Guantanamo-i kedélyes látogatásuk során?

oldsmobil | 2011. augusztus 16. | 09:49:27

pro publico bono | 2011. augusztus 16. | 01:19:39

Gyurcsánynak minden napra volt egy látszatprogramja, szóval e mögött valós szándékot keresni legfeljebb alibikeresésnek jó. Úgy hogy az Ön logikájánál maradva, a Gyurcsány korszak maga volt neohorthyzmus.

"Válaszom arra, amit lentebb írtál: a Gyurcsány-korszak is ebbe az irányba hajlott, főleg a vége felé. De akkor még volt például "Nem mondunk le senkiről" program a legszegényebb kistérségek segítésére. Nem tudom, mi lett vele."

hunguard | 2011. augusztus 16. | 09:02:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

xanadu | 2011. augusztus 16. | 06:50:20

pro publico bono | 2011. augusztus 16. | 01:19:39

Jelen Mókás-Paraszt Kormányunkra ez nem jellemző.

Ezért is egységes a jövedelemadó.

xanadu | 2011. augusztus 16. | 06:48:07

tapolcai | 2011. augusztus 16. | 01:46:20

Ezt én is így értettem.

Az első világháborúban elhunyt 10 millió ember után bolond az, aki kegyelmet, méltányosságot várt a kirobbantókra.

A cél az volt: soha többé ne tudjon a K und K háborút kirobbantani. Ennek eszköze pedig a felaprózás, amelyet egyébként jelen kormány is támogat, ha pl. Oroszországról van szó.
Lásd csókos testvérünk Georgia.

tapolcai | 2011. augusztus 16. | 01:46:20

xanadu | 2011. augusztus 15. | 08:11:42
Kéretlenül azért egy megjegyzést teszek:
Mindkét háborút nem csupán elvesztettük, hanem a kezdeményezők táborához tartoztunk. Azért erről sem szabad megfeledkezni, ugye?
UI. Sajnos az a történelmi tapasztalat, hogy "Jaj a legyőzötteknek!", függetlenül, hogy erkölcsileg kinek van igaza.

Ezért is egyedüli helyes út az EU kínálta nemzetállam leépítés. Kérdés, hogy megvalósítható-e? Én remélem.

tapolcai | 2011. augusztus 16. | 01:35:53

bangbang | 2011. augusztus 16. | 00:52:23
„…A francia egységes nemzetállam eszméje és gyakorlata nagyon helyes volt, …”. Sajnos, a példa és az összehasonlítás sem szerencsés. A II. háború után a francia vezető politikusok (a német államférfiakkal közösen) belátták a nemzetállami politika tragikus következményekkel járt Európában. Éppen ezért hozták létre a közös Európát – a nemzetállamok leépítésre. Sajnos ezt nálunk szemlátomást máig nem értik még a politikusok sem. A kísérlet sikeréért nekünk kellene a legjobban szurkolni, vagy tagként a legtöbbet tenni. Annál is inkább, mert a kísérlet nehéz, az eredmény sem biztos…
UI.Bocsánat az okoskodásomért. Én pozitív példaként inkább a néhai Habsburg Ottót idézném, aki szerint Dél-Tirol problémáját Uniós segítséggel sikerült megoldani (a „régiók Európája” gondolat jegyében).

pro publico bono | 2011. augusztus 16. | 01:19:39

oldsmobil

Válaszom arra, amit lentebb írtál: a Gyurcsány-korszak is ebbe az irányba hajlott, főleg a vége felé. De akkor még volt például "Nem mondunk le senkiről" program a legszegényebb kistérségek segítésére. Nem tudom, mi lett vele.


No és mennyire volt jellemző a Gyurcsány korszakra? Ha nem, akkor bizonyára neohorthysták voltak!

"Új hazafiság: "ahol a gazdagok szolidaritást vállalnak a szegényekkel, a szerencsések segítő kezet nyújtanak a természeti vagy ipari katasztrófák áldozatainak, ahol a politikai elit nem nézi ölbe tett kézzel, hogy teljes régiók leszakadnak.
Na most mindez mennyire volt jellemző a Horthy-korszakban? Most mennyire jellemző? Ha stimmel, hogy egyikben sem, akkor nem ezt jelenti az új horthyzmus?"

tapolcai | 2011. augusztus 16. | 01:17:55

folyt.
... szeretettel várjuk, aki itthon jobban érzi magát. Ehhez egyébként nem kell kettős állampolgárság sem. Csak tisztességes politika, amely ilyen formán nem kelt csalfa, vak reményt.

tapolcai | 2011. augusztus 16. | 01:15:06

Olvasva a véleményeket, nem vagyok túl optimista. Családomat súlyosan érintette - kétszer is – Trianon, ezért én a kalandor-politika ellenzője vagyok. De lássuk a megjegyzéseimet.
1. Ne gondolja senki, hogy az utódállamok polgárai szerettek minket, mondjuk a "Dél visszatér!" korszakában. Nekem erről személyes tapasztalataim vannak.
2. Az a véleményem, hogy nem az emberek spontán gyűlölete a jellemző, hanem a mindenkori politika határozza meg a reakciókat.
3. A határokat vesztes háborúk után vonták meg, érthetően nem a vesztesek javára. Időközben az etnikai arányok is változtak, hátrányunkra. Lényeges emellett, hogy az etnikai arányok már Trianon előtt sem nekünk kedveztek (lásd pl. a Cholnoky féle világatlasz vonatkozó etnikai térképét, vagy Bethlen István tanulmányát az erdélyi földkérdésről).
4. Mivel egyértelműen nem mondtunk le a történelmi Magyarország visszaállításáról, minden érintett joggal gyanakszik. Ez egyébként nehéz döntés, az ellenzői szerint ostobaság is lenne, hiszen a szerencse forgandó, a jövőt nem ismerhetjük. E döntés nélkül nincs tiszta lap.
5. Az Unióval szemben sokunk szkeptikus, pedig a határok nélküli Európa lényegében minden valódi bajunkat orvosolhatja. Ha magyar testvéreinket valós sérelem éri, számíthatunk a segítségre – legalábbis elvben. A gyakorlatban pedig ki kell harcolni, ha jogos a panasz, a támogatást. Ha ez elmarad, legalább tiszta víz kerül a pohárba. Végül, ha csalódtunk, akkor még mindig itt van az anyaország, ahol szeretett

pro publico bono | 2011. augusztus 16. | 01:14:40

A britek is "bedarálták a skótokat" - ugyanúgy felrobbantották a skót várakat, mint az osztrákok a magyar várakat, hasonló okból. Mostanra elérték a skótok a kvázi-függetlenséget. De hasonló eset a wales-ieké is. Az írekről nem is beszélve. A Monarchia nemzetiségeinek a függetlenedése előbb-utóbb mindenképpen bekövetkezett volna. Az már történelmi balszerencse, hogy magyar részek is velük szakadtak. Szerintem a gyakorlatban ésszerűen azt lehet tenni a következményeket illetően, amiket lentebb írtam.

bangbang | 2011. augusztus 16. | 01:07:13

hunguard | 2011. augusztus 15. | 23:43:32

"Gyáva, hazug népnek nincs hazája?
Trianon vajon nem az igazság pillanata volt a magyarság számára? Az azt megelőző évtizedek, évszázadok tehetségtelen vezérei ámokfutásának következménye? Az önmagával való szembenézés, az öröm helyett, hogy kisebb területi és emberi veszteségek árán a többségben lévő nemzetiségek leváltak! 90 éve siránkozik a magyar, kizárólag másokat vádol és hibáztat saját rövidlátásáért! Álszent és hazug önámítás folyik azóta is!"


Igen, igen! Örvendezzünk, hogy csak az ország 71 százalékát, azaz háromnegyedét vesztettük el Trianonban! Kisebb, három és fél milliós emberi veszteséggel! Ez volt az igazság! Egész történelmünkben ámokot futottunk, álszent, gyáva, hazug csirkefogók vagyunk! Fúj magyar, vessz magyar! Siránkozik 90 éve, még a végén siratófalat rendszeresít és ott fog siránkozni még kétezer évig Trianon miatt. És nem fogja észrevenni magát.

bangbang | 2011. augusztus 16. | 00:52:23

Kincsem | 2011. augusztus 15. | 09:52:50

"A történelemben nincs "ha".
Egyébként azzal egyetértek, hogy nagyon rossz volt a nemzetiségpolitikánk, de ez nem a kiagyezés utánra érvényes, ha már sajnos jóval előtte is érezhető a feszültség (Jellasics már egy út vége volt)."


Így igaz. A francia egységes nemzetállam eszméje és gyakorlata nagyon helyes volt, mivel tűzzel-vassal, betiltással sikerült nekik könyörtelenül bedarálniuk a provanszál, baszk, breton, elzászi kisebbségeket.

A magyar nemzetállami törekvés bűnös volt, nemzetiségpolitikánk pedig csapnivaló, mivel elvesztettük a két világháborút és ezért nem sikerült a francia mintájú bedarálást véghezvinni. Jogos volt a francia bírálat nemzetiségelnyomó politikánk ellen Trianonban.

Teljesen világos, nincs is mit kukacoskodni ezen, náci az, aki ezt teszi.



xanadu | 2011. augusztus 15. | 08:11:42

"A dolog nem túl bonyolult.

Területet akartunk rabolni a háborúban, de buktuk és területet vesztettünk.

Tetszettek volna megnyerni a háborút!"


Kristálytiszta az ügy. Ha vesztesz, háborúd területrabló volt. Ha nyersz, felszabadító.

Ezt az igazságot, ezt az erkölcsöt kell oktatni a gyermekeknek minden iskolában.

klanhaboru | 2011. augusztus 15. | 23:44:14

Érdekes történelem a miénk!
Idézet a cikkből: Képtelenség, hogy csak akkor örüljünk magyarságunknak, ha nyerünk az olimpián a szerbek ellen, ha gazdasági teljesítményben lekörözzük a románokat vagy ha Mátyás királyt emlegetjük.
Közben Mátyás apja Szibinyányi Jank (alias Hunyadi János) volt, aki ha jól tudom a Hunyadi nevet a vajdahunyadi (Erdély) birtokai után nyerte el. Ennyit legnagyobb "nemzeti királyunkról". Tulajdonképpen miért is kellene nekünk utálni a szerbeket és románokat? A szlovákokról már nem is beszélve, akikkel közös történelmet írunk 1100 éve? Mi lenne, ha magyarságukat éppen abban találnánk meg, hogy ez az ország volt mindig a legbefogadóbb egész Európában? Vagy nem ez az ország az, amelybe a legtöbb zsidó visszajött? Ellentétben a lengyelekkel vagy németekkel? Vagy nem nálunk van az egyik legnagyobb cigány kisebbség? Miért? Mert az igazi magyarok a legtoleránsabbak! Mondom az igazi magyarok, nem azok, akik magyarkodnak! Azokról mindig ki szokott derülni, hogy dédapjuk még nem volt magyar, és ezért bizonygatják magyarságukat!

hunguard | 2011. augusztus 15. | 23:43:32

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pro publico bono | 2011. augusztus 15. | 23:35:47

hecketaper

Szerintem két értelmes dolgot lehet tenni a gyakorlatban (a siránkozáson, fogcsikorgatáson és ökölrázáson kívül, amiknek nem látom értelmét). Az egyik az együttműködés a szomszédos illetve visegrádi országokkal, pl. közös cégekkel vagy a K+F terén. Utóbbi téren több országnak együtt lehet annyi pénze pl. valamilyen tudományos vagy műszaki célra, amennyi egy nagyobb nyugati országnak önmagában van. Ezáltal politikailag érdekeltté válnak a tisztességes hozzáállásban, a "magyar faktor" figyelembe vételében a határaikon belül is. A másik, hogy különösen kedvező körülményeket teremtünk a határon túli magyar vállalkozóknak, magasan képzett szakembereknek. Ha egy csepp esze van a román, szerb, szlovák elitnek, akkor igyekeznek úgy hozzáállni "a magyarokhoz", hogy megtartsák őket - amire egy ilyen magyar hozzáállás is ösztönözné őket. Ha nem így tesznek, magukra vessenek.

Kincsem | 2011. augusztus 15. | 22:53:28

T. xanadu!
"xanadu | 2011. augusztus 15. | 21:01:14"

(Meg)értettem, ma már nem reagálok. Bocs!
(Holnap jelentkezem!)
OK??

makokriz | 2011. augusztus 15. | 22:11:51

Nagyon szép mondatokat olvastam, egyet is érek az iránnyal, de
szeríntem nem "egy új paradigmára" sem nem "új hazafiságra" van
szükség.
Magyarországnak (nem "szív") érzelemmentes, ("ész" kell) tényszerű
hiteles, történelmi ismeretekre van szükség, Mo-on belül és kivül.
Amig ez nincs addig a hamis mitoszok, és a dekorációs szimbolumok, és
a megosztottság erői győznek.

hecketaper | 2011. augusztus 15. | 21:41:28

xanadu | 2011. augusztus 15. | 21:06:54
Nekem fáj,hogy a haza darabokban van.

Balango | 2011. augusztus 15. | 21:29:02

A szomszédoknak és nekünk rendeznünk kell végre közös dolgainkat...

Ennek a leggyorsabb módja, ha találunk közös ellenséget vagy közös veszélyt.

Jelzem: van ilyen. Nem is egy. Ellenség is, veszély is. Már csak idő kérdése, hogy megjöjjön a nagy rádöbbenés. Itt is, Pozsonyban is, Bukarestben is.

Nagyon cinikus voltam, de szerintem realista.

xanadu | 2011. augusztus 15. | 21:06:54

lala | 2011. augusztus 15. | 15:52:40

90 évvel az események után kinek is van traumája?

És miért?

Nem az EMBER a lényeg?

xanadu | 2011. augusztus 15. | 21:04:42

Pixy | 2011. augusztus 15. | 15:02:45

Pontosan így van.
Ha megkapják a szavazati jogot, akkor a Jobbikot erősítik.

Megérte ...

xanadu | 2011. augusztus 15. | 21:03:12

Dommage | 2011. augusztus 15. | 18:25:47

Így van.
Nagyon szép hely, hazánkban nincs párja.

xanadu | 2011. augusztus 15. | 21:01:14

Kincsem | 2011. augusztus 15. | 08:15:42

In 1876, Russia offered to partition the Balkans, but Andrássy declined for Austria-Hungary was already a "saturated" state and it could not cope with additional territories.[11] The whole monarchy was thus drawn into a new style of diplomatic brinkmanship, first conceived of by Andrássy, centering on the province of Bosnia and Herzegovina, a predominantly Slavic area of the Ottoman Empire, which was transferred to Austro-Hungarian control in 1878, by the Congress of Berlin. It was a dangerous game to play in a dangerous place. A road was thus mapped out, with a terminus at Sarajevo in 1914.

sasa2 | 2011. augusztus 15. | 20:27:26

Nem az a kérdés, hogy milyen,
hanem az,
van egyáltalán hazafiasság a globalista világban ?
Kérdezzék meg az embereket.
http://nol.hu/belfold/20110815-pecsrol_egyszerre_negyven_nover_ment_kulfoldre

oldsmobil | 2011. augusztus 15. | 19:18:06

"pro publico bono | 2011. augusztus 15. | 18:52:56

No és mennyire volt jellemző a Gyurcsány korszakra? Ha nem, akkor bizonyára neohorthysták voltak!

"Új hazafiság: "ahol a gazdagok szolidaritást vállalnak a szegényekkel, a szerencsések segítő kezet nyújtanak a természeti vagy ipari katasztrófák áldozatainak, ahol a politikai elit nem nézi ölbe tett kézzel, hogy teljes régiók leszakadnak.
Na most mindez mennyire volt jellemző a Horthy-korszakban? Most mennyire jellemző? Ha stimmel, hogy egyikben sem, akkor nem ezt jelenti az új horthyzmus?"

steverubellreborn | 2011. augusztus 15. | 19:00:50

a cikkirók vajon egy meleg pár?

pro publico bono | 2011. augusztus 15. | 18:52:56

Új hazafiság: "ahol a gazdagok szolidaritást vállalnak a szegényekkel, a szerencsések segítő kezet nyújtanak a természeti vagy ipari katasztrófák áldozatainak, ahol a politikai elit nem nézi ölbe tett kézzel, hogy teljes régiók leszakadnak".

Na most mindez mennyire volt jellemző a Horthy-korszakban? Most mennyire jellemző? Ha stimmel, hogy egyikben sem, akkor nem ezt jelenti az új horthyzmus?

Az első világháborút megelőzően az volt a nagy külpolitikai cél, hogy minél többet megszerezni a Balkánból a gyengülő törököktől, de legalábbis Boszniát. Utána meg az lett, hogy visszaszerezni az elvesztett magyar területeket. Manapság meg mintha megint kezdene az lenni.

Pedig Magyarország érdeke nem ez, hanem az, hogy minél több magyar vállalkozó telepedjen le nálunk, hozva a tőkét, tudást és munkahelyet teremtve. Minél több magyart üldöznek el onnan a szlovák, román, szerb nacionalisták, annál többet ártanak a aját országuknak és használnak Magyarországnak.

Dommage | 2011. augusztus 15. | 18:25:47

Legalább a tényekkel lennének tisztában...

"1920. június 4-én a versailles-i kis Trianon kastélyban aláírt szerződés"

A dokumentumot a Nagy-Trianon kastély tükörtermében írták alá, aki járt ott, tudja, elég szomorú helyszín. Nem tudom, miért gondolják el, hogy a Kis-Trianon volt a helyszín, pedig az csupán egy nyári lak, Mária Antoinette egykori magánrezidenciája. Még Trianonban sem "merünk nagyok lenni"? Ejnye.

oldsmobil | 2011. augusztus 15. | 18:11:00

Jogálom, hová tűnt?
Most akkor ki magyarázza el a neohorthyzmust?

oldsmobil | 2011. augusztus 15. | 13:57:25

hecketaper | 2011. augusztus 15. | 17:57:33

enfa2 | 2011. augusztus 15. | 16:53:12
A Fölvidék elszlovákosodásáról beszélni dőreség,mert a szlovák volt az egyedüli nemzete Magyarországnak,mely elébb itt volt,mint a magyar.Fennmaradásuk az 1000 évig tartó magyar impérium türelmét és gondviselését hírdeti.Persze voltak hibák,legnagyobb a szlovák nyelvű gimnáziumok megszüntetése,mely miatt Csehországba jártak és az ottani gimnáziumokban megfertőzödtek a pánszlávizmussal a leendő értemiségiek.

dömdöm | 2011. augusztus 15. | 17:32:36

A nemzetiségi határok valószínűleg jóval inkább megőrizhetők lettek volna, egy normális rátermett politikai vezetés esetén. Az elcsatolt területeket minimális szabadcsapatokkal szállták meg nagyrészt, erős képzett hadsereg volt az országban.

Jogálom | 2011. augusztus 15. | 17:07:21

Moderálási alapelvek- komment törölve -

enfa2 | 2011. augusztus 15. | 16:53:12

A trianoni orszagvesztes csak reszben volt az elvesztett I vh kovetkezmenye.

Abban a magyar uralkodoi korok elfuseralt politizalasat, amely hozzavezetett a Felvidek elszlovakosodasahoz, vagy Erdely elromanosodasahoz stb, kell latni.

A peremteruletekre beszivarogott romanok, szlavok okoztak vegul is a teruletek
elveszteset. Csak ido kerdese lett volna, hogy az etnikai bomba mikor robban, meg akkor is ha az orszag egyben marad.

benburns | 2011. augusztus 15. | 16:40:35

MinVal | 2011. augusztus 15. | 15:41:07
"A szlovákok pedig még rosszabbul is jártak az új államukkal." Vígasztald magad, a horvátok is. De ez nem jelenti azt, hogy velünk akartak maradni. Vagy te ezt másként látod?

benburns | 2011. augusztus 15. | 16:37:32

lala | 2011. augusztus 15. | 15:52:40
Ja, és esetleg részletezhetnéd az 5 milliót.

benburns | 2011. augusztus 15. | 16:33:03

zsolti105 | 2011. augusztus 15. | 15:08:49
"Elképesztően hazudsz."
No, részleteznéd?

lala | 2011. augusztus 15. | 15:52:40
"...neked nem sok közöd lehet a magyarsághoz."
Hát ebben igazad van, nem sok, attól eltekintve, hogy magyar vagyok. Nem magyarabb persze, csak magyar.

"Nem a történelmi magyarországot sírjuk vissza, hanem a magyarlakta területeket."
Mármint a hajdan magyar lakta, vagy a most magyar lakta?

"Mert ténykérdés, hogy etnikai alapon a két bécsi döntés igazságos volt."
Az első kétségkívül, a második már nagyon necces volt, és ugye csak Észak-Erdélyől szólt!?

MinVal | 2011. augusztus 15. | 15:41:07

benburns | 2011. augusztus 15. | 14:51:29

Amikor a cikkben arról írnak, hogy fontos megismerni a történelmet, akkor pont rád céloztak. Tanulj többet!
A szlovákok pedig még rosszabbul is jártak az új államukkal.

MinVal | 2011. augusztus 15. | 15:38:44

Pixy | 2011. augusztus 15. | 15:02:45

Nagyrészt fiatalok kiutazási céllal. Nagyban tévedsz. Mutasd a statisztikát! Másokra ne építsd rá a saját álmaidat!

pedro-amigo | 2011. augusztus 15. | 15:27:09

"Az egyetemes partnerséget hirdeti."

Nocsak, a partnerek ugye együttműködnek. A végére sikerült egy kis mini NER-t összehozni...;)

Egyébként nincs szükség semmiféle új paradigmára, előbb a régit kellene megérteni...

zsolti105 | 2011. augusztus 15. | 15:08:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Pixy | 2011. augusztus 15. | 15:02:45

MinVal | 2011. augusztus 15. | 10:41:46

Százhúszezer körül igényeltek, nagyrészt erdélyi fiatalok, akiknek eszük ágában sincs itten nemzetet gyarapítani, hanem vidoran mennek az UsÁ-ba, mert oda Magyarországról nincs vízumkényszer.
Ezért kezdett el merengeni több EU-s ország is, hogy kicsit átgondolják a tőlünk való szabad áramlást.

benburns | 2011. augusztus 15. | 14:51:29

"...az ország elvesztette területének kétharmadát, állampolgárainak felét."

Elvesztette állampolgárainak felét? Állampolgárainak fele nem óhajtott együtt hajókázni a magyarokkal. Ennyi. Egyszerűen távoztak. Vagy másként: az állampolgárok felének nem volt ez akkora trauma.

oldsmobil | 2011. augusztus 15. | 13:57:25

"oldsmobil | 2011. augusztus 15. | 13:41:08
Jogálom | 2011. augusztus 15. | 12:52:40"

Jogálom, várom válaszát. Remélem észrevette, hogy igyekszem (dehonesztáló, petting) szóval nyugatosodok. Nehogy már kirekesztő nacionalista, vagy hazafi legyek.
Ezért is kéne tudnom, mi is ez az újabb rettenet a neohorthyzmus, mert még észrevétlenül befon, fogságba ejt, mit szól ehhez majd Cohn Bendit. Tudja az aki szerint "családban, a nemzetben, a hűségben az emberek többsége nem hisz, ezért nem is lehet az az összetartozás alapja. "

Már most szégyellem magam, mindháromban hiszek, szóval jól jön ez a kigyógyító neohorthyzmus.

oldsmobil | 2011. augusztus 15. | 13:41:08

Jogálom | 2011. augusztus 15. | 12:52:40

Hogy az elején kezdjük az oldsmobil egy autómárka, más szóval egy név, nem épült be sehová, vagy ha beépült, akkor csak annyira, mint mondjuk Szanyi Tibor neve.
Most akkor már szabad az út a neohorthyzmus előtt, merthogy az elöl kifarolt. Igazi liberális attitűd! Használnak divatos szavakat - általában dehonesztáló módon - ez a petting, aztán utána a lényeg elmarad.
Tehát hogy is jön ide a NEOHORTHYZMUS, mi is az manapság?

Jogálom | 2011. augusztus 15. | 12:52:40

oldsmobil | 2011. augusztus 15. | 12:23:38
"De hogy tudjuk mit is eszünk mesélje már el, hogy mi is a neohorthysta..."

Nézzétek (többen vagytok?), ha az idegen eredetű, a közbeszédbe beépült szavakon túl (oldsmobil, antant, liberális sem egy árpád-korabeli szó...) a tartalmat figyelted volna, rájöttél volna. Miután erről szólt a poszt, Horthy 1920-1944 közötti nemzeti politikájáról, az akkori "hazafiságról", amire építette a cikket a két LMP-s, a korszak gerincét adó lényegről megfeledkezve...

Jogálom | 2011. augusztus 15. | 12:30:55

oldsmobil, ki mivel dolgozik, jövevényszavakkal vagy orbáni "lehorgasztott fejjel " kifejezésekkel.
Bármilyen fájó, nemzeti kultúránk részei ezek a szavak is, akár a trianoni népfájdalom. Ezek nélkül nem éreznéd magad itthon, nem tudnál a tartalom helyett magyarosan ezekre reagálni.

Jogálom | 2011. augusztus 15. | 12:27:50

oldsmobil | 2011. augusztus 15. | 12:04:03
"A cikk arra jó, hogy élesen elhatárolódjon az SZDSZ-től és az MSZP-től."

Egyetlen görcsös feladatuknak érzik két tibet-tüntetés és két gyurcsány-feljelentés között. Ami nem gond, csak akkor kár leírni, hogy magyarnak nem lehet magyar az ellensége.
Ideológiamentes magyarságról írnak, miközben szerintük "Ez a politika (ti. balliberális, az mi??) képtelen arra, hogy érzelmi közösséget, megragadható szimbólumvilágot, átélhető múltértelmezést és jövőképet nyújtson azoknak".

Az LMP annyiból más a Fidesztől, hogy Bibót ők már Bibó példaképpé emelése előtt megtagadták, a Fidesz legalább bejárt egy (lejtős) utat.

Az életkorra való utalással meg végképp fel kéne hagyni az LMP-ben, különösen ha a néppártra gyúrás kényszeres attitűdjére játszik egy elöregedő magyar társadalomban. Vagy úgy fog járni az LMP is, mint a fiatal demokraták a 80 éves képviselőjükkel. Vagy ki kell rúgni a 40 felettieket az LMP-ből, vagy szóba kell állni a demokratikus oldalon a saját kortársakkal kényszeres komcsizás nélkül, miközben az úttörőtáborban együtt ettétek a mzes kiflit, és szüleitek karöltve építette a szocializmust.
és ha egy mód van rá, nem azokkal kéne párbeszédet kezdeni, akik Hitlert éltetik, a Gárdával kampányolnak, terrorcselekményre uszító szervezet elnökei, és 1920-as zsidózó plakátokat idéző képekkel és szólamokkal kampányolnak nyíltan.

A hazafiság, ha van olyan kirekesztés nélkül is - nacionalizmus nem létezik kirekesztés nélkül - n

oldsmobil | 2011. augusztus 15. | 12:23:38

"Jogálom | 2011. augusztus 15. | 12:06:47
A sokadik, az LMP minden tényleges megnyilvánulását cáfoló, a Fidesz neohorthysta társadalomszemléletét parafrazáló szólam..."

Jogálom, ez a szokásos tápos értelmiségi duma, van itt parafrazáló, attitűd, kirekesztés, konszenzus, mentalitás, szóval minden amit a liberális konyha félkészen elő tudott állítani. Ja és hogy ki ne felejtsem van egy kis primőr MAINSTREM is fűszerként. Csak egy ki melegítés és már tálalható is a modern, nyugatos, progresszív hezefáj-ok részére.
De hogy tudjuk mit is eszünk mesélje már el, hogy mi is a neohorthysta...

oldsmobil | 2011. augusztus 15. | 12:14:12

"Kincsem | 2011. augusztus 15. | 09:52:50
Egyébként azzal egyetértek, hogy nagyon rossz volt a nemzetiségpolitikánk, de ez nem a kiagyezés utánra érvényes, ha már sajnos jóval előtte is érezhető a feszültség (Jellasics már egy út vége volt)."

A nemzetiségpolitikánk nem volt rosszabb senki másénál. Akkor lett "rossz" amikor a Németország hirtelen felemelkedésétől megijedt antant és az ő nagyrészt liberális médiája elkezdte lázítani a nemzetiségeket, hogy ezzel is gyengítsék azt a monarchiát, amely feltehetően a németekkel lenne szövetséges. Mindkét világháború előtt ez történt, fűt fát ígérgettek részben a nemzetiségeknek, részben később az államaiknak. Amellett rohadtul elnézőek voltak az korábbi nemzetiségek tényleg botrányos nemzetiségpolitikájával. Egyébként ma is ugyanez a helyzet. Meg sem mukkan az EU, ha magyarokat bántanak, de "nyugtalankodnak" a mi kettős állampolgárságunk miatt. Na persze ebben rendesen támogatják őket a belföldi "hezefáj"-ok.

Jogálom | 2011. augusztus 15. | 12:06:47

A sokadik, az LMP minden tényleges megnyilvánulását cáfoló, a Fidesz neohorthysta társadalomszemléletét parafrazáló szólam, persze mindez lelkesen és naivan, tudatlanul, hitelességet követelve csupán a korukra mutogatva. A kor nem érdem, különösen tudatlanul, és valamennyi pártban kortársaitok ülnek.

1920-tól Magyarország megszűnt demokrata jogállam lenni, intézményesült a társadalmi kirekesztés. 1944-ig folyamatos, egyre mélyülő és intézményesített jogtiprás jellemezte a magyar közéletet.
Úgy cikket írni Trianonról és hazafiságról, hogy erről elegánsan megfeledkezünk egyszerűen csak egy neohorthysta attitűdöket most már a Jobbik, a Fidesz után az LMP oldaláról is a társadalomban felélesztő, visszaigazoló mentalitás, nem több.

Nem a hazafiságnak, hanem a demokrata polgári értékrendnek ellensége a tudatlanság. A hamis történelmi képre épített "hazafiságban" kialakuló társadalmi kirekesztéseket a szegénység ugyan generálja, de nem abból fakad, hanem épp a demokrata értékrend feletti konszenzus hiányából.

Vagy felhagytok végre a gyermeteg demagógiával, a levetett Fidesz-szólamok újraszínezésével, a szélsőjobb tisztára mosásával, vagy az a szégyen fog titeket érni, hogy hiába akartok a mainstream kirekesztő "hazaifik" nyomdokaiba lépni, azok módjára fogtok kibukni a parlamentből, akik a demokrata értékrendet alapvető feladatuknak tekintették.
8 %-ból a mai katasztrofális közgondolkodás kiegyensúlyozása a feladatotok, nem pedig az "új" nemzettudat és vezérkultusz felta

oldsmobil | 2011. augusztus 15. | 12:04:03

A cikk arra jó, hogy élesen elhatárolódjon az SZDSZ-től és az MSZP-től.
De úhy nem lehet hitelesen fellépni ha azt a Cohn Benditet ölelgetik, akiről ez a kép él:
"Bendit szerint a családban, a nemzetben, a hűségben az emberek többsége nem hisz, ezért nem is lehet az az összetartozás alapja. Ennek alkotmányba foglalása pedig alapvető demokratikus problémát vet fel. Cohn Bendit kirekesztőnek tartja azt is, hogy az alaptörvény a magyar Himnusz első sorával kezdődik. "

Amellett akkora ripacs, hogy 100 méteres környezetben allergiás rohamokat vált ki.

pusztai farkas | 2011. augusztus 15. | 11:14:23

Jó, értelmes írás. Drukkolok Nektek!

teniszke | 2011. augusztus 15. | 11:06:10

Ifjú politikusaink még nem sokat tanultak a politika tudományából, de egyet már meglehetősen elsajátítottak : a semmitmondó lózungokra épülő nagyívű hablatyolást. Csak így tovább, gyerekek...

takácsmária | 2011. augusztus 15. | 10:42:29

"Magyarországnak egy új paradigma kell – új hazafiság. Ezt a szemléletet az a generáció tudja adni, mely a rendszerváltás örököse."

-valóban, a (szélső) jobb oldalon is sokan ezt gondolják Márton és Dávid kortársai. Persze másképp.
Én kortalanul, gondolkodva definiálnék, ha már..

MinVal | 2011. augusztus 15. | 10:41:46

Tisztelt Berze Márton, Dorosz Dávid!

Tudják-e mennyi határon túli magyar kérvényezett magyar állampolgárságot? Egyszerűen csak magyar állampolgárok szeretnének lenni bármilyen jobboldali vagy esetleg baloldali ideológia nélkül. Emberekről beszélünk, akik a magyar nemzethez szeretnének tartozni. Ebben semmi régi vagy új hazafiság érzés nincs. Ez csak egyszerű emberi érzés. Ami a legfontosabb, ez nem történelem. Ez a jelen. Nem kell a trianoni döntés következményeit történelemnek degradálni, ugyanis ma is él az összes negatív hatása. A szomszédos országokat sem mi tekintjük elnyomó kisantant országoknak. Ők maguk tesznek arról, hogy azoknak is lehessen nevezni őket. Ha Önök a nemzeti összetartozásért politizálnak, kérem nézzenek jobban körül! A mai napig nyugodtan rugdoshatják a magyarokat bármilyen következmények nélkül a szomszédos országokban. Tegyenek is végre valamit, ne csak hangzatos cikkeket írjanak!

Kincsem | 2011. augusztus 15. | 09:52:50

T. darus!
"...ha Magyarország valóban önálló állam lett volna,
szerintem sokkal előbb darabokra hullik."

A történelemben nincs "ha".
Egyébként azzal egyetértek, hogy nagyon rossz volt a nemzetiségpolitikánk, de ez nem a kiagyezés utánra érvényes, ha már sajnos jóval előtte is érezhető a feszültség (Jellasics már egy út vége volt).

Pixy | 2011. augusztus 15. | 09:29:08

Ha szomszédainkban továbbra is a kisantant országait, kisebbségeinket megsemmisítendő etnikumokat és idegen kultúrák hordozóit, az európai integrációban pedig Moszkva, Bécs és Konstantinápoly birodalmi örököseit látjuk, menthetetlenül elbukunk - eddig jó.

Az új hazafiságban ész és szív egyszerre van jelen. Szenvedéllyel kell harcolnunk ésszerű célokért. Törésvonalakat kell átugranunk, árkokat kell betemetnünk, hogy felemelt fejjel tehessünk hitet az egy magyarság eszméje mellett - innen már lózung.

darus | 2011. augusztus 15. | 09:27:02

Kincsem | 2011. augusztus 15. | 09:00:52

Elsősorban "kiváló" nemzetiségi politikánknak köszönhető,hogy a nemzetiségek
amint tehették leváltak a monarchiáról.
Amúgy meg kedves Kincsem ,ha Magyarország valóban önálló állam lett volna,
szerintem sokkal előbb darabokra hullik.Köszönhetően a magyar uralkodó elit
sovén és szűk látókörű nemzetiségi politikájának,ami a vezetők számtalan megnyilatkozásból és a kisebbségekkel való bánásmódból kiderül.

timurlenk | 2011. augusztus 15. | 09:12:48

Jellegzetesen olyan írás, ami egy oldalon kifejtve egészen értelmesnek tűnik a maga bájos elnagyoltságában. Öt oldalon, a részletekbe is belemenve már alighanem nettó marhaság lenne. Jók is az ilyen szólamok (új hazafiság…), amíg nem kell abban állást foglalni, vajon a szomszéd országok csupán az árvalányhajas magyar nacionalizmus elleni jogos védelem jegyében olyanok, amilyenek? Esetleg a kezdettől fogva a hatalmukba került magyar kisebbség felszámolásában érdekelt, a történelmi Magyarország nacionalizmusánál is vadabbul nacionalista, az orgazda neurózisával súlyosbított államrezon uralkodik náluk? S ha ez utóbbi, akkor hogyan tovább, „új hazafiság”? Az viszont igaz, hogy a legnagyobb adu egy sikeres Magyarország lenne, de nincs…

FIROBÉ | 2011. augusztus 15. | 09:07:35

A jelenünket sem ismerjük. Akik meg magyarázzák a történelmet, azok mind valami jobbos érdek mellett, központi akaratot magyaráznak. Sosem lesz tiszta ismeretünk a múltról.

Kincsem | 2011. augusztus 15. | 09:00:52

T. darus!

A Monarchiában 1867-től egy-két közös témán kívül midenben függetlenek voltunk!

Attól tartok egy ilyen Monrachiának ma is sokan örülnének...!

sidari | 2011. augusztus 15. | 08:58:21

Darus kommentjéről beszélek, NEM ismerjük a történelmünket!!! Hamis álmokban ringatózunk. Ébresztő!! Irástudók legalább!

darus | 2011. augusztus 15. | 08:51:19

Kincsem | 2011. augusztus 15. | 08:15:42

Miféle Magyarországhoz?Buda 1541-es elfoglalása után semmiféle Magyarország
nem létezett!Török hódoltság,Habsburg birodalom ez volt,mint önálló magyar
állam nem léteztünk,ideje lenne már az ezeréves Magyarország mítoszával le-
számolni.....

sidari | 2011. augusztus 15. | 08:50:40

Egyetértek a cikk íróival, történelmünk ismerete, a minél alaposabb tudás, tenni akarás, kitekintés, és megismerése a világnak visz előbbre minket a sikeres jövőbe. A köldöknézést be kellene fejezni minél hamarabb.

döm-dödöm | 2011. augusztus 15. | 08:48:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bozsós | 2011. augusztus 15. | 08:42:45

A szomszédságban akkor lassulna le az asszimiláció, ha Magyarország sikeres volna. De nem az! Nem tudom észrevették-e már a kommentelők, hogy a mai korban lehet a legkevésbé büszkének lenni valamire, ami magyar. Még az 50-es években is - sportban legalábbis (aranycsapat) sikeresek voltunk. Kádár-rendszer: legvidámabb barakk, a forint a keleti blokk legerősebb valutája. A mai korban mire lehet büszke egy magyar? Lassan már nincs egy termék sem, amire rámondhatjuk, hogy magyar termék. A kultúra, a sport pedig a vicc kategóriája.

nucleus | 2011. augusztus 15. | 08:34:38

Nekem az elcsatol területekkel kapcsolatban az a nézetem, hogy úgy lehet őket a legjobban támogatni, ha a mindenkori magyar kormány a jelentős magyar nemzetiséggel bíró országok kormányaival jó és BARÁTSÁGOS viszonyt ápol és a diplomácia útján ér el előnyöket az ottani magyaroknak. A kinti szervezeteket úgy támogatja, ha azok is diplomáciai úton, az anyaországba BEILLESZKEDVE működnek. Nem hőzöngve, revíziót, területek visszaadását, teljes autonómiát KÖVETELVE, gyakorlatilag a viszonyt az elviselhetetlenség határáig feszítve, ellehetetlenítve a normális kapcsolatot. És egyes magyar kormányok a népnemzeti, kiafaxagyerek mentalitásukkal, hablatyolásukkal még jelentősen erősítik is. Ebből nekem tisztán látszik, hogy ezeket nem érdekli a kinti magyarok sorsa, hanem csak a pillanatnyi, itthoni választók/kibicek szeszélyeinek a kiszolgálása.

Itthonról marha könnyű hőzöngeni, tessék kiköltözni Szlovákiába és élni a Slota-féle (a miénkehz nagyon hasonló) nacinalizmus alatt.

nablaquadrat | 2011. augusztus 15. | 08:18:46

"Új hazafiság"

Megbocsáthatatlan hibát, sőt bűnt követek most el.
Valahogy nekem a hazafiságról az utóbbi időben egyre inkább Svejk jut eszembe a tolószékben útban s sorozó bizottság felé, miközben ezt kiabálja: "Fel Belgrádra!".

Kincsem | 2011. augusztus 15. | 08:15:42

Szerintem téved, kedves Xanadu.

1914. előtt ezek a területek Magyarországhoz tartoztak!

xanadu | 2011. augusztus 15. | 08:11:42

A dolog nem túl bonyolult.

Területet akartunk rabolni a háborúban, de buktuk és területet vesztettünk.

Tetszettek volna megnyerni a háborút!