Pali | 2010. augusztus 3. | 23:33:43

Erdekes, hogy mindenki a sajat jogaival es nezeteivel van elsosorban elfoglalva a barrikad mindket oldalan. Normal korulmenyek kozott ez nem is lenne baj, de sajnos ami ma Magyarorszagon van, az minden, csak nem normal korulmenyek. A magyar tarsadalom ezer sebbol verzik, nagyon sokan napi problemakkal kuzdenek, csak szoros tarsadalmi osszefogassal tud az orszag ebbol a godorbol kimaszni. Az erdekeltek feltehetnek maguknak a kerdest a jobb es bal oldalon egyarant: csakugyan ez a legfontosabb problema, ami jelenleg megoldasra var? Nincs mar eppen eleg konfliktus a magyar tarsadalomban igy is; pont most kell meg ujabbakat generalni (csak azert, mert vilagszerte divat ezzel a kerdessel foglalkozni)? Nem lenne jobb jegelni ezt az egesz ugyet par evre, az okosabb enged elv alapjan? Talan, majd ha szelesebb tomegek jobban elnek, a turokepesseguk is nagyobb lesz...

miskun | 2010. augusztus 3. | 21:41:53

goat | 2010. augusztus 3. | 18:10:48

Egy: Ostobák mindig voltak, vannak, s lesznek is. Nem ezek felfogása alapján kellene megítélni bármit. Aki megöli a gyerekét, az gyilkos, maga is halált érdemel(ne). (egyébként, hogyan jön ez ehhez a témához?)
Kettő: Természetesen ki lehet ragadni mondatokat a Bibliából csak azért, hogy bizonyítsuk saját - vélt - igazunkat, ellenben helyesebb volna egészében értelmezni ezt a Könyvet.
Három: Hülyeséget firkálsz, amikor azt írod, hogy a Biblia alapján meg kellene kövezni egy nőt, mert nem szűz a házasság napján. Lehet, hogy nem olvastad azt a részt, amikor egy házasságtörő nőt vittek Jézus elé, mondván, méltó a megkövezésre (valszegg korai goatok lehettek), Jézus pedig azt válaszolta, "Az vesse reá az első követ, aki nem bűnös.", majd a nőnek pedig azt mondta, "Eredj el, és többé ne vétkezzél.".
Ergo: Isten nem büntetni akar, hanem megbocsátani.
Ez a Biblia - egyik - üzenete, amit Te itten - rész információk alapján - fikázol.

szálem álejkum

győri | 2010. augusztus 3. | 19:49:01

Moderálási alapelvek- komment törölve -

adamant | 2010. augusztus 3. | 18:47:02

goat | 2010. augusztus 3. | 18:10:48

"Milyen érték az amikor kész vagy megölni a gyerekeedet azért mert hangokat hallasz a fejedben?"

Gondolom még az Ószövetségi részre gondolsz...! Ott még lehetett, ez és az ilyenek ellen is próbált Jézus prédikálni, tenni. De valóban, ilyet tenni nem helyes és nem jó "hang" az, amely ilyenre próbál egy szülöt rávenni...

Egyébként különbözö vallások, különbözö módon reagálnak az egynemüekkel kapcsolatos kérdésekre. Vannak rugalmasabbak, vannak nagyon bigottak, ha úgy tetszik "konzervatívak". Érdekes módon a keresztény vallás nem tartozik a legvéresebben ellenzök közé.
De hát a vallások már csak ilyenek. Lehet bennük hinni, lehet az általuk javasolt értékrend szerint élni (legalább is megpróbálni, mert manapság bizonyára egyre nehezebb teljesen betartani), vagy mindegyiket elutasítva valaki kialakítja a saját un. privát emberi normáit és aszerint él. Ha ez nem ütközik a fennálló államszervezet törvényeivel, akkor már nagy baj nem lehet...

goat | 2010. augusztus 3. | 18:10:48

"a Biblia egy 2000 éves, alapvető emberi értékeket közvetítő"

Ez nem egészen van így. A biblia alapján meg kéne kövezned a feleséged ha nem szűz a házasság napján, ez csak egy példa, a biblia az népirtásról, rabszolgaságról szól, azok az értékek amiket neki rendelsz már korábban megvoltak az emberekben különben nem jutottunk volna el odáig.

Milyen érték az amikor kész vagy megölni a gyerekeedet azért mert hangokat hallasz a fejedben? Ugyan már..

goat | 2010. augusztus 3. | 18:07:22

Baker: nem számít mennyien ellenzik, a kissebségek joga pont erről szól. Én undorodom a homoszexualitástól de eszembe nem jutna hogy aemberek azon alapjogát hogy ezzel egyetnemértésüket kifejezzék megtiltsam.

adamant | 2010. augusztus 3. | 16:55:26

pawpar | 2010. augusztus 3. | 16:40:14

Mint ahogyan egyébként is nagyon sok esetben választásoknál - néha megmondom öszintén fogalmam sincs, hogy a jelöltek igazán mit tudnak eltekintve az önajnározó bemutatkozó szórólapoktól - inkább a fényképen a szimpátia, vagy esetleg egy-egy rövid megszólalás esetén egy pillanatnyi intuíció alapján döntöttem nem egyszer. Helyi politikusok esetén számít, hgy mennyire ismert a területen.

Fentiek alapán a "Fej, vagy írás"-os módszer végsö esetben müködik, mert elöre 4 évre valakit megválasztani mindenképpen lutri. (Veri-e a feleségét, vagy a férjét otthon titokban, piszkálja-e az orrát, ha nem figyelik és eldobja-e a csikket az utcán?)
:)

pawpar | 2010. augusztus 3. | 16:40:14

pawpar | 2010. augusztus 3. | 16:35:52
adamant | 2010. augusztus 3. | 16:06:50

Még valami: én azzal sem értek egyet, aki egy un. teljesen egyforma esetben mindig a meleget választja. Neki is a "fej vagy írás"-sal kell dönteni.

pawpar | 2010. augusztus 3. | 16:35:52

adamant | 2010. augusztus 3. | 16:06:50
"Azt írtam, ha a homosz. jelölt jobb, mint a hetero, reá szavaznék, ha (elméletileg) mindkettö egyforma, akkor valószínüleg a heterora.
Erre kérdeztem rá, hogy mit vártok, mindezek ellenére, csak azért is a homoszexuális jelöltre?"

Szerintem is ideje befejezni ezt a vitát.
Szerintem, ha két jelölt teljesen egyforma (világnézet, képességek, megbizhatóság, stb. tekintetében), akkor bökni kell, vagy "fej vagy írás"-sal eldönteni, kire szavazzak. Kirívó esetektől eltekintve a melegeknek (a szexuális beállítottságtól eltekintve) nincsenek olyan tulajdonságaik, amilyenekkel heterok (még ha néha kis számban is) ne rendelkeznének. Ezért nem lehet érvekkel megmagyarázni, hogy ilyen esetben valaki miért mindenképpen a heterót válassza. Márpedig Te a heterót választod és érvekkel akarod álláspontodat igazolni.
Ilyenkor az ember vagy bevallja, hogy (ha nagyon kis mértékben is, de) homofób, vagy "fej és írással" dönt.

adamant | 2010. augusztus 3. | 16:06:50

pawpar | 2010. augusztus 3. | 15:40:07

"Mint ahogy az új érvek is, mert akkor ezek szerint hajadon, nőtlen vagy gyermektelen jelöltekre sem szavazol."

Megismétlem még egyszer és utoljára, mert Neked még van értelme, hogy válaszoljak, mixed kollégáddal ellentétben:

Azt írtam, ha a homosz. jelölt jobb, mint a hetero, reá szavaznék, ha (elméletileg) mindkettö egyforma, akkor valószínüleg a heterora.

Ez nem szindróma.
Erre kérdeztem rá, hogy mit vártok, mindezek ellenére, csak azért is a homoszexuális jelöltre?

(Szerintem túlrágjuk Attila egyszerü kérdését.)

mixed | 2010. augusztus 3. | 15:47:27

adamant | 2010. augusztus 3. | 15:19:59

És ha már annyira fontos számodra a kultúra, a "kulturális" rövid "u":)

pawpar | 2010. augusztus 3. | 15:40:07

adamant | 2010. augusztus 3. | 15:19:59

Én a példáimmal csak arra akartam felhívni a figyelmedet, hogy az érvelésed meglehetősen sántit. Mint ahogy az új érvek is, mert akkor ezek szerint hajadon, nőtlen vagy gyermektelen jelöltekre sem szavazol.

Attól tartok, hogy Nálad is a "Semmi bajom a melegekkel, csak..." szindróma működik.

mixed | 2010. augusztus 3. | 15:30:24

adamant | 2010. augusztus 3. | 15:22:04

Ezt hoztad ki belőlem:)

Attila | 2010. augusztus 3. | 15:26:20

adamant | 2010. augusztus 3. | 15:19:59

A kerületi önkormányzati képviselő szerintem nem ezekért felelős, sőt baromira nem ezekért felelős. Inkább a hintáért, meg a padokért, amely a gyerekek és családok számára élhető környezetet teremt.

A parlamenti jelölt meg azt mond amit akar és ettől még persze lehet meleg. Mert mint mondottam, nem kevés meleg Fidesz és Jobbik szavazó van.

adamant | 2010. augusztus 3. | 15:22:04

mixed | 2010. augusztus 3. | 15:18:39

Eléggé beteg és primitív módon voltál képes reagálni arra, amit Attilanak válaszoltam. Olvasd el még egyszer, kb. 20 cm-re lejjebb...
(Olvasónaplót és müalkotások elemzését nem mellékelek Neked ezután sem.)

adamant | 2010. augusztus 3. | 15:19:59

pawpar | 2010. augusztus 3. | 15:04:20

"És mi van akkor, ha..."

Itt már azt hiszem elszaladtál az okfejtéseddel, mert mi lett volna ha a nagyanyámnak kereke lett volna, Ö lett volna a trolibusz és ehhez hasonló feltételezett indokok. Attila nem eztés nem így kérdeztem.
Én neki válaszoltam.

Más:
Várhatóan a családdal (természetesen gyermekekkel együtt) kapcsolatos mindennapi problémák, elvárások tekintetében áll közelebb a véleményünk.
Kiskorúak nevelése, iskoláztatása, szükséges kultúrális - film, könyv, TV müsor, amelyekhez korlátozás nélkül hozzáférhet mindenki - (ön)cenzúra a fiatalkorúak védelmére (nehogy kezd magyarázni a különbséget a pedofilia és homoszexualitás között!).

A dolog kifejezetten szexualitásra leszükített része az egész téma kb. 1 (egy) %-át, ha kiteszi. A lényeg nem az, mert ebben a körben nagyobb aberrációkkal is találkozik az ember.

mixed | 2010. augusztus 3. | 15:18:39

adamant | 2010. augusztus 3. | 14:55:28

Nők, figyelem! NE szavazzatok férfi politikusra, adamanttól kérdezzétek, miért.
A szőkék ragaszkodjanak a szőke jelöltekhez, mert a barnák nyilván másképp gondolkodnak bizonyos kérdésekről. (A válasz adamantnál.)
A nyugdíjasok kerüljék a fiatalon indulókat, hiszen hiányzik belőlük az empátia.
Hajaj, nehéz lesz így a döntés...
Nincs más megoldás: szavazzon mindenki saját magára.

Attila | 2010. augusztus 3. | 15:06:44

A kérdést azért tettem fel, mert volt egy kutatás, miszerint egy 3szor elvált férfira sokszorosan annyian voksolnának, mint egy meleg emberre.
Így ha elmondaná egy meleg a választóknak, hogy mizujság, akkor már eleve esélytelen lenne. Akármilyen színben is indulna.

pawpar | 2010. augusztus 3. | 15:04:20

adamant | 2010. augusztus 3. | 14:31:09
"Ha két teljesen egyforma megitélésü (már amennyire két ember lehet egyforma) jelölt közül kellene választani, akkor valószínüleg a heteroszexuális jelöltre szavaznék.
Indok: feltételezném róla, hogy ha csak minimális mértékben is, de jobban megértené a problémámat, vélhetöen ha csak kevéssé is, de nagyobb mértékben néznénk hasonló szemüvegek keresztül a világot és a dolgokról alkotott véleményünk, szemléletünk is szintén, ha csak kis mertékben is, de közelebb állna egymáshoz."

Látom, keményen megdolgoztál azért, hogy "komoly" választ adj Attilának.
És mi van akkor, ha a heteroszexuális jelölt titokban rendszeresen veri a feleségét vagy molesztálja kiskorú lányát? Ugyanis ilyen dolgok még nehezebben derülnek ki az emberekről, mint az hogy melegek.
Egyébként érdekelne, hogy a hetero milyen problémádat értené meg jobban és milyen dolgokról lenne közelebb álló véleményetek?
A szexuális beállítottságnak általában nincs köze a "szemlélethez", sőt az én tapasztalatom szerint a melegek sokkal inkább hajlanak az empátiára.

rénszarvas | 2010. augusztus 3. | 15:03:38

"Tüntetni némán, láthatatlanul?"

Csak mint a Gárda :))

Attila | 2010. augusztus 3. | 15:02:24

adamant | 2010. augusztus 3. | 14:55:28

Ha személyesen tudnék veled beszélni elmondanám, így nehéz.
De mivel eléggé ismerem ezeket a dolgokat, nem vágom, hogy mitől értené meg egy önkormányzati képviselő melegként kevésbé azt, hogy miért fontos levágni a füvet, folytatni a panelházak felújítását, megcsinálni a hintát, a padokat, parkolókat, segíteni adott szociális segélyezéssel kapcsolatos dolgokban, megpróbálni szociális bérlakást szerezni stb. Hiszen sokan nem is tudják, hogy sok jogaikkal élhetnének, fogalmam sincs ezt mitől értené meg jobban egy hetero ember.
Nem tudok se főzni, se gombot varrni. Ezt követően most már komolyan a szop.k, nyalok, gombot varrok jutott eszembe. :)
Jah és szépen le vannak vágva a körmeim, de a melegek 99%-a nem festi, meg mittomén még mit csinál a körmeivel. Tudom, heteroként ez biztos hihetetlen, de hidd el, így van. :)

adamant | 2010. augusztus 3. | 14:55:28

Attila | 2010. augusztus 3. | 14:33:51
Nincs miről beszélni

Akkor még arra válaszolj, ha már korekt kérdésre - úgy vélem - korrekt módon válaszoltam, hogy hetero létemre, miért kellene két egyforma felkészültségü és külsöre is ugyanúgy elfogadható jelölt közül pont a homoszexuálisra szavaznom?
Milyen indok alapján? (Biztos jobban föz, szebben varrja föl a gombot, nagyobb a lelke, szebben vanna a körmei manikürözve...?)

Mint az 1. pontban írtam, ha alkalmasabb, rá szavaznék.
Ez miért indok részedröl a "beszélgetés" lezárására? Miért mit vártál egyébként? Még nem tartok ott, hogy átigazoljak. Ha eljutok addig a pontig, szólok Neked, de addig...?!

Attila | 2010. augusztus 3. | 14:36:35

Ti buzizhattok, lökhettek vázás poénokat a melegolimpiás hírnél, mi meg már rossz szót se szólhatunk, hiszen a múltkor is megkaptam. : "Elfogytak az érvek?"
Nem baj, hogy előtte tíz ember majmozta, állatozta, buzizta a felvonulásra készülőket. Ez nálatok mit sem számít! :)

Attila | 2010. augusztus 3. | 14:35:02

Tegyük fel ti fideszesek vagytok, de a fideszes a meleg, akkor szavaznátok a szocira? Dehogy szavaznátok. De ti nem vagytok homofóbok, meg ELŐÍTÉLETESEK! Dehogy! :DD

Attila | 2010. augusztus 3. | 14:33:51

adamant | 2010. augusztus 3. | 14:31:09

Nincs miről beszélni.

adamant | 2010. augusztus 3. | 14:31:09

Attila | 2010. augusztus 3. | 13:56:38

"Akkor kulcskérdés.
Szavaznátok-e egy nyíltan meleg férfira a választáson?"

1./ Ha az ellenjelölt alkalmatlan belsö és külsö adottságait tekintve, akkor szavaznék homoszexuális jelöltre.

2./ Ha két teljesen egyforma megitélésü (már amennyire két ember lehet egyforma) jelölt közül kellene választani, akkor valószínüleg a heteroszexuális jelöltre szavaznék.
Indok: feltételezném róla, hogy ha csak minimális mértékben is, de jobban megértené a problémámat, vélhetöen ha csak kevéssé is, de nagyobb mértékben néznénk hasonló szemüvegek keresztül a világot és a dolgokról alkotott véleményünk, szemléletünk is szintén, ha csak kis mertékben is, de közelebb állna egymáshoz.

Attila | 2010. augusztus 3. | 14:17:57

http://index.indavideo.hu/video/Az_Index_felvasarolta_a_Magyar_Hirlapot/

:)

mixed | 2010. augusztus 3. | 14:15:20

Az végképp vicces, amikor a "többség" akarja megmondani a "kisebbségnek", hogyan, illetve hogyan ne reprezentálja saját magát.
A tolerancia szerintem pont nem erről szól.

Szaladó | 2010. augusztus 3. | 14:11:32

Van még mit tanulni! Jól emlékszem, hogy fiatalkoromban az volt a teljesen normális közvélekedés, hogy a "nyomorékok" természetüknél fogva gonoszak, mert irígylik az egészségeseket. Ma már esélyegyyenlőségi programok védik őket. Ezzel együtt egy amúgy normálisnak tekinthető ismerősöm hüledezett,hogy miért Szili Katalint jelölték KE-nek. "Nem találtak erre egy egészségeset?!" Lám, azon nem akadt már fenn, hogy NŐT jelöltek.
A homokosok elfogadása is várat még magára.
Ezzel együtt a felvonulgatást én is feleslegesnek tartom. Ezzel az erővel demonstrálhatnánk a poligámia elfogadásáért is, higgyétek el, sokkal többen lennénk minden más szexuális irány hívénél!

Attila | 2010. augusztus 3. | 13:56:38

Akkor kulcskérdés.
Szavaznátok-e egy nyíltan meleg férfira a választáson? Mint Hamburg, Párizs, Berlin stb.
Homoszexualitása befolyásolna a döntésetekben?

héron | 2010. augusztus 3. | 13:52:33

Nekem van egy langyos barátom, akit nem ezért szeretek, hanem azért mert egy értékes ember. Én azzal próbálok segíteni nekik, hogy mindenkinek mesélem, milyen jó fej a meleg barátom. A kezdeti somolygás után általános vélemény, hogy naja, miért ne lehetne.
Nos ebből az aspektusból gondolom úgy, hogy ez a büszkeség masírozás nem tesz jót a békés elfogadásnak, hanem felhorgasztja a másik oldali szélsőségesek indulatát, aztán persze lehet belőle ilyen cikkeket írni, amit meg lehet „ugarozással” megtámogatni és már kész is a megosztás. Gratulálok.
Még annyit a nyugatimádóknak, hogy ez a kaliforniából eredő menetelés, akkor és ott a szabadság szimbóluma volt , igen. És a szintén gyorsan gazdagodó , polgárosodó, jóléti nyugati fővárosok is így adaptálták. Csakhogy a keleti pusztákon nem történt meg az amerikai csoda és most meg kimondottan furcsa fordulatot kezd venni az amerikai álom. Szóval történelmi és politikai okai is vannak, hogy mára nem úgy megy minden, ahogy reméltük.
Javaslat. Nem provokatív masírozás, hanem performansz, valahol a zöldben, fellépő művészekkel, előadások , viták, móka, kacagás? És ha ott is jönnek a büdöslábú nácik, én is veletek leszek. A masírozás meg masírozás, nálunk az nagyon áthallásos.

robertgida | 2010. augusztus 3. | 13:39:28

Biztos en ertettem felre a cikket, de Antifasizmus = Homoszexualitas????

baker_ | 2010. augusztus 3. | 13:19:51

goat

"Bárki bármit tesz mindig lesz olyan amit a másik provokációnak tekint."

- meglehet, de a mérték nem mindegy. Biztos vagyok benne, hogy a nagy többséget messze nem provokálja a körmenet meg a többi amit írtál, és hogy a homokosok felvonulásán kívül nincs még egy olyan esemény, amely ennyire provokatív lenne a magyar társadalomra nézve(77% ellenzi).

miskun | 2010. augusztus 3. | 12:52:53

libertyMUC | 2010. augusztus 3. | 08:59:18

Lehet, hogy Neked a Biblia egy 1700 éves mesekönyv, de nagyon sok embernek a Biblia egy 2000 éves, alapvető emberi értékeket közvetítő, az élet értelmére választ adó Írás. Nem veszem zokon, hogy így tekintesz erre a Könyvre, melynek mind az ó-, mind az újszövetségi része világosan ellenzi a homoszexualitást (csak figyelmesen el kellene olvasni).
De!
De azt igenis nehezményezem, hogy egy torz szexuális formát nyíltan, ráadásul pökhendi, ordenáré módon az utcán reklámoznak.
Nem elírás: véleményem szerint a homokosság torz életforma, és nem értéket, hanem minden tekintetben szennyet képvisel.
S nemcsak az álszent katolikus papság homofób.
Minden józan gondolkodású ember megveti, elítéli a szexualitásnak ezt a formáját.
Persze a megbomlott elméjű emberek egy része - neonácik, újnyilasok, stb. - is elítéli, de attól, hogy a társadalom e söpredéke is elítéli, azért Én nem fogom támogatni.

mixed | 2010. augusztus 3. | 12:48:19

Sajnálom, hogy ennyire leapadt a felvonulók száma. (Még azt is megkockáztatom, hogy a résztvevő heterók száma megközelítette a melegekét.)
De a helyzet jellemző, az antirasszista megmozdulásokon is egyre kevesebben vannak jelen.
Így állunk ki egymásért - sehogy. Egoista társadalom vagyunk, és ez nagyon elszomorító.
Ennek egyébként azok is megérezhetik a következményét, akik most nemi, nemzetiségi, vallási stb. alapon biztonságban érzik magukat. Például, amikor ok nélkül repülnek a munkahelyükről.

goat | 2010. augusztus 3. | 12:47:32

>A magánélet nem utcára való, aki a magánéletét ilyen módon az utcára viszi, >az provokál,

nem, csak él a jogával. Ugyanis akkor egy vallásos is ha felvonul körmenetben meg nyilvános istentiszteleten az is provokáció, hiszen a vallás is magánügy (mondják, de persze nem az).

A ""SZEKULÁRIS TÁRSADALOM"" fogalmával láthatóan nem vagy tisztába. Bárki bármit tesz mindig lesz olyan amit a másik provokációnak tekint.
Ez nem lehet indok arra hogy az emberi szabadságot korlátozzuk.

Engem pl. kifejezetten provokál minden pap és a vallásos arrogancia minden formája.

baker_ | 2010. augusztus 3. | 12:37:20

"Egyébként nagyon sok meleg is ellenzi a felvonulást, ennek okai végtelenül egyszerűek, abban a magyar közegben szocializálódtak, amely nem fogadja el ezt, így ők maguk is ezt mondják."

- vagy csak ez te szeretnéd így magyarázni. A tény ezzel szemben az, hogy a homoszexuálisok normálisabbja (elsöprő többsége)otthon marad, csupán néhány százan szoktak lézengeni, magukat megalázva ketrecbe zárva, mint az állatok, miközben paradox módon a büszkeség nevében vonulnak fel. A magánélet nem utcára való, aki a magánéletét ilyen módon az utcára viszi, az provokál, és onnantól kezdve a 77%-ból kiindulva csak vérmérséklet kérdése, hogy mikor éri verbális/fizikai attrocitás. Egyébként idén (is) teljes érdektelenségbe fulladt a bulitok, pár tucat/száz import-homokos skandált valamit idegen nyelven, és azt mutatta a tévé, mert mást nem nagyon tudott, olyan kevesen voltak.


math

jaja, a 77% a kulcs-szám, a többi csak indexes sóder. Nyugati példát fölösleges felhozni, az nyugat, más normával és más ingerküszöbbel, itt meg pont a homoszexuálisok próbálják "nyugatossá" téve felnyomni a magyar ingerküszöböt, ahelyett hogy tiszteletbentartanák azt.

Attila | 2010. augusztus 3. | 12:15:04

Valóban más az ellenzés és valóban más a jog.
Az ellenzők is csak beidegződésből ellenzik, észérveik nincsenek rá. Amik meg vannak, azok meg valóban nevetségesek.
Egyébként nagyon sok meleg is ellenzi a felvonulást, ennek okai végtelenül egyszerűek, abban a magyar közegben szocializálódtak, amely nem fogadja el ezt, így ők maguk is ezt mondják. Döbbenetes mennyi meleg FIDESZ és JOBBIK szavazó van. Ők javarészt mind ellenzik ezt és szeretnének bújkálni élni.

math | 2010. augusztus 3. | 12:11:47

baker:

"20 százalék mondta, hogy egyetért a felvonulással, 51 százalék pedig nem értett egyet, de elismerte, hogy joguk van megtartani. A felvonulással egyet nem értők nagy aránya ellenére (összesen
a megkérdezettek 77 százaléka ellenzi), fontos látni, hogy a betiltást követelőknél majdnem
kétszer többen ismerik el – ellenérzéseik ellenére – a melegszervezetek gyülekezési jogát."

pontosan úgy van tehát,a hogy mondtam. egy kis rész lelkesen éljenzi, egy kis rész ellenzi és betiltaná

a nagy rész középen ugyan nem szereti, de felfogja, hogy joguk van hozzá. a többség tehát elves demokrata, aki felfogja, hogy nem lehet ízlésdiktátor.

nem úgy, mint az a pár itt lézengő homofób, akinek nagy a pofája.

Attila | 2010. augusztus 3. | 12:11:17

baker_ | 2010. augusztus 3. | 11:59:29

A pedaraszta szó átkonvertálódása homoszexuálissá, már forradalmi.
Nem hinném, hogy magyarázni kellene miért.
De valóban a meleg a jó szó. De a buzizástól és egyéb verzióktól a homoszexuális is sokkal jobb.

math | 2010. augusztus 3. | 12:09:28

"A magyarok 71 százaléka szerint a melegeknek joguk van megtartani a szeptember 5-én a Meleg Méltóság Menetét, "

http://index.hu/belfold/2009/09/01/a_magyarok_haromnegyede_engedelyezne_a_melegfelvonulast/

itt a statisztika

math | 2010. augusztus 3. | 12:06:57

"Arról, hogy a többség elfogadja-e vagy eltűri, vitatkozhatnánk. De erre nincsenek statisztikai adataink. Szerintem csak tűrjük. Lehet, én jobban ismerem a magyar átlagemberek véleményét, többet mozgok köztük..."

szerintem te leginkább azok között mozgol, akik olyanok, mint te.


"A homoszexuális életforma szélsőséges, és deviáns."

bocs, de a homoszexualitás relative ritka életforma, de ez nem jelenti, hogy szélsőséges. "szélsőséges" alatt azt értjük, hogy ideológiailag elrugaszkodott. a homoszexuálisok nem ilyenek, hiszen különösebben nem is ideológiáról van szó.

mi az, hogy deviáns? szokatlan? akkor sok pozitív dolog deviáns, vagy deviáns volt. a koprenikuszi világkép a 17 században szokatlan volt. a női egyenjogúság is. a rabszolgaság eltörlésének követelése is. stb. szokatlan a balkezesség is, meg az is, hogy valakinek bal oldalon van a szíve. vannak szokatlan dolgok, amik egyszerűen csak szokatlanok.

deviáns, a betegség értelmében? miért lenne betegség? a homoszexualitás veszélyes az egészségre? fizikai vagy pszichés állapotra? a homoszexuálisok meg szoktak halni attól, hogy homoszexuálisok? nem. a homoszexualitás erősen bekorlátozza, lehetetlenné teszi az életüket? nem. akkor mi a betegség ebben?



"A homofóbia nem az."

a homofóbia pszichés betegség. abnormális elmezarvar, amikor valaki fél valamitől, ami nem veszélyes. ugyanúgy betegség, mint az agorafóbia, klausztrofóbia, stb.


" Az, hogy alpári módon, erőszakot kifejtve fejezzük ki a vélem

baker_ | 2010. augusztus 3. | 11:59:29

math | 2010. augusztus 3. | 11:38:12

tavaly, a Nézőpont intézet felmérésében ottvan az többség, amit hiányolsz :) (elsöprő többség - 77% - ellenzi a felvonulást)
Amit viszont nem értek, hogy ha annyira odavannak a homoszexuális szó megalkotójáért, akkor miért foglalták le maguknak a "meleg" szót is a homoszexuálisok. Múltkor volt itt egy cikk a témában, de az sem adot erre választ.

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 11:56:56

Maga math, ahhoz az ál-liberális szélsősége kis agresszív csoportocskához tartozik, amelyek megpróbálták felszítani az antiszemitizmust, a rasszizmust stb. s gátlástalanul fel és kihasználva a roma, a homoszexuális s más kisebbségeket a többségi magyar társadalommal szemben.

nem sikerült s a jövőben sem fog sikerülni.

Maguk nagyon kártékonyak, de magukkal szemben sem erőszakkal kell fellépni.

Magukban csak az a félelmetesen gátlástalan, ahogyan a saját céljaik érdekében ki és felhasználják pld. a homoszexuálisokat is, hogy újabb s újabb törést okozzanak a társadalom testén.

Ez sem fog sikerülni.

Ahogy a romák felhasználása sem sikerült.

Attila | 2010. augusztus 3. | 11:56:37

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 11:48:16

Aztán nem panaszkodni, ha fogy a magyar, meg Nagy Laci már nem akar magyar válogatott lenni.
Csak körül kellene már végre nézni, hogy mi űzi el a fiatalokat. A fizetés és a megélhetést a magyar panaszkultúra és az intoleráns viselkedés követi.

Berenyi Andras | 2010. augusztus 3. | 11:52:15

Arról, hogy a többség elfogadja-e vagy eltűri, vitatkozhatnánk. De erre nincsenek statisztikai adataink. Szerintem csak tűrjük. Lehet, én jobban ismerem a magyar átlagemberek véleményét, többet mozgok köztük...

A homoszexuális életforma szélsőséges, és deviáns. A homofóbia nem az. Az, hogy alpári módon, erőszakot kifejtve fejezzük ki a véleményünket, az már deviáns.

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 11:48:16

"ez a magyar ugar."

A " magyar ugarnak" megvan a maga évezredes hagyománya, erkölcse, szokása, közgondolkodása stb.

Nem kell gyalázni a magyart - bár ez megy már hosszú évtizede.

El kell menni ebből a szép országból, ha nem tetszik valakinek valami.

S lehet a Szajna partján kéz a kézben sétálni.

math | 2010. augusztus 3. | 11:45:24

"A homoszexualitást bizony deviáns s szélsőséges magatartás."

a homofóbia szélsőséges, deviáns viselkedés.

math | 2010. augusztus 3. | 11:44:08

a "szaros palacsintára" visszatérve: a svédek szeretik a rohasztott halat. a franciák csigát esznek, indonéziában kukacokat. a világon az ízlések spektruma igen nagy.

egy kicsit másik kultúrába kerülsz, és könnyen kiderülhet, hogy te eszed a "szaros palacsintát" és mások meg azt eszik, amit te "szaros palacsintának" hittél. a bigott, maradi barmok egyszerűen csak nem látnak a falu határán túl. tájékozatlan, buta, szűklátókörű emberek.

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 11:40:27

math

A homoszexualitást bizony deviáns s szélsőséges magatartás.

Nem elfogadjuk, hanem eltűrjük.

Nem lépünk fel erőszakosan, mert toleránsan elviseljük.

Ám undorodás jogát meg - már bocsi - de fenntartjuk.

math | 2010. augusztus 3. | 11:38:12

mondom, még a Fidesz sem akarja betiltani a homokos felvonulást. szóval nem tudom, hol a többség, amelyik be akarná

Attila | 2010. augusztus 3. | 11:37:21

Itt valóban a beidegződésről van szó. Ami pedig ebben a legrosszabb, hogy azok szívnak, akik nem neveltetésből melegek, akárhogyan igyekeznek is bizonygatni egyesek, hogy ezen múlik. Nekem soha senki nem mondta, hogy legyek meleg. Nem láttam meleg filmeket, de már 10 évesen is fura volt, hogy most miért a fiúkat nézem. Nem vagyok nőies és még sorolhatnám. Visszatérve, a beidegződések miatt szívunk, amelyek kirekesztenek, megbélyegeznek. Csak azért, mert itt az lett elültetve a fejekben, hogy melegnek lenni az rossz, csúnya stb. dolog. Ahol nem ez van elültetve, lásd Nyugat-Európa pl., ott mennyivel másként működik minden.

math | 2010. augusztus 3. | 11:36:01

"A többség szerint a homoszexualitás szélsőséges. És nem fogadjuk el. "

hidd ezt. buta hited nem árt senkinek. a többség szerint a homoszexualitás nem szélsőségesség. és a törvények e szerint is alakulnak. ez van. te meg nyugodtan hidd az ellenkezőjét, és ne tegyél semmit! nem árt senkinek az ártatlan őrületed.

math | 2010. augusztus 3. | 11:34:27

nyugaton, például Párizsban a homoszexuális felvonulás pedig elfogadott. megsúgom, hogy emiatt színvonalasabb is. ha tehát a homofóbok nem agresszívkodnak, akkor a felvolukónak is több energiájuk van egészen érdekes felvonulást csinálni. szinte farsangról van szó.

és a franciák többsége bár nyilván nem homokos, és nem is szeretne az lenni, de cool dolognak tartja a felvonulást.

a magyar közhangulat nem ilyen. de hát ez a magyar ugar.

de odáig szerencsére már a magyar ugar is eljutott, hogy a többség elfogadja, hogy joguk van felvonulni.

tudod, és a buta emberi agy már csak olyan, hogy ha van valami szokatlan, amitől csak azért idegenkedik, mert szokatlan, akkor egy idő után megszokja, és elfogadja, hogy "igen, ilyen is van, nem veszélyes".


a homofób barmok IQ-ja kábé olyan, mint egy buta állaté, amely megijed valami szokatlantól attól föggetlenül, hogy veszélyes-e vagy sem. egyszerűen csak buták ahhoz, hogy feldolgozzák

Berenyi Andras | 2010. augusztus 3. | 11:32:00

De igen. A többség szerint a homoszexualitás szélsőséges. És nem fogadjuk el. Csak éppen nem lépünk az önbíráskodás útjára.

math | 2010. augusztus 3. | 11:28:32

"A homoszexualitás kérdésében is két, minimális létszámú, de igen agresszív szélsőséges csoport áll szembe egymással."

nem. a többség szerint a homoszexuálisok nem szélsőséges csoport.

math | 2010. augusztus 3. | 11:26:58

BA: te is azt mondod, hogy a többség elfogadja azt, hogy a világon van olyan is, amit nem szeret, és elfogadja azt. és erre a homoszexualitás csak egy példa.

a betegek azok, akik ezt nem fogják fel.

komszomol | 2010. augusztus 3. | 11:24:31

1. A melegfelvonulás picit zavar.

2. A sok szemét ellenük uszító szadista viszont nagyon.

Mind a kettőt be kéne tiltani, de az utóbbiakat először.

Attila | 2010. augusztus 3. | 11:22:08

"nem tőlem, te igen hülye! mindenesetre az emberek többsége vagy szereti, vagy nem szereti, vagy akár egyenesen undorodik a melegektől, de NEM RUGNAK BELE. érted?!"

Sajnos éppen elég, ha elhintik 1-2 helyen, hogy XY meleg. Tény, hogy nem rúgnak bele az ember, de a "hülye buzi"-t simán megengedik maguknak.
Ha pedig 1 ember fog megverni, akkor az már éppen 1 darabbal több, mint kellene.

Berenyi Andras | 2010. augusztus 3. | 11:21:17

math | 2010. augusztus 3. | 11:11:27

Talán túlságosan elvonatkoztattam a palacsintás példával.

-Vannak a melegek és akik szerint joguk van az utcán vonulni (szaros palacsintát szeretők és azok akik szerint ez oké.)

-Vannak az átlegemberek, akik szerint ez nem oké, de nem rúgnak fel, max undorodnak tőlük.

-Vannak a radikálisok, akik felpofoznak, megdobálnak, ha szaros palacsintát majszolsz az utcán.

Az első és az utolsó csoport csupán a társadalom pár százaléka, a többség az, aki csendben tűr, de a pokolba kívánja a lelke mélyén az utcai magamutogatást. Hidd el, a többségnek ez nem oké! (csendes többség)

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 11:20:27

math

Nem tudatosan, de megírtad a lényeget.

A homoszexualitás kérdésében is két, minimális létszámú, de igen agresszív szélsőséges csoport áll szembe egymással.

E szélsőséges csoport közül az egyik látszólag a homoszexuálisok érdekét védve, őket csúnyán kihasználva felhasználja, míg a másik szélsőséges csoport a társadalmi előítéletre hivatkozva lép fel agresszívan.

Mind a két csoportot el kell takarítani.

silenthill1 | 2010. augusztus 3. | 11:20:09

math | 2010. augusztus 3. | 11:18:16

Na, ritkán értek veled egyet :D

math | 2010. augusztus 3. | 11:18:16

"Ha szaros palacsintára páran azt is mondják, hogy fahéjas zsíros kenyér, attól az még szaros palacsinta."

az, hogy mi "fahéjas zsíroskenyér" és mi "szaros palacsinta" nem ténykérdés, hanem ízlés kérdése. van, akinek valami ilyen, van, akinek olyan. vannak melegek, akiknek tetszik melegnek lennim nekik csokis palacsinta. van, akinek nem tetszik, pl nekem, nekem "fahéjas zsíroskenyér". neked meg "szaros palacsinta".

ízlés kérdése, szubjektív, felfogod már végre, te igenművelt?!



"Látni kellene az emberek véleményét. Az átlagemberekét. Akik nem liberális klubokban elmélkednek a szabadságjogokról, nem blogokat írnak, hanem napi 8 órát dolgoznak, és gyereket nevelnek."

a többség véleménye az, hogy a melegeknek joguk van élni, joguk van egy évben egyszer felvonulni, és nem háborodnak fel. ezt mutatják a törvények. a többség véleménye legfeljebb abban oszlik meg, hogy örökbe fogadhatnak-e gyerekeket.



" Ők nyilván nem rúgnak fel, ha szaros palacsintát eszel az utcán, csak undorodnak tőled."

nem tőlem, te igen hülye! mindenesetre az emberek többsége vagy szereti, vagy nem szereti, vagy akár egyenesen undorodik a melegektől, de NEM RUGNAK BELE. érted?! itt mondtad ki a lényeget. az emberek többsége felfogja, hogy nem ízlésdiktátorkodhat. hogy az ő undora nem jogosítja fel agresszív viselkedésre.



"Ezt a radikálisok teszik, akik más klubokban, más dolgokról elmélkednek, mint ti."

no látod. és ők a betegek. mert nem tudják elfogadni, hogy valami nem

math | 2010. augusztus 3. | 11:11:27

"Ha szaros palacsintára páran azt is mondják, hogy fahéjas zsíros kenyér, attól az még szaros palacsinta. Látni kellene az emberek véleményét. Az átlagemberekét."

az átlagemberek véleménye az, hogy a homoszexuálisoknak van joguk élni, van joguk azt csinálni, amit akarnak, és van felvonulni is joguk. ezt tükrözik a törvények is. még a Fidesz sem meri betiltani a felvonulást és a homokosok kapcsolatát. legfeljebb némi korlátozást akarnak a KDNP nyomására.

a helyzet az, hogy pontosan a homofób, tojásdobáló betegek vannak kisebbségben. nem milliók dobálják a melegfelvonulást, hanem csak tucatnyi ember.


"Ők nyilván nem rúgnak fel, ha szaros palacsintát eszel az utcán, csak undorodnak tőled."

nézd, az undorodásnak és nemszeretésnek vannak fokai. én sem vonzódom a melegekhez, a szaros palacsintát meg kifejezetten utálnám. még nem láttam. de abban egyetértünk, hogy akármik is az ember szubjektív érzelmei, a normális értelmes viselkedés ez, és nem az, amit a homofóbok csinálnak.

"Ők nyilván nem rúgnak fel, ha szaros palacsintát eszel az utcán, csak undorodnak tőled. Ezt a radikálisok teszik, akik más klubokban, más dolgokról elmélkednek, mint ti."

és le is zárhatjuk akkor azzal, hogy ezek a radikálisok a betegek.

nem azzal van a baj, ha nem szeretsz valamit, hanem azzal, ha radikálisan, agresszíven le akarod nyomni mások torkán.

és ezt a homofóbok csinálják, nem a homokosok.

egy évben egyszer vonulni ugyanis még nem torkon lenyomás. tojást dobálni, az már

Attila | 2010. augusztus 3. | 11:08:12

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 11:05:59

Baromság.

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 11:05:59

A homoszexualitás betegség, genetikai hiba: a "természet rossz tréfája”.

Ám a homoszexualitás viselkedésnek – a legutóbbi kutatások szerint is /2008: Svéd Humán Kutatóintézet/ - csak 2 %-ban genetikai hiba az oka, míg 98 %-ban tanult, szerzett viselkedés.

Deviancia.

A többségnek undorító.

Egyre erőszakosabban provokálnak a média segítségével is, amellyel azt érik el, hogy a közömbösekből is ellenszenvet, undort váltanak ki.

Maguk alatt zsírozzák a leejtőt.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 11:05:04

Berenyi Andras-nak igaza van.

Math a csúnya beszéd és a tisztelet miatt van OFF.

silenthill1 | 2010. augusztus 3. | 11:04:39

Na mondjuk ez a mossuk össze a fasizmus a homofóbiával, megint egy elhibázott lépés. A társadalom fele tuti hogy így gondolkodik, vagy legalább csöndben anyázik, ha nem is tenne semmi durvát ellenük. Ebben megint szinte minden párt szavazói közül találhatunk embereket. Szimpla konzervativizmus, neveltetésből fakadóan, ami elég széles spektrumon érzékelhető Magyarországon. (sajnos)
Szóval megint csak meg a felesleges provokáció, bármennyire egyet is értek a dologgal, az ügynek nem tesz jót.

math | 2010. augusztus 3. | 11:04:38

"http://www.google.hu/images?hl=hu&q=2008%20melegfelvonul%C3%A1s&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1024&bih=615"

ebből sok nem abban az évben készült, vagy nem Budapesten. a legprovokatívabbra rákattintottam. az speciel homofób barom volt.

"Dél amerika egyik legnagyobb katolikus országában a férfi-nő kapcsolata az elfogadott, min csodálkozol ezen?"

de akkor ezek szerint a szex igenis való az utcára. ellentmondásba kavarodtál.



"nem azért dobták meg ahogy öltözik, ezt te is tudo"

ti mondtátok, hogy azért, mert gusztustalan. megint ellentmondásban vagytok.

Attila | 2010. augusztus 3. | 11:03:24

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 10:51:16

Én nem járok melegbárba, de te mint hetero ember, nyugodtan mehetsz oda a pároddal, senki nem fog kinézni.
Ne érjen hátrány egy kézenfogva az utcán végigmenő két meleg férfit. Mert, hogy két meleg nőt nem ér, azt már régóta tudjuk. Ennyi a lényeg.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:49:59

Toleráns képet kell kapnia a gyermeknek, attól nem lesz meleg, hogy látja. Sok olyan dologgal fog találkoznia az élete során, mégsem lesz punk, anarchista, meleg vagy éppen diszkós, léhűtő, drogos stb. stb. Ezer tulajdonságot fel tudnék sorolni. A szexualitás pedig teljesen különálló dolog ezektől, hobbiból senki nem bújik oda a saját neméhez.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 11:02:27

Math!

OFF
sajnálom

Berenyi Andras | 2010. augusztus 3. | 11:01:20

Ha szaros palacsintára páran azt is mondják, hogy fahéjas zsíros kenyér, attól az még szaros palacsinta. Látni kellene az emberek véleményét. Az átlagemberekét. Akik nem liberális klubokban elmélkednek a szabadságjogokról, nem blogokat írnak, hanem napi 8 órát dolgoznak, és gyereket nevelnek. Ők nyilván nem rúgnak fel, ha szaros palacsintát eszel az utcán, csak undorodnak tőled. Ezt a radikálisok teszik, akik más klubokban, más dolgokról elmélkednek, mint ti.

math | 2010. augusztus 3. | 11:01:00

"Attila: "Ha szabadon foghatnám a párom kezét és ha szabadon csókolhatnám meg, a nélkül, hogy ebből bajom lenne,..."

Teheted.

Meleg bárokban, az otthonodban."

na itt van, ahol nem adtok ugyanolyan jogokat heteroknak és homokosoknak.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 11:00:46

http://www.google.hu/images?hl=hu&q=2008%20melegfelvonul%C3%A1s&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1024&bih=615

2008, képek, amiket a gugli dob ki.

Dél amerika egyik legnagyobb katolikus országában a férfi-nő kapcsolata az elfogadott, min csodálkozol ezen?

nem azért dobták meg ahogy öltözik, ezt te is tudo, ne terelj, és beszélj szépen ha megkérhetlek.

Most el kell mennem mepgrpobálok majd váélaszolni neked és Attilának.

Minden jót

math | 2010. augusztus 3. | 11:00:03

"a Pornoval se értek egyet."

na látod, az is van. akár tetszik, akár nem. ilyen az élet. nem olyan, mint ami neked ideális. el kéne már fogadnod. nem vagy isten.

math | 2010. augusztus 3. | 10:58:48

"az ilyen nem az utcára való, hanem a hálószobába."

szerinted. egy igen kicsi, bigott kisebbség szerint. a többségnek semmi baja nincs abból, ha lát egy homokost egy érdekes ruhában, ha két férfi kéz a kézben jár, ha lányok csókolóznak.

de mondom, az a pláne, hogy ilyen nem volt az utóbbi felvonulásokon, a tojásdobáló betegek mégis ott voltak.

"Tiszteljük már meg a másikat azzal, hogy nem csinálunk olyan dolgot ami őt zavarná."

engem például zavar, hogy milyen bigott vagy. megtisztelsz azzal, hogy nem leszel az?!

egyébként szerinted mi zavar jobban, ha valaki lát egy homokost, vagy ha valakit megdobálnak tojással?!

math | 2010. augusztus 3. | 10:56:13

"Én pl. nem vagyok rá kíváncsi hogy fiúk-fiúk és lányok-lányok egymást csókolgatják az utcán, ne haragudj, de tényleg nem tudom ezt tolerálni."


mondom, te egy bigott barom vagy, akinek még a riói karnevállal is gondja volna.

és ne haragudj, de az hülyeség, hogy fiúk és lányok csókolózhatnak, de lányok egymás között nem. ha neked ez szaros palacsinta, akkor meg vagy te veszve.

és a pláne ez, hogy az elmúlt felvonulásokon még ilyen se volt, és mégis ott voltak a beteg tojásdobálók.





"persze leköpni nem fogok senkit ezért, csak nem tartom normális dolognak, de elfogadlak titeket így, toleréálni is probálom,de a felvonulást nem tartom jó dolognak.

és nem hiszem, hogy ezt a képet kell látnia majd a fiamnak.ennyi."

nem kell látnia, ha nem viszed oda. komolyan a fiadnak a legnagyobb lelki traumát az fogja okozni életében, hogy két lány csókolózik?! te azt hiszed, hogy az a jó, ha ilyentől "megkíméled" a fiad?! még ha elítéled is az ilyet, az a helyes, ha kalitkában tartod a fiad?! olyan bigott vagy, mint egy viktoriánus ház!

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:55:10

Math!

az ilyen nem az utcára való, hanem a hálószobába.

Tiszteljük már meg a másikat azzal, hogy nem csinálunk olyan dolgot ami őt zavarná.

Tisztelet, tudod.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:51:42

Elmondanám ez nekem se tetszik Attila.a Pornoval se értek egyet.
Sok mindenben bűnös, pl. a fiatalok szexuális fejlődésében is.

math | 2010. augusztus 3. | 10:51:28

"nem a csók, az ölelés ect.nem erről beszélek.

Ilyenért nem kell vonulgatni, mint ahogy a meleg felvonulást se értem."

a 2008-as melegfelvonuláson teljesen felöltözött emberek mentek, se csók, se simogatás nem volt. mégis megdobálták őket a hülye homofóbok. beláthatnád már végre, hogy itt ezek a homofóbok a betegek.



"Én elfogadom őket, vonulás nélkül is, sőt akkor igazán..Ha parádézni akarnak akkor menjenek le a bárjaikba, mindne héten van fellépés."

a riói karneválra ki szoktál menni, tojást dobálni?! ott pedig még meztelen lányok is vannak az utcán.


"Ja igen, emma vagyok, papnak öltözött meleg,láttam én is."

na, jön a divatdiktátor. már az öltözködésbe is beleszólsz? bazdmeg, tudod hogy hány ember öltözködése nem tetszik nekem? ha odamennék mindegyiket tojással dobálni, akkor nem volnék őrült?! de az volnéák. ugyanolyan őrült, mint a homofóbok.

a homofóbok ugyanaz a beteges népség, mint amelyik azelőtt nem viselte a hosszú hajat, a farmert, stb. bigott, szűk agyú, maradi emberek, akik idegesek lesznek a szokatlan dolgoktól. hülyék ahhoz, hogy lekezeljék.

egyébként 2008-ban én még ilyet sem láttam.


"ha én nem megyek oda, ő minek ment oda."

te azért mentél oda, mert ő bejelentette, hogy odamegy. te vagy a kifejezetten hülye, ha csakazértis odamész.

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 10:51:16

Attila: "Ha szabadon foghatnám a párom kezét és ha szabadon csókolhatnám meg, a nélkül, hogy ebből bajom lenne,..."

Teheted.

Meleg bárokban, az otthonodban.

Ám azt ne várjátok el, hogy toleráljam az én szórakozóhelyemen, az én otthonomban stb.

Én sem megyek a ti meleg bárotokba stb.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:49:59

Kedves Attila!

Ahol én dolgozom, ott ez nem jelent problémát, mindenki vállalja azt ami.

Én pl. nem vagyok rá kíváncsi hogy fiúk-fiúk és lányok-lányok egymást csókolgatják az utcán, ne haragudj, de tényleg nem tudom ezt tolerálni.

De azt hoghy otthon mi van, az nem rám tartozik.persze azért van hogy nem nézek oda,de nem megy.
persze leköpni nem fogok senkit ezért, csak nem tartom normális dolognak, de elfogadlak titeket így, toleréálni is probálom,de a felvonulást nem tartom jó dolognak.

és nem hiszem, hogy ezt a képet kell látnia majd a fiamnak.ennyi.

Attila | 2010. augusztus 3. | 10:46:55

http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/utcai-szex-izgato-vagy-megbotrankoztato-2024464/

Pl. ki lázad egy nyílt budapesti HETERO pornóforgatás ellen?

math | 2010. augusztus 3. | 10:45:10

"ha nem ízlik, akkor szólni jogom van, és ahhoz is jogom van, hogy ezt közzétegyem pl. blog formájában az interneten."

nyugodtan megírhatod a blogodban, hogy nem szereted a paprikáskrumplit, és hogy nem szereted a szexet azonos neműekkel. nem tudom, erre ki kíváncsi. speciel én sem vonzódok a férfiakhoz (férfi vagyok), de nem látom értelmét megírni ezt a blogomban. tegyük hozzá, hogy ettől még nyugodtan megírhatod, mert ez az a dolog, ami nem árt senkinek, és nem jó semmire. mint mondtam, ehhez jogod van. te dolgod.


"Annyi barátom van, hogy el is adhatok belőlle neked egy párat, ha szeretnéd."

és hogy tűrik, hogy állandóan ízlésdiktátorkodsz felettük?!



"Nem kell azt nézni amit én akarok, de azt se szeretném nézni amit te és a kis
csapatod kínál nekem."

mivel mi sem könnyebb, mint az Andrássy utat a melegfelvonulás napján elkerülni, boldog ember lehetnél, ha tartanád magad ehhez, és nem csinálnál belőle problémát.

Attila | 2010. augusztus 3. | 10:44:10

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:42:15

Ha szabadon foghatnám a párom kezét és ha szabadon csókolhatnám meg, a nélkül, hogy ebből bajom lenne, akkor most nem pötyögnék itt.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:42:15

nem a csók, az ölelés ect.nem erről beszélek.

Ilyenért nem kell vonulgatni, mint ahogy a meleg felvonulást se értem.

Én elfogadom őket, vonulás nélkül is, sőt akkor igazán..Ha parádézni akarnak akkor menjenek le a bárjaikba, mindne héten van fellépés.

2008?
Ja igen, emma vagyok, papnak öltözött meleg,láttam én is.

Meg mikor megverték azt a szegény palit.

Hogy is irtad?
ha én nem megyek oda, ő minek ment oda.

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 10:41:55

math

Nem zavar, ha szereted a szaros palacsintát.

Ám ne várd el tőlem, ha nem tolerálom, ha a közelembe eszik.

Attila | 2010. augusztus 3. | 10:41:23

math | 2010. augusztus 3. | 10:38:52

Sajnos ő még mindig nem érti, hogy melegnek lenni, egy társsal, az közös akarat, ehhez kérünk jogokat.
Míg szaros palacsintát enni, az egyéni joga bárkinek, nem hinném, hogy meg akarnám akadályozni, hiszen ez az ő ízlése.

math | 2010. augusztus 3. | 10:41:12

""az ilyen nem az utcára való, hanem a hálószobába."

A kézfogás? Az ölelés? Egy simogatás? "

ezek a viktoriánus, bigott hülyegyerekek elmaradtak a Horthy korszakban.

nasacom | 2010. augusztus 3. | 10:41:10

math | 2010. augusztus 3. | 10:02:06

miért adsz a számba olyat amit nem mondtam? (ebben a témában ez kicsit kétértelmű mondat)
nem állítottam hogy ez volt pesten. nem állítottam hogy a szervezők ezt pártolják. csak azt hogy ezen és több hasonló fórumon az ilyen nyugati fejlettebb példákkal jönnek folyamatosan, te és az "antihomofób" haverjaid.

az meg hogy mindenki ilyen lenne, az azért erős túlzás. hol látsz olyat hogy nyilvánosan vonulva két férfi egymás pisztolyát nyalogatja.... súlyosan beteg ember vagy ha ezt normálisnak tartod

math | 2010. augusztus 3. | 10:39:55

"A fahéjas porcukros zsíros kenyeret, vagy a paprikás krumplit stb. szeretni, vagy nem szeretni ízlés dolga.

Nem zavar a reklámozása.

Szaros palacsintát szeretni, nem ízlés dolga, hanem deviancia."

mindkettő csak ízlés kérdése. ami nagyon eltér a te ízlésedtől, azt devianciának nevezed. na látod, ez a beteges.

Attila | 2010. augusztus 3. | 10:38:59

Mindenféle kisebbség jogainak korlátozása, az országot hozza hátrányos helyzetbe. Hiszen emelkedik a frusztrált, lelkileg zavaros emberek száma.
Akinek pedig minden joga megvan, az is sorozatos problémákon megy keresztül a mindennapokban. Lásd: a házasságok 63-64%-a válással végződik. Mégsem szidom a heterokat, mert tudom ennek az okait.

math | 2010. augusztus 3. | 10:38:52

"Mit érdekel, hogy valakik a fahéjas porcukros zsíros kenyeret, vagy a paprikás krumplit stb. reklámozva megy végig az Andrássy úton.

Ám, ha szaros palacsintával csinálják aa undort vált ki."

nem fogod fel, te vadbarom, hogy az, hogy te mit látsz szaros palacsintának, az a te szubjektív dolgod?!

az emberek többsége a homoszexuálisokat nem látja szaros palacsintának, legfeljebb fahéjas zsíros kenyérnek.

ha neked eltérő a szubjektív világod, az a te dolgod.

viszont ha én azt látnám, hogy te tényleg szaros palacsintát eszel az Andrássy úton, akkor nagyot nevetnék. a te dolgod, hogy mit csinálsz, és szenvedsz tőle. vagy nem szenvedsz. nekem ettől semmi bajom nincsen.

te nagyon hülye vagy, ha elrontod a napodat azzal, hogy felháborodsz azon, hogy valaki szerinted szaros palacsintát eszik.

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 10:38:21

"Mit érdekel, hogy valakik a fahéjas porcukros zsíros kenyeret, vagy a paprikás krumplit stb. reklámozva megy végig az Andrássy úton.

Ám, ha szaros palacsintával csinálják az undort vált ki."

A fahéjas porcukros zsíros kenyeret, vagy a paprikás krumplit stb. szeretni, vagy nem szeretni ízlés dolga.

Nem zavar a reklámozása.

Szaros palacsintát szeretni, nem ízlés dolga, hanem deviancia.

S undort kiváltó.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:37:05

te hoztad fel pédának a paprikás krumplit, nem én.

ha nem ízlik, akkor szólni jogom van, és ahhoz is jogom van, hogy ezt közzétegyem pl. blog formájában az interneten.

Annyi barátom van, hogy el is adhatok belőlle neked egy párat, ha szeretnéd.

Nem kell azt nézni amit én akarok, de azt se szeretném nézni amit te és a kis csapatod kínál nekem.

Attila | 2010. augusztus 3. | 10:36:18

"az ilyen nem az utcára való, hanem a hálószobába."

A kézfogás? Az ölelés? Egy simogatás?

math | 2010. augusztus 3. | 10:34:37

"Miért várja el bárki is, hogy egy egyházellenes alakulat tobzódását, az egyház támogassa?"

az ateisták is elviselik a katolikus körmeneteket. a keresztények is kénytelenek lesznek elviselni a nem keresztény felvonulásokat.

én is eltűröm, hogy a katolikus egyház a józan észt gyalázza az utcán.

de egyébként meg ennek semmi köze a homokosokhoz, merthogy sokan keresztények közülük.

math | 2010. augusztus 3. | 10:32:09

"az ilyen nem az utcára való, hanem a hálószobába."

a csók?!

egyébként voltam egy felvonuláson 2008-ban. semmi szexuális nem volt a felvonuláson. rendesen öltözött emberek vonultak.

a barom homofóbok mégis ott dobálták a tojást.

Gebbeth | 2010. augusztus 3. | 10:31:19

Moderálási alapelvek- komment törölve -

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:30:48

" fasiszta az, aki azt hiszi, hogy a saját ízlését joga van másokra erőltetni"

akkor te most az vagy?

"ad absurdum, ha a felvonulás semmire nem jó, akkor is joguk van hozzá. joguk van olyat csinálni, ami semmire nem jó. "

Akkor van jogom és kimegyek felvonulni azért amiért szeretnék, úgye?
És azt neked ha tetszik, ha nem el kell fogadnod.

Jól értem?

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 10:30:40

Mit érdekel, hogy valakik a fahéjas porcukros zsíros kenyeret, vagy a paprikás krumplit stb. reklámozva megy végig az Andrássy úton.

Ám, ha szaros palacsintával csinálják aa undort vált ki.

S ez már zavar.

math | 2010. augusztus 3. | 10:29:49

"Mint ahogy ha szar és nem ízlik a paprikés krupmli, akkor szólni fogok érte."

te komolyan olyan ember vagy, hogy mindenkinek beszólsz, csak azért, mert olyasmit eszik, amit te nem szeretsz?!

nem sok barátod lehet, hallod!

miért gondolod, hogy az a jó, ha mindenkinek az az ízlése, ami a tied?! mi a fenére jó ez?! már azonkívül, hogy beteges alacsony önérzetedet legyesgeti?!

miért kell mindenkinek azt enni, amit te szeretsz, úgy öltözködni, ahogy te szereted, azt nézni, amit te szeretsz?!

math | 2010. augusztus 3. | 10:26:46

"nem vagyok kiváncsi a meleg barátaimmal a melegfelvonulásra akkor mi: "poszt-, pre- és újfasiszta" -ák vagyunk."

ha nem vagy kíváncsi, akkor nem mész oda. általában én sem vagyok rá kíváncsi, és nem mentem oda. az utóbbi években csak azért voltam kíváncsi, mert a homofóbok kíváncsivá tettek.

ha pusztán nem vagy kíváncsi, akkor nem vagy fasiszta. ha mégis odamész az a saját baromságod. ha viszont ott mocskos buzizol, akkor fasiszta vagy.

a fasiszta az, aki azt hiszi, hogy a saját ízlését joga van másokra erőltetni. és ha te azt akarod, hogy mások ne vonuljanak, akkor fasiszta vagy.



"És jó, tegyük fel, mejenek 2 órát a városban, attól megváltozik valami?"

joguk van hozzá. hogy ez mire jó, az nem a te dolgod. ne üsd bele az orrod abba, hogy amit más csinál, az mire jó! nem a te dolgod.

ad absurdum, ha a felvonulás semmire nem jó, akkor is joguk van hozzá. joguk van olyat csinálni, ami semmire nem jó.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:25:16

rendben, elfogadom.vonulgasson.,

de ha utána a többi ember a nemtetszését fogja ezért hallgatni, az már az ő baja.
Mint ahogy ha szar és nem ízlik a paprikés krupmli, akkor szólni fogok érte.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:22:56

Math!

az ilyen nem az utcára való, hanem a hálószobába.

Tiszteljük már meg a másikat azzal, hogy nem csinálunk olyan dolgot ami őt zavarná.

Tisztelet, tudod.

math | 2010. augusztus 3. | 10:21:49

"Jogaik vannak nekik is, mint nekem, de több jogai ne legyenek, mert ő más.
Te sem vagy más."

nos, mindenkinek egyenlő joga végigvonulni az Andrássy úton egyszer egy évben. legyen bármilyen politikai nézetű, bármilyen nemű, vallású, szexuális orientáltságú, népszerűsítheti amit szeret, legyen bármi is az, a törvényesség keretein belül. ha tehát valaki a fahéjas porcukros zsíroskenyeret reklámozni megy végig az Andrássy úton, akkor UGYANOLYAN JOGA van hozzá, mint ha valaki a paprikás krumplit reklámozza.

és ha te valamelyiket nem szereted, akkor hülye vagy, ha odamész hányni. egyéni szoc probléma, a saját hülyeséged.

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 10:21:08

"Soha nem fogják a szaros palacsintát szeretők s azok támogatóik megérteni azt, hogy más nem szereti a szaros palacsintát.

Undorodik tőle.

Ám nem is ez a céljuk.

Provokálnak.

Permanensen."

A minap ezt tette valaki a szomszéd békés, jól nevelt pitbuljával is.

Most kórházban ápolják a provokáló szerencsétlent.

math | 2010. augusztus 3. | 10:18:15

"azt se nézném jó szemmel ha fiatal hetero párocskák végigsmárolva az andrássy útat vonulgatnának heterobüszkeség néven."

pedig sok ilyen rendezvény is van. ha neked ezzel gondod van, akkor fordulj orvoshoz!

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:18:05

ha megkérlek ne nevezz vadbaromnak, nem adtam rá okot.

ellenben megtűröm itt a sértegetéseidet.

ON

math | 2010. augusztus 3. | 10:16:33

"Soha nem fogják a szaros palacsintát szeretők s azok támogatóik megérteni azt, hogy más nem szereti a szaros palacsintát.

Undorodik tőle.

ám nem is ez a céljuk.

Provokálnak. "

így van. a szélsőjobb csak provokál, ez a céljuk.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:16:25

kurvasok logika,homofób vadbarom lettem/értelmes többség.

sértegetés, lenézés a mondanivalód lényege.

értelek, ha nem megy érvekkel, megy a sértegetés.

Irtam már, ha nem vagyok kiváncsi a meleg barátaimmal a melegfelvonulásra akkor mi: "poszt-, pre- és újfasiszta" -ák vagyunk.

aha értem.

De a jogokról még mindig nem irtál nekem.

És jó, tegyük fel, mejenek 2 órát a városban, attól megváltozik valami?
el fogják fogadni az emberek őket?

Nem.
de ehhez nem kell 2 diploma, és népszabi előfizetés.

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 10:14:12

Soha nem fogják a szaros palacsintát szeretők s azok támogatóik megérteni azt, hogy más nem szereti a szaros palacsintát.

Undorodik tőle.

ám nem is ez a céljuk.

Provokálnak.

Permanensen.

math | 2010. augusztus 3. | 10:13:28

"Tény, hogy számtalan homoszexuális volt tagja az Ernst Röhm náci vezér vezette SA-nak."

a tény nem ez. a tény, hogy a nácik több tízezer homokost vittek táborba.

http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_homosexuals_in_Nazi_Germany_and_the_Holocaust

ehhez képest az, hogy az SA-ban volt ki tudja hány homokos. 2,3? lényegtelen.


pláne, hogy a homoszexuálisok között természetesen van homofób is. az emberi hülyeség elég nagy.

math | 2010. augusztus 3. | 10:10:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. augusztus 3. | 10:09:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 10:06:15

Tény, hogy számtalan homoszexuális volt tagja az Ernst Röhm náci vezér vezette SA-nak.

-locust- | 2010. augusztus 3. | 10:04:04

Math!

Nem te,és nem a népszabis liberális újságirók fogják eldönteni, hogy mikor és hova megyek.stimmt?

ha én nem szeretnék melegfelvonulást látni az utcán, és a kétfarku kutyapárt is ezt mondja, akkor rájuk fogok szavazni.

Milyen jogokról beszélsz te?

és ki itt a tuskó?

ne sértegess embereket, biztos nem esik jól nekik.mint ahogy neked se esne jól, sértegetnének.

math | 2010. augusztus 3. | 10:03:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

math | 2010. augusztus 3. | 10:02:06

nasacom: a budapesti felvonuláson ilyeneket láttál? van róla fényképed? van arra igazolásod, hogy a szervezetek ezt követendő példának hozzák?!

merthogy a heteroszexuális pornó területén is vannak hasonló dolgok.

tehát bizony ezek az emberek ugyanolyanok. a heterok semmivel sem különbek.

1nyilazo | 2010. augusztus 3. | 10:00:47

Való igaz, a homoszexuálisokban sok aberráció van.

A homoszexuálisokból lesznek az Ernst Röhm féle nácik.