vízöntő60 | 2009. november 25. | 19:59:14

Először is: Ki a f@sz az a domokos lajos? Ő nyilván azt gondolja magáról, hogy valaki. De sajnos, hiába lettek a régi rádiók "kedvenc pártjaink" által leváltva, a fáma továbbra sem domokos lajosról szól. pár perc múlva már el lesz felejtve a neve. Pedig nyilván domokos lajos azt hitte most nagyot alkotott.

goldbond | 2009. november 25. | 16:46:45

A"kétségbeejtő kiszolgáltatottságban vergödő posztmodern rabszolgák"-ért,
a megalázó minimálbérért dolgozó milliókért,a munkanélküliekért ki kötött
szalagot,ki dudált értük valahol,valamikor is???...

kibekkelő | 2009. november 25. | 14:56:17

1) Tehát a demokráciát nemcsak Orbán Vérfarkas veszélyezteti.
2) Ausztriában szinte kőbevésett a két nagy párt un. arányosítása vagyis "mindennek" a kettőjük közötti felosztása s mégis hogyan élnek.(amikor Haider részt ütött a kövületbe, a demokratikus választás eredményeképpen (tehát valami mást is!), az EU kongatta meg a vészharangot, mint a demokrácia végét Au-ban -erre valóban Bumerángos komment kell).
3) Valóban mindenki azt hallgat, amit akar, ha van miből választania.

tibiti | 2009. november 25. | 14:55:24

Ezt mondom én is lassan már évek óta. Abban az országban ahol a nép hangját nem hallják a pártok, lehet hogy nem lesz 56, de demokrácia sincs.Azt mondja bajnai a sláger tulajdonosnak ki szerint ez amerikában büncselekmény: - hogy nálunk is, csak nincs ki döntsön, mert az ügyészség nem, a biróság nem, hisz valamelyik párt érdekeit sértem s jövőre ki tudja...
Amikor ezek a politikusok keményen birálták a Kádár rendszert, akkor nézzenek mélyen magukba: mert akkor azért létbiztonság volt, éltünk is - talán jobban mint most: csakhogy nem volt ennyi milliomos, milliárdos aki a szegénységen gazdagodott meg, de nem munkával hanem csalással, korrupcióval, lopással. Ez az a nagy demokrácia mit 1998-ban a Hősök terek Viki bácsi igért. Na nagyobb kuss van e hazában mint 56 után.
S ez nem Sláger-Danubius ügy hanem egy sokunk által megvetett politika és személyei ellen, mint Annamari, vagy Viki. Előbbinek egy jó orgazmus, utóbbinak tán ellenszavazat. Mert ők biznak abban hogy a választók gyorsan felejtenek s fél év múlva már azok is megbékélnek kik be sem kapcsolták a pártadókat még..
El ebből az országból ki teheti, mert itt a sokgyerekes romacsaládok fogják elhozni.... na mit is

Edmundovics | 2009. november 25. | 14:00:11

Engedjék meg, hogy a cikkel kapcsolatos kommentemet (egy-két javítással) ide beemeljem!

Tisztelt Domokos Úr!

Tisztelem az írását, de engedjen meg egy-két észrevételt. Azt hiszem, ma megtehetem, hogy eldöntsem, ki és mikor törölje ki az agyamból a "gondolkodás írmagját" is. Magam, mint két diplomás ember (és nem ruhatár szakon végzett) fenntartom a jogot arra, hogy azon és akkor nevessek amin és amikor akarok. Akár kocsiba, akár fürdőkádban, vagy bárhol.
Heves felháborodását megérteném, ha az szólna az egyéb médiákon hallható és látható mocsok, gyűlölködés és ízléstelenség ellen is. Szívesen olvasnám szívbe markoló tanulmányát "a Mónika Show, Joshi Barát "békéltető" műsorok hatása a tizenévesek erkölcsi, intellektuális fejlődésére" címmel. Ezek a műsorok ugyan is akkor kerülnek adásba, mikor a célközönség (tizenévesek) korlátozás nélkül nézhetik a két csatornát. Vagy értekezhetne "a Vacsoracsata gasztronómiára kifejtett hatásairól, a magyar gasztronómia fejlődése tükrében" címmel is.

Tehát kérem Önt nagy tisztelettel, hogy a szinte egyetlen szórakozást nyújtó csatornák megszűnése miatt tiltakozó embereket ne bántsa, ne sértse meg megalázó szavaival. Emlékeztetem, hogy a rádió által szervezett legutóbbi rendezvény a szeretetről szólt és nem a gyűlöletről.

Tisztelettel: egy " kétségbeejtő kiszolgáltatottságban vergődő posztmodern bérrabszolga"

okos | 2009. november 25. | 10:50:26

Drága szerző úr! nem tűnt fel magának, hogy eddig is a pártokrácia uralta a médiát? Hiszen éppen maga sorolta ennek a bizonyítékait? Most csak annyit írt le a cikkében, hogy a helyzet továbbra is változatlan, és marad mindörökké Ámen!

tusa | 2009. november 25. | 10:36:31

Arra lennék kiváncsi, hogy konkrétan, összegszerűen, melyik pályázó mennyit ajánlott. Az fix összeg volt-e, vagy csúszó?

picihopi | 2009. november 25. | 09:19:18

Elmúlt a sírás-rívás... feltűnt valakinek?!
Pedig még csak 6 napja van Neo és Klassz.
Mellettem elfért a Sláger és a Danubius... csak most érdekelne, hol van az a három és fél millió szomorú ember...

értelmetlenségi | 2009. november 25. | 08:27:00

Barbadad: "Bevallom, én hallgattam a Bumerángot és kifejezetten elegánsnak, arisztokratikusnak, már-már finomkodónak tűntek - Fábryhoz képest, Benkő Dánielhez képest, (Bayer Zsolthoz és Havas Henrikhez is képest)."

Bevallom, néha én is hallgattam a Bumerángot, és kifejezetten alpárinak, bunkónak, obszcénnek tűntek - a normális, átlagos, hétköznapi ízléshez képest.

De nem ez a lényeg, mert nem a színvonal számított a megszüntetésükben. A cikkírónak igaza van: a politika ezúttal is majmot csinált az ország népéből. Akik kedvenceiket siratták, arról vitatkoztak egymást becsmérelve, hogy szinvonalasak voltak-e azok az adók, vagy sem, és közben nem vették észre, hogy a politika már megint a fejük felett, az akaratuktól függetlenül, diktatórikus és alkotmányellenes módon döntött - róluk.

kg009 | 2009. november 25. | 08:25:45

a szerző több ponton téved, illetve féligazságokat ír:
1. a Bumenrángba érkező sms-esek, hallgatói hozzászólások egy része valóban a műsorvezetőket sajnálta, másik része magát a műsort; de: a műsorvezetők mindezek ellenére hangsúlyozták, hogy nem őket kell sajnálni, hanem:
i. a hallgatókat, akiket a döntés során nem vettek figyelembe
ii. azt a tényt, hogy a döntés így, ilyen módon megszülethetett

2. a Bumenrángot bár lehetett ízléstelennek vagy alpárinak találni olykor (de gustibus...), de öncélúnak, legfőképp nem gondolatébresztőnek vagy nem elgondolkodtatónak nem. Sok aktuális problémával foglalkoztak; a megközelítés nyilván még komoly helyzetek esetén is laza volt: ez volt a műsor lényege (ha tetszik valamiféle optimista hozzáállást sugároztak).

Összefoglalva: a cikk alapgondolata igaz, de teljesen fölöslegesen tartalmaz olyan elemeket, amelyekhez szerzője nem ért vagy szándékosan félreért.

ui: többször hallottam, olvastam az "örülök, hogy eltűnnek az éterből" gondolatát explicit vagy implicit megfogalmazó hozzászólásokat, cikkeket. Csak egy kérdés: kényszerített bárki, bárkit arra, hogy Slágert vagy Danubiust hallgasson? Beragadt a tuner? Ha "nem; nem" a válaszok, akkor a gondolat meglehtősen antidemokratikus.

Barbadad | 2009. november 25. | 00:28:44

Kedves Domokos Lajos!

Szokott Ön olykor rádiót hallgatni, vagy csak tárcát írni?

"...hiszen elég sokat tettek azért, hogy az alpáriság, az ízléstelenség, az obszcenitás berágja magát az új nemzedék szívébe, s öncélú röhögtetőként magukat nem kímélve fáradoztak azon, hogy a gondolkodás írmagja is kivesszen az amúgy kétségbeejtő kiszolgáltatottságban vergődő posztmodern bérrabszolgák agyából!"

Bevallom, én hallgattam a Bumerángot és kifejezetten elegánsnak, arisztokratikusnak, már-már finomkodónak tűntek - Fábryhoz képest, Benkő Dánielhez képest, (Bayer Zsolthoz és Havas Henrikhez is képest).